3r-287/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: I.Secrieru dosarul nr.3r-287/13 DECIZIE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de ÎM,,Şef-Gaz”SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM,,Şef-Gaz” SRL împotriva Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică, intervenient accesoriu SRL,,Floreşti-Gaz” privind anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2013, prin care cererea de chemare în judecată a fost restituită, c o n s t a t ă La 25 aprilie 2013 ÎM,,Şef-Gaz”SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică, intervenient accesoriu SRL,,Floreşti-Gaz” privind anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii s-a invocat că, prin hotărîrea Consiliului de administraţie a Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr.498 din 28.12.2012, a fost desemnat provizoriu SRL,,Floreşti-Gaz” pentru desfăşurarea activităţii de furnizare a gazelor naturale în fosta zonă de activitate autorizată a SRL,,Şef-Gaz”, începînd cu 29.12.2012 şi pînă la încheierea de către SRL,,Şef-Gaz” a contractului de procurare a gazelor naturale pentru anul 2013. Consideră reclamantul ilegală hotărîrea menţionată, fiind emisă contrar prevederilor legale, motiv din care solicită anularea acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2013 cererea de chemare în judecată a fost restituită în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, pe motiv că instanţa nu este competentă să judece pricina.

La 04 iunie 2013 ÎM,,Şef-Gaz” SRL a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia şi casarea încheierii. 1 În susţinerea recursului s-au invocat prevederile art. 8 alin. (1) şi (3) din Legea contenciosului administrativ, în acest sens menţionîndu-se că obiectul prezentei acţiuni este de natura contenciosului administrativ, iar în astfel de circumstanţe instanţa de judecată neîntemeiat a ajuns la concluzia de a restitui cererea de chemare în judecată. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de ÎM,,Şef-Gaz”SRL urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că la 25 aprilie 2013 ÎM,,Şef-Gaz”SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică, intervenient accesoriu SRL,,Floreşti-Gaz” solicitînd anularea hotărîrii Consiliului de administraţie a Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr.498 din 28.12.2012. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 03 mai 2013 a dispus restituirea cererii de chemare în judecată în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, conform căruia judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanţa nu este competentă să judece pricina.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe. Cu referire la prevederile normei enunţate, Colegiul reţine drept justificată concluzia primei instanţe cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată, deoarece Curtea de Apel Chişinău nu este instanţa competentă să examineze prezenta pricină. În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că prima instanţă a dispus neîntemeiat şi ilegal restituirea cererii de chemare în judecată, deoarece aceaste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal.

Luînd în consideraţie cele expuse, şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca nefondat şi de a menţine încheierea contestată. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de ÎM,,Şef-Gaz”SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM,,Şef-Gaz” SRL împotriva Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică, intervenient accesoriu SRL,,Floreşti- Gaz” privind anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 3