2r-618/13 — Contestația acțiunilor executorului judecătoresc

Instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol nr. 2r-618/13 DECIZIE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Mihailov Maia, la contestaţia depusă de către Mihailov Maia împotriva acţiunilor executorului judecătoresc Vitalie Guţu, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 mai 2013, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Mihailov Maia împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, constată La 28.11.2011, Mihailov Maia a depus contestaţie împotriva acţiunilor executorului judecătoresc Vitalie Guţu, solicitînd anularea proceselor-verbale din 14.11.2011 şi a încheierii privind încasarea cheltuielilor de executare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica din 19.03.2012 a fost admis recursul lui Mihailov Maia. S-a anulat procesul-verbal din 14.11.2011 privind evacuarea lui Maia Mihailov din izolatorul nr.2 a căminului nr.2 a Şcolii Profesionale nr.4 din mun. Chişinău, şos. Munceşti 790. S-a anulat procesul-verbal din 14.11.2011 privind instalarea lui Maia Mihailov în odaia nr.25 a căminului nr. 1 a Şcolii Profesionale nr.4 din mun. Chişinău. S-a anulat încheierea executorului judecătoresc Vitalie Guţu (fără dată) privind perceperea de la debitorul Mihailov Maia în beneficiul executorului judecătoresc Vitalie Guţu a cheltuielilor de executare în sumă de 10490 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18.12.2012 a fost admisă cererea de recurs declarată de Şcoala Profesională nr. 4 mun.

Chişinău, casată hotărîrea Judecătoriei Botanica din 19 martie 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă contestaţia depusă de către Maia Mihailov. La 20.03.2013, Mihailov Maia a depus o cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18.12.2012, solicitînd anularea acesteia şi menţinerea hotărîrii instanţei de fond. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 mai 2013, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Mihailov Maia împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18.12.2012.

La 24.05.2013, Mihailov Maia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 mai 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18.12.2012, încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02.05.2013 cu menţinerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe, invocînd că, decizia şi încheierea instanţei de apel sunt ilegale, iar actele executorului judecătoresc violează dreptul la un recurs efectiv, judecare echitabilă, dreptul de familie şi domiciliu. Verificînd temeiurile invocate în cererile de recurs în raport cu încheierea contestată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respins, reieşind din următoarele.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.451 CPC cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. O hotărîre judecătorească nu poate fi anulată decît prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi cu respectarea normelor prevăzute de lege. Revizuirea este o cale de retractare a hotărîrii, în cadrul căreia nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri obiective strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului.

Prin urmare, dacă nu sînt îndeplinite condiţiile de admisibilitate şi motivele pe care se întemeiază, cererea de revizuire dedusă judecăţii este inadmisibilă în raport de condiţiile textului. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că cererea de revizuire depusă de Mihailov Mai corect a fost respinsă ca inadmisibilă, fiindcă nu întruneşte condiţiile cerute de lege pentru a fi admisă. Mai mult ca atît, Colegiul constată că, argumentele invocate în recurs au constituit temei de declarare a cererii de revizuire, pe marginea cărora instanţa de judecată s-a expus prin încheierea din 02 mai 2013. Prin urmare, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 mai 2013, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea le de revizuire depusă de Mihailov Maia împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2012, este legală şi întemeiată.

În conformitate cu art. art. 427 lit.a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Mihailov Maia. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 mai 2013, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Mihailov Maia împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat