2rhc-58/13 — Declararea nulităţii contractului de cesiune şi a contractului de vînzare-cumpărare

dosarul nr. 2rhc-58/13 prima instanţă : A. Nogai instanţa de recurs: N. Moldovan, Iu. Şumcov, I. Vîlcov ÎNCHEIERE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Tatiana Răducanu examinând cererea de revizuire depusă de către societatea cu răspundere limitată „Forever”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) împotriva societăţii cu răspundere limitată „Forever”, intervenient accesoriu ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune şi a contractului de vînzare-cumpărare, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 decembrie 2011, prin care a fost admis recursul declarat de către societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate), casată hotărîrea Curţii de Apel Economică din 28 martie 2011 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă La 11 octombrie 2010 societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Forever”, intervenient accesoriu ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune.

În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) a menţionat că, la 21 aprilie 2008 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Forever” şi ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată contractul nr. 21/04 de cesiune a drepturilor. Conform punctului 1.1 al contractului, societatea cu răspundere limitată „Forever” a transmis, iar societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” şi-a asumat 1 responsabilitatea şi dreptul de a cere de la ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată achitarea datoriei în sumă de 4.731.772,53 lei. Societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) consideră că contractul de cesiune nu corespunde cerinţelor prevăzute de art. 557 Cod civil.

Astfel, a menţionat că, la contractul de cesiune a drepturilor nu sunt anexate careva documente concludente, care a-r confirma valabilitatea creanţei, suportul material de realizare a acesteia. De asemenea, societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) a indicat că, valoarea creanţei cesionate depăşeşte valoarea capitalului social al societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti”, din care considerente încheierea contractului în cauză cade sub incidenţa procedurii de încheiere a tranzacţiilor de proporţii prevăzute de art. 83 alin. (1) şi (2) din Legea privind societăţile pe acţiuni, iar un asemenea contract putea fi încheiat doar în baza unei hotărîri a adunării generale a acţionarilor, însă o asemenea hotărîre nu a fost adoptată.

De asemenea, reclamantul mai invocă ca temei de nulitate a contractului de cesiune şi conflictul de interese între acţionarii societăţii pe acţiuni „Cereale- Şoldăneşti”, indicînd că acţionarul majoritar al ultimei fiind ÎM „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată, cu cota de 98,0721 % din capitalul social al societăţii, care, la rîndul său, a fost fondată de fondatorii societăţii cu răspundere limitată „Forever”. Astfel, clauza contractului de cesiune este fictivă şi contravine legii. Societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) solicită declararea nulă a contractului de cesiune a dreptului nr. 21/04 din 21 aprilie 2008 încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Forever” şi ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată.

Ulterior, la 22 octombrie 2010 societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) a depus cerere d chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Forever” cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare. În motivarea cererii, societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) a menţionat că, la 02 septembrie 2008 a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Forever” contractul de vînzar-cumpărare nr. 7392 a clădirii comerciale cu nr. cadastral 8301116291.091 cu suprafaţa de 69,7 m2, depozit cu nr. cadastral 8301116291.02 cu suprafaţa de 1234 m2 şi depozit cu nr. cadastral 8301116291.02 cu suprafaţa de 1197 m2, situate în or.

Şoldăneşti, str. Prieteniei 8. Conform punctului 4 al contractului, preţul de vînzare a acestor bunuri a fost stabilit de părţile contractante la suma de 78.000 lei, iar conform raportului de evaluare, valoarea de piaţă a acestor imobile a fost estimată la suma de 501.000 lei. Reclamantul consideră că, diminuarea preţului real de 501.000 lei a obiectului contractului de vînzare-cumpărare la valoarea de 78.000 lei constituie o încălcare a art. 75 al Legii privind societăţile pe acţiuni, conform căruia valoarea de piaţă a bunurilor, inclusiv a valorilor mobiliare, este preţul la care vînzătorul şi cumpărătorul, deţinînd întreaga informaţie despre preţurile de piaţă la aceste bunuri 2 şi nefiind obligaţi, respectiv să le vîndă şi să le cumpere, ar fi de acord să efectueze această tranzacţie.

Astfel, contractul de vînzare-cumpărare a fost încheiat cu încălcarea prevederilor art. 220 al. (1) Cod civil. De asemenea, reclamantul a mai menţionat că, conform procesului-verbal nr. 1 din 17 iunie 2008 al Adunării Generale a acţionarilor societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” nu justifică acţiunile administratorului de a încheia tranzacţia corespunzătoare, deoarece Alexandru Vornicescu, care fiind concomitent membru al Consiliului societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” şi fondator al societăţii cu răspundere limitată „Forever”, nu era în drept să se pronunţe asupra chestiunii privind realizarea fondurilor fixe, care nu sunt folosite de societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” în procesul tehnologic.

De asemenea, în procesul-verbal menţionat nu se indică adresa concretă a fondurilor fixe care urmează să fie realizate. Societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) solicită declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 7392 din 02 septembrie 2008 încheiat cu societatea cu răspundere limitată „Forever”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 21 decembrie 2010, au fost conexate într-o singură procedură pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) împotriva societăţii cu răspundere limitată „Forever”, intervenient accesoriu ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) împotriva societăţii cu răspundere limitată „Forever” cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economică din 28 martie 2011 acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 decembrie 2011, a fost admis recursul declarat de către societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate), casată hotărîrea Curţii de Apel Economică din 28 martie 2011 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă. Au fost declarate nule contractul de cesiune nr. 21/04 din 21 aprilie 2008 încheiat între societatea cu răspundere limitată „Forever”, societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” şi ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată şi contractul de vînzare- cumpărare nr. 7392 din 02 septembrie 2008 încheiat între societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” şi societatea cu răspundere limitată „Forever”.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 iunie 2012, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către societatea cu răspundere limitată „Forever” ca fiind inadmisibilă. Prin decizia suplimentară a Curţii Supreme de Justiţie din 27 februarie 2013, au fost admise cererile societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” şi societăţii cu răspundere limitată „Forever”, cu emiterea unei decizii suplimentare, prin care părţile au fost repuse în poziţia iniţială, anterioară încheierii contractului de cesiune nr. 21/04 din 21 aprilie 2008, încheiat între societatea cu răspundere limitată 3 „Forever”, societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” şi ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată şi contractului de vînzare-cumpărare nr. 7392 din 02 septembrie 2008, încheiat între societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” şi societatea cu răspundere limitată „Forever”.

La 24 iunie 2013 societatea cu răspundere limitată „Forever” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 decembrie 2011, cerînd admiterea cererii, casarea deciziei instanţei de recurs şi menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Economică din 28 martie 2011. Revizuientul societatea cu răspundere limitată „Forever”, în motivarea cererii de revizuire a invocat art. 449 lit. c) CPC, conform căruia revizuirea se declară în cazul în care, după emiterea hotărîrii, s-au descoperit înscrisuri probatoare care au fost reţinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanţei într-o împrejurare ce nu depinde de voinţa participantului la proces. Prin referinţa depusă, societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) a solicitat respingerea cererii de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată „Forever” ca inadmisibilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. Revizuirea este o cale de retractare a hotărîrii şi nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului şi aceste temeiuri trebuie să fie obiective, reale şi legale ce s-ar încadra în art. 449 CPC. De asemenea aceste temeiuri urmează a fi aplicate aşa cum le-a determinat norma juridică respectivă.

S-a constatat că, instanţa de recurs, Colegiul economic al Curţii Supreme de Justiţie, la 22 decembrie 2011, a examinat recursul declarat de către societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) împotriva societăţii cu răspundere limitată „Forever”, intervenient accesoriu ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune şi a contractului de vînzare- cumpărare, şi în conformitate cu art. 417 CPC, a admis recursul declarat de către societatea pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate), a casat hotărîrea Curţii de Apel Economică din 28 martie 2011 şi a emis o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă.

Revizuientul invocă drept temei de revizuire faptul că, administratorul insolvabilităţii a reţinut procesul-verbal nr. 1 din 17 iunie 2008 al Adunării Generale ordinare a acţionarilor societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti”. Prin hotărîrrea adunării acţionarilor s-a dispus înstrăinarea prin vînzare către societatea cu răspundere limitată „Forever” a bunului imobil amplasat pe str. Prieteniei 8 oraşul Şoldăneşti.

4 Drept temei al cererii de revizuire au fost invocate prevederile art. 449 lit. c) CPC (în redacţia de pînă la modificările introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012). În conformitate cu art. 449 lit. c) CPC (în redacţia de pînă la modificările introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012), revizuirea se declară în cazul în care după emiterea hotărîrii, s-au descoperit înscrisuri probatoare care au fost reţinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanţei într-o împrejurare ce nu depinde de voinţa participantului la proces.

Prevederile lit. c) art. 449 CPC, conform căreia revizuirea se declară în cazul în care, după emiterea hotărîrii, s-au descoperit înscrisuri probatoare care au fost reţinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanţei într-o împrejurare ce nu depinde de voinţa participantului la proces, a fost abrogată prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012). Actualmente litera c) art. 449 CPC conţine un alt temei de declarare a revizuirii şi anume - instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Avînd în vedere cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentul cererii de revizuire nu pot fi raportat la temeiul stabilit în art. 449 lit. c) CPC.

Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că motivul invocat este în contradicţie cu prevederile art. 449 CPC şi nu poate constitui temei de revizuire a hotărîrilor judecătoreşti. Pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere printre altele, că atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (cazul Brumărescu contra României). Principiul caracterului irevocabil al hotărîrilor judecătoreşti cere că nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei.

Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceiaşi chestiune nu este un temei de reexaminare (cazul Roşca contra Moldovei). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că temeiul invocat în cererea de revizuire este în contradicţie cu prevederile art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie 5 dispune Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către societatea cu răspundere limitată „Forever”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 decembrie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Cereale-Şoldăneşti” (în proces de insolvabilitate) împotriva societăţii cu răspundere limitată „Forever”, intervenient accesoriu ÎP „Moldsemporumb” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune şi a contractului de vînzare-cumpărare. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Tatiana Răducanu 6