3ra-1439/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1439/13 prima instanţă: A. Gavriliţa DECIZIE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Vladimir Lomachin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Lomachin împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova cu privire la obligarea soluţionării cererii şi repararea prejudiciului moral, împotriva hotătîrii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La data de 01 iunie 2012 Vladimir Lomachin a depus cerere de chemare împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova cu privire la obligarea soluţionării cererii şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la data de 18 aprilie 2012 s-a adresat cu o petiţie Consiliului Coordonator al Audiovizualului, în care a solicitat informaţia cu privire la hotărârile emise de către Consiliului Coordonator al Audiovizualului în perioada anilor 2006 - 18 aprilie 2012 cu indicarea denumirii, numărului şi datei emiterii. Totodată a solicitat şi indicarea Monitoarelor Oficiale în care aceste decizii au fost publicate şi indicarea actului normativ conform căruia blanchetele oficiale a Consiliului Coordonator al Audiovizualului se întocmesc în două limbi - limba de stat şi limba engleză. Invocă că prin faptul că deoarece în blanchete în loc de limba rusă se conţinea limba engleză, i-a fost încălcat dreptul prevăzut de art. 13 a Constituţiei Republicii Moldova.

Mai invocă reclamantul că răspuns la această petiţie a primit la 17 mai 2012, prin care i s-a comunicat, că informaţia slicitată o poate găsi pe pagina web a Consiliului Coordonator al Audiovizualului. Astfel, consideră reclamantul că acest răspuns nu conţinea informaţia solicitată prin petiţia din 18 aprilie 2012. Totodată, susţine că, prin refuzul de a-i furniza informaţia solicitată în petiţie i-a fost cauzat prejudiciu moral în mărime de 5000 lei. Reclamantul Vladimir Lomachin solicită obligarea pîrîtului să-i răspundă la petiţia sa din 18 aprilie 2012, interzicerea de a utiliza blancheta, pe care în afara limbii de stat se foloseşte limba engleză în loc de limba rusă şi repararea prejudiciul moral în mărime de 5000 lei.

Prin hotătîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012 acţiunea a fost respinsă. Vladimir Lomachin a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul Vladimir Lomachin, în motivarea recursului a invocat că, la emiterea hotărîri contestate, prima instanţă a aplicat eronat normele de drept material. Intimatul Consiliul Coordonator al Audiovizualului, prin referinţa depusă a solicitat respingerea recursului declarat de Vladimir Lomachin şi menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. S-a constatat că, la 18 aprilie 2012 Vladimir Lomachin s-a adresat cu o petiţie Consiliului Coordonator al Audiovizualului, în care a solicitat informaţia cu privire la hotărârile emise de către Consiliul Coordonator al Audiovizualului în perioada anilor 2006 - 18 aprilie 2012, cu indicarea denumirii, numărului şi datei emiterii, indicarea Monitoarelor Oficiale în care aceste decizii au fost publicate şi indicarea actului normativ conform căruia blanchetele oficiale ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se întocmesc în două limbi - limba de stat şi limba engleză.

Prin scrisoarea din 17 mai 2012, lui Vladimir Lomachin i-a fost expediat răspuns la informaţia solicitată în petiţia din 18 aprilie 2012, fiindu-i comunicat faptul că informaţia solicitată o poate găsi pe pagina web a Consiliului Coordonator al Audiovizualului în compartimentul „Decizii curente”, unde sunt publicate toate deciziile Consiliului Coordonator al Audiovizualului. În ceea ce priveşte informaţia referitor la indicarea actului normativ conform căruia blanchetele oficiale ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se întocmesc în două limbi - limba de stat şi limba engleză, recurentului i s-a comunicat că, legislaţia Republicii Moldova prevede oformarea blanchetei în limba de stat şi nu interzice utilizarea altor limbi, inclusiv a limbii engleze (f.d.

5). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, prima instanţă întemeiat a concluzionat că Consiliul Coordonator al Audiovizualului a examinat petiţia lui Vladimir Lomachin şi în termenul stabilit i-a expediat răspunsul la petiţia adresată, recurentului fiindu-i expediat răspunsul corespunzător. Prin urmare, nu poate fi considerat ca fiind lezat dreptul lui Vladimir Lomachin la petiţionare. 2 De asemenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţa nu poate discuta conţinutul unui răspuns la o cerere adresată unei autorităţi publice, deoarece petiţionarul nu poate să pretindă ca răspunsul la cerere să fie dat conform propriei sale formulări sau într-un anumit sens, după dorinţa personală, stabilirea răspunsului fiind atributul exclusiv al autorităţii publice competente.

În baza celor expuse, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră hotărîrea primei instanţe întemeiată şi legală. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Vladimir Lomachin.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Lomachin împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova cu privire la obligarea soluţionării cererii şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Tatiana Răducanu 3