3r-315/13 — Recunoaşterea nulităţii certificatului de concediu medical

dosarul nr. 3r-315/13 prima instanţă N. Craiu DECIZIE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu studiind cererea de recurs depusă de Andrei Panaghiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Panaghiu împotriva Direcţiei Generale a Sănătăţii cu privire la recunoaşterea nesoluţionării în termen legal a cererii şi anularea certificatului de concediu medical, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2013, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Panaghiu din motiv că instanţa nu este competentă să judece pricina c o n s t a t ă La 15 iulie 2013 Andrei Panaghiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcţiei Generale a Sănătăţii cu privire la recunoaşterea nesoluţionării în termen legal a cererii şi anularea certificatului de concediu medical.

În motivarea acţiunii reclamantul Andrei Panaghiu a indicat că, fiind în concediu medical, conform certificatului medical a Centrului medicilor de familie nr. 6 Buiucani, a fost îndreptat de către ultima pentru prelungirea tratamentului, fiind în concediu medical peste 2 luni, în Spitalul Clinic Municipal nr. 2 „Sf. Arhanghel Mihail”, în secţia de neurologie, cu diagnoza – radiculopatie vertebrogenă şi lombară, primind un tratament spitalicesc în perioada 15-23 martie. La externare, anterior ne fiind examinat şi consultat de medicul curant, dna O. Durlescu a perfectat extrasul de externare şi certificatul de concediu medical, pe care nu i le-a transmis personal fără a i se acorda careva recomandaţii- consultaţii de tratament post-spitalicesc, ci pe data de 2 martie 2013 a primit de la sora medicală de serviciu de post doar extrasul de tratament spitalicesc.

Ulterior, la 25 martie 2013 adresîndu-se la Centrul medicilor de familie nr. 6 Buiucani, medicul de sector a solicitat certificatul de concediu medical (în care 1 urma să fie obligatoriu indicată „prelungirea tratamentului”) de la spitalul unde s-a tratat, însă pe care nu-l avea, deoarece medicul curant nu i l-a înmînat personal, însoţit de extrasul de externare. În aceiaşi zi, adresîndu-se la medicul curant din spital, a solicitat certificatul de concediu medical, însă i-a fost eliberat de sora medicală de serviciu. Primind certificatul medical, a depistat că acesta nu corespunde cerinţelor legale. La 26 martie 2013 reclamantul s-a adresat medicului de familie, care l-a informat că conform certificatului medical în ziua de 26 martie 2013 urmează să se prezinte la serviciu, deoarece medicul curant a închis concediul medical indicînd data începerii zilei de muncă.

În aceiaşi zi, după ce a xeroxat certificatul medical pentru a-l expedia prin poştă la întreprindere, l-a pierdut în drum spre spital. S-a adresat instituţiei medicale pentru eliberarea unui certificat nou, conform exigenţelor legale, însă i s-a refuzat. Reclamantul consideră că la cererea sa din 29 martie 2013, urma să-i elibereze un certificat de concediu medical nou, conform exigenţelor legale cu indicarea menţiunii „prelungeşte tratamentul”. La 15 mai 2013 s-a adresat cu cerere prealabilă Direcţiei Generală a Sănătăţii ca organ ierarhic superior, însă prin răspunsul din 18 iunie 2013 cererea sa a fost lăsată fără examinare. Andrei Panaghiu consideră că i-a fost încălcat dreptul prin nesoluţionarea în termen legal a cererii.

Reclamantul Andrei Panaghiu solicită recunoaşterea nesoluţionării în termen legal a cererii, anularea certificatului de concediu medical, duplicat, seria 01 nr. 699021 din 23 martie 2013 şi obligarea Spitalului Clinic Municipal nr. 2 „Sf. Arhanghel Mihail” de a elibera un certificat de concediu medical nou şi repararea prejudiciului material şi moral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2013, a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Panaghiu din motiv că instanţa nu este competentă să judece pricina. La 07 august 2013 Andrei Panaghiu a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre judecare în prima instanţă, invocînd că motivele recursului vor fi expuse suplimentar.

Pînă în prezent Andrei Panaghiu recurs motivat nu a prezentat. Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat. În aşa circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Andrei Panaghiu urmează a fi respins. 2 Ast fel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Andrei Panaghiu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Panaghiu împotriva Direcţiei Generale a Sănătăţii cu privire la recunoaşterea nesoluţionării în termen legal a cererii şi anularea certificatului de concediu medical. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3