2ra-2123/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă – T. Molceanova dosarul nr. 2ra-2123/13 instanţa de apel – A. Minciuna, V. Pruteanu, A. Nogai DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Nicolae Clima Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Batrînac Pelaghia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Pelaghiei Batrînac împotriva Anei Batrînac şi Vatamaniuc Alexandr cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Batrînac Ana şi menţinută hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 13 septembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, constată: La 14 februarie 2012, Batrînac Pelaghia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Anei Batrînac şi Vatamaniuc Alexandr cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii a indicat că, în perioadă aflării pîrîţilor în relaţiile de căsătorie, între dînsa avînd calitate de împrumutător şi Batrînac Ana şi Vatamaniuc Alexandr - în calitate de împrumutaţi, în formă verbală, a fost încheiat contractul de împrumut în baza căruia dînsa i-a transmis pîrîţilor bani în sumă de 10 000 dolari SUA, iar copîrîţii s-au obligat să-i restituie suma dată pînă la data de 15 octombrie 2011. Susţine că în confirmarea faptului de primire a banilor, la data de 15 octombrie 2002, pîrîta Batrînac Ana a întocmit o recipisă, iar Vatamaniuc Alexandr a primit suma de bani, obligîndu-se să o restituie în termenul stabilit de pînă la data de 15 octombrie 2011. Consideră că pînă la data stabilită între părţi, pîrîţii urmau să întreprindă toate măsurile în vederea restituirii datoriei, însă la expirarea termenului împrumutului, ultimii nu au restituit suma datorată.

Solicită încasarea de la Batrînac Ana şi Vatamaniuc Alexandr în beneficiul său, a datoriei în mărime de 10 000 dolari SUA, ce reprezintă 118 500 lei, convertiţi în valuta naţională la cursul naţional al Băncii Naţionale, la momentul depunerii cererii de chemare în judecată, cît şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Basarabeasca din 13 septembrie 2012, a fost încasat de la Batrînac Ana în beneficiul Pelaghiei Batrînac suma în mărime de 10000 dolari SUA, convertiţi în lei moldoveneşti la cursul oficial al Băncii Naţionale a Moldovei, la data executării hotărîrii şi 3559,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, Batrînac Ana a depus apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond, cu dispunerea încasării datoriei în mod solidar de la Batrînac Ana şi Vatamaniuc Alexandru.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, a fost respins apelul declarat de Batrînac Ana şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La data de 23 aprilie 2013, Batrînac Pelaghia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei hotărîri de admiterea acţiunii şi încasarea în mod solidar de la Batrînac Ana şi Vatamaniuc Alexandr în beneficiul său a datoriei în mărime de 10000 dolari SUA. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrile judecătoreşti, considerîndu-le ilegale şi neîntemeiate.

Susţine că a fost citată în şedinţa instanţei de apel, însă din cauza condiţiilor climaterice era în imposibilitate de a se prezenta în şedinţa stabilită, fapt despre care instanţa de apel a fost informată prin intermediul telefonului, solicitînd amînarea şedinţei pentru o altă dată, însă solicitarea sa a fost ignorată, fiind astfel lipsită de posibilitate de a participa la examinarea cauzei şi de a-şi apăra interesele sale legitime. Menţionează că Vatamaniuc Alexandr şi Batrînac Ana fiind în căsătorie, de comun acord, au împrumutat de la ea bani în sumă de 10000 dolari SUA pentru procurarea apartamentului, iar faptul primirii banilor a fost confirmat prin recipisa semnată de Batrînac Ana cu termenul de rambursare pînă la 15 octombrie 2011. Afirmă că intimaţii nu au contestat veridicitatea recipisei scrise, fapt care indică că aceştia au recunoscut suma datoriei şi recipisa scrisă în acest sens.

Consideră că instanţele judecătoreşti eronat au aplicat normele materiale şi nu au aplicat norma materială care trebuia să fie aplicată, însă sau referit doar la normele care reglementează obligaţiunile. Invocă că constatînd faptul încheierii tranzacţiei cu privire la împrumut, cît şi faptul că obligaţiunile de restituire a acestuia urmează a fi executate de persoana care a primit împrumutul, şi anume de către Batrînac Ana, instanţele au aplicat eronat legea materială, or la caz urmau a fi aplicate normele care reglementează bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei.

Mai indică că, banii care au fost împrumutaţi intimaţilor, au fost folosite pentru îmbunătăţirea condiţiilor familiare, cu acordul ambilor soţi, iar bunurile acestora ulterior devenind comune în devălmăşie, pe cînd instanţele au conchis că împrumutul urmează a fi restituit doar de către Batrînac Ana şi nici nu au motivat concluziile sale în acest sens, iar dînsa consideră că datoria urmează a restituită de Btrînac Ana şi Vatamaniuc Alexandr în mod solidar. Studiind materialele dosarului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

În conformitate cu art. 358 alin. (1) CPC, hotărîrile pronunţate în prima instanţă de judecătorii pot fi atacate cu apel la curţile de apel de drept comun. La caz se constată că, prin hotărîrea Judecătoriei Basarabeasca din 13 septembrie 2012, a fost admisă cererea Pelaghiei Batrînac înaintată împotriva Anei Batrînac şi Vatamaniuc Alexandr şi încasat din contul Pelaghiei Batrînac în beneficiul Pelaghiei Batrînac datoria în sumă de 10000 dolari SUA convertiţi în lei moldoveneşti la cursul oficial al Băncii Naţionale a Moldovei, la data executării hotărîrii şi 3559,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată La 15 octombrie 2012 hotărîrea menţionată a fost contestată cu cerere de apel de către Ana Batrînac.

La acest segment se va remarca că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, casarea cărei se solicită prin prezentul recurs, a fost examinată şi respinsă cererea de apel depusă şi semnată de Ana Batrînac, astfel fiind cert, că Pelaghia Batrînac nu a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Basarabeasca din 13 septembrie 2012. Prin urmare, se menţionează că Batrînac Pelaghia n-a contestat hotărârea primei instanţe cu apel, respectiv ultima nu este în drept să declare recurs nici împotriva deciziei instanţei de apel, prin care hotărârea primei instanţe a fost menţinută, or art. 429 alin. (4) CPC, direct statuează că nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 433 alin.(1) lit.c), art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Batrînac Pelaghia. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 13 septembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Pelaghiei Batrînac împotriva Anei Batrînac şi Vatamaniuc Alexandr cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Nicolae Clima Tamara Chişca-Doneva