2ra-2348/13 — Restituirea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ra-2348/13 prima instanţă V. Criucicova instanţa de apel N. Budăi A. Nogai Iu. Cimpoi DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Tatiana Răducanu examinând recursurile declarate de către Lupu Profirii Haralampie, Pricinoc Marfa Haralampie şi Consiliul raional Călăraşi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lupu Profirii Haralampie şi Pricinoc Marfa Haralampie împotriva Consiliului raional Călăraşi cu privire la restituirea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Lupu Profirii Haralampie, Pricinoc Marfa Haralampie şi Consiliul raional Călăraşi şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 22 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La 27 iunie 2012 Lupu Profirii Haralampie şi Pricinoc Marfa Haralampie au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Călăraşi cu privire la restituirea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii Lupu Profirii Haralampie şi Pricinoc Marfa Haralampie au indicat că, împreună cu părinţii au fost deportaţi în regiunea Curgan, ulterior fiind reabilitaţi. La 21 august 1980 tatăl lor, Lupu Haralampie a decedat. S-au adresat Comisiei raionale pentru problemele victimelor represiunilor politice cu cerere, prin care au solicitat recuperarea valorii bunurilor confiscate în iulie 1949 de la tatăl lor, care se afla în satul Căbăieşti, raionul Călăraşi. Prin scrisoarea din 03 mai 2012 au fost înştiinţaţi că cererea a fost respinsă, din motiv că Comitetul Executiv raional prin decizia nr. 01/05/016 din 24 ianuarie 1990 a 1 hotărîri că în contul averii confiscate, lui Lupu Haralampie să i se achite 6781 ruble.

Reclamanţii menţionează că pe parcursul examinării cauzei nu au fost prezentate probe că această sumă a-i fi fost primită de Lupu Haralampie. Lupu Profirii Haralampie şi Pricinoc Marfa Haralampie solicită restituirea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice în mărime de 1.338.053 lei şi repararea prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 22 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial. De la Consiliul raional Călăraşi a fost încasat în beneficiul lui Lupu Profirii Haralampie şi Pricinoc Marfa Haralampie suma de 982.786 lei. În rest acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, au fost respinse apelurile declarate de către Lupu Profirii Haralampie, Pricinoc Marfa Haralampie şi Consiliul raional Călăraşi şi menţinută hotărîre Judecătoriei Călăraşi din 22 noiembrie 2012. Lupu Profirii Haralampie, Pricinoc Marfa Haralampie au declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă integral. De asemenea, au solicitat respingerea recursului declarat de către Consiliul raional Călăraşi. Recurenţii-reclamanţi Lupu Profirii Haralampie, Pricinoc Marfa Haralampie, în motivarea recursului a menţionat că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material.

Consiliul raional Călăraşi a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă. Recurentul-pîrît, Consiliul raional Călăraşi, în motivarea recursului a invocat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate şi care urmează a fi admise, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază concluziile instanţei de apel ca fiind fără suport probant, ce rezultă în examinarea unilaterală a cauzei, nestabilirea tuturor circumstanţelor importante pentru soluţionarea litigiului. Conform art. 12 al Legii privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr. 1225 din 08 decembrie 1992, cetăţenilor Republicii Moldova supuşi represiunilor politice şi ulterior reabilitaţi li se restituie, la cererea lor sau a moştenitorilor lor, bunurile confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesia lor.

Restituirea bunurilor, recuperarea valorii bunurilor ce nu pot fi restituite se efectuează, în baza cererii, din contul bugetelor raionale, bugetelor municipiilor Chişinău şi Bălţi, bugetului unităţii teritoriale autonome Găgăuzia, precum şi din contul bugetului de stat. În cazul în 2 care bunurile nu s-au păstrat sau nu pot fi restituite în natură, fiind privatizate în condiţiile legii, se recuperează valoarea lor în formă de compensaţie bănească sau de valori materiale, luîndu-se ca bază preţurile de piaţă în vigoare la data examinării cererii. S-a stabilit că, Lupu Profirii Haralampie şi Pricinoc Marfa Haralampie au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Călăraşi cu privire la restituirea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice.

Din materialele cauzei rezultă că, la şedinţa Comisiei raionale pentru problemele victimelor represiunilor politice au fost examinate cererile lui Lupu Profirii şi Pricinoc Maria privind restituirea valorii averii confiscate. Conform procesului-verbal nr. 26 din 10 aprilie 2012, cererile depuse de Lupu Profirii şi Pricinoc Maria privind restituirea costului bunurilor confiscate în urma represiunilor politice au fost respinse. Drept temei de respingere a cererilor a fost invocat faptul că Comitetul Executiv raional Călăraşi, prin decizia nr. 02/05/16 din 24 ianuarie 1990 a decis achitarea lui Lupu Haralampie în contul averii confiscate a sumei de 6781 ruble. Însă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că la materialele cauzei nu se conţin probe ce a-r confirma primirea de către Lupu Haralampie a sumei respective.

Totodată, conform Anexei la procesul-verbal nr. 26 din 10 aprilie 2012, Comisia raională a identificat bunuri confiscate, inclusiv casa de locuit cu construcţii accesorii în sumă totală de 982.786 lei (f.d. 17-20). La materialele cauzei însă, este anexat în xero-copie doar raportul de evaluare a proprietăţii imobiliare din 13 decembrie 2011, conform căruia valoarea casei individuale de locuit cu construcţii accesorii amplasată în satul Căbăieşti, raionul Călăraşi confiscată în anul 1949 de la familia Lupu Haralampii a fost estimată la suma de 64.335 lei (f.d. 29). Or, în conformitate cu art. 138 al. (4) CPC, înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicîndu-se locul de aflare a originalului.

Înscrisul se depune în original cînd, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanţele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în original sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum şi în alte cazuri cînd instanţa consideră necesară prezentarea originalului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că instanţa de apel nu a stabilit cu certitudine în baza căror acte Comisia raională pentru problemele victimelor represiunilor politice a efectuat evaluarea bunurilor confiscate (f.d. 17-20, 60-62). Or, la materialele cauzei nu este anexat raportul de expertiză ce a-r estima bunurile confiscate la suma solicitată.

Astfel, instanţele urmau a stabili valoarea averii confiscate care urmează a fi probată printr-un act de expertiză sau evaluare al unei autorităţi competente. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că circumstanţa dată denotă faptul examinării pripite a cauzei de către Curtea de Apel Chişinău, fapt ce constituie o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. 3 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că eroarea nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admit recursurile declarate de către Lupu Profirii Haralampie, Pricinoc Marfa Haralampie şi Consiliul raional Călăraşi. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lupu Profirii Haralampie şi Pricinoc Marfa Haralampie împotriva Consiliului raional Călăraşi cu privire la restituirea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Tatiana Răducanu 4