3ra-1146/13 — Contestarea actului administrativ.

Dosarul nr. 3ra-1146/13 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Ana Panov Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Galina Stratulat Vera Macinskaia examinînd în şedinţă publică recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Zagornean Eugenia”, în cauza de contencios administrativ la acţiunea înaintată de Întreprinderea Individuală „Zagornean Eugenia” împotriva Inspectoratului Principal de Stat mun.

Chişinău, privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, prin care acţiunea înaintată de Întreprinderea Individuală „Zagornean Eugenia”, a fost respinsă ca neîntemeiată, ACONSTATAT : La data de 21 aprilie 2011, Întreprinderea Individuală „Zagornean Eugenia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Principal de Stat pe mun. Chişinău, privind contestarea actelor administrative. În motivarea acţiunii, Î.I. „Zagorneanu Eugenia” a indicat că, în perioada anilor 2008-2010 a efectuat investiţii capitale în satul Corjova, raionul Criuleni, prin construcţia unui imobil de tip „magazin-cafenea". Urmare a efectuării investiţiilor, la data de 03 mai 2010, Î.I.

„Zagorneanu Eugenia” a înaintat Inspectoratului Fiscal cererea privind restituirea Taxei pe valoarea adăugată (TVA) în sumă de 240 000 lei, în conformitate cu prevederile art.1011 al Codului Fiscal. 1 Direcţia Generală Control Fiscal al I.F.S. mun. Chişinău a efectuat controlul fiscal tematic privind restituirea sumelor TVA în mărime de 240000 lei aferent perioadei 01 iulie 2008-28 februarie 2010, în conformitate cu prevederile art. 101/1 Cod Fiscal. Totodată, reclamanta mai menţionează că, controlul fiscal a fost finalizat cu întocmirea actului nr.5-645358 din 31 mai 2010, în care a fost constatată suma TVA aferentă investiţiilor (construcţiei imobilului) în mărime de 197699 lei, sumă care şi a fost propusă Comisiei cu privire la restituirea sumelor TVA a I.F.S.

mun. Chişinău pentru restituirea din bugetul de stat. La 08 iunie 2010, după finalizarea controlului, D.G.C.F. a I.F.S mun. Chişinău a întocmit un act de control suplimentar nr. 1- 453691, prin care a confirmat suma TVA aferentă procurărilor (investiţiilor în construcţia imobilului) în mărime de 197699 lei, totodată menţionând că, contribuabilul nu poate demonstra utilizarea materialelor de construcţie şi respectiv, a înaintat propunere de a refuza restituirea sumelor TVA, la data de la 09 iunie 2010, Comisia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău cu privire la restituirea sumelor TVA a emis decizia nr. 10/01/t/162, prin care a refuzat restituirea sumelor solicitate. Mai indică reclamanta Î.I.

„Zagorneanu Eugenia” că, la 30 iunie 2010 a contestat decizia organului emitent la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi la data de 26 iulie 2010 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a informat reclamanta că a examinat contestaţia agentului economic, propunând I.F.S mun. Chişinău acceptarea restituirii sumelor T.V.A. după obţinerea expertizei Inspecţiei de Stat în Construcţii. La 22 octombrie 2010, Inspectoratul Fiscal Principal a examinat adresarea repetată a Î.I. „Zagorneanu Eugenia” şi a dispus: - de a recomanda prezentarea documentelor ce confirmă volumul materialelor folosite pentru efectuarea investiţiilor; - restituirea sumelor T.V.A.

se va efectua în cazul în care solicitantul va respecta cerinţele pct. (l). Ulterior, la 09 decembrie 2010 şi 14 ianuarie 2011, au fost întocmite actele de control total nr.5-644379 şi nr. 1-476246, în baza cărora a fost adoptată decizia asupra cazului de încălcare fiscală nr.288/5 din 31 ianuarie 2011. Conform pct.2 al acestei decizii, s-a dispus majorarea TVA destinată trecerii în cont cu 86744 lei pentru octombrie 2010, care la situaţia din 31 octombrie 2010 va constitui 118766 lei. Reclamanta a indicat că, la 28 februarie 2011 a contestat pct. 2 al deciziei nr.288/5 din 31 ianuarie 2011, însă organul ierarhic superior a respins dezacordul reclamantei. Consideră reclamanta Î.I. „Zagorneanu Eugenia” că, refuzul I.F.S.

mun. Chişinău privind restituirea sumelor TVA este ilegal, dat fiind faptul că, subiecţii impozabili cu TVA, în temeiul art. 101/1 din Codul Fiscal, au dreptul la restituirea TVA. 2 Mai consideră reclamanta că, a întrunit toate condiţiile legale stabilite de lege pentru a beneficia de restituirea sumelor TVA, fapt confirmat prin aceia că: - Î.I. „Zagorneanu Eugenia” este subiect impozabil cu TVA fiind înregistrat în calitate de plătitor TVA în temeiul art. 112/1 Cod Fiscal, ceea ce se confirmă prin certificatul de plătitor TVA nr. 0403858 din 01 martie 2009; - conform autorizaţiei de construcţie nr.6 din 28 iulie 2008 şi procesului-verbal de recepţie finală nr 71c din 11 februarie 2010 avizat de Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, Î.I.

„Zagorneanu Eugenia” a efectuat investiţii capitale în localitatea Corjova, construind imobilul „magazin-cafenea”; - suma TVA achitată pentru materialele de construcţie şi bunuri care au fost utilizate la construcţia imobilului implicit au constituit investiţii capitale în mărime de 197699 lei, confirmate atât prin actul de control nr. 5-645358 din 31 mai 2010 şi actul de control suplimentar nr.1-453691 din 08 iunie 2010, cât şi prin documentele primare (facturile fiscale de procurări); - achitarea pentru valorile materiale, serviciile ce ţin de investiţiile (cheltuielile) capitale a fost efectuată prin intermediul contului bancar, drept dovadă servind dispoziţiile de plată corespunzătoare. Solicită reclamanta Î.I.

„Zagorneanu Eugenia”: - admiterea cererii de chemare în judecată; - anularea deciziei Comisiei cu privire la restituirea sumelor TVA nr. 10/01/T/162din 09 iunie 2010 a Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi pct. 2 al deciziei IFS mun. Chişinău nr.288/5 din 31 ianuarie 2011; - anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 37 din 22 martie 2011; - anularea pct.2 din decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.288/5 din 31 ianuarie 2011; - obligarea I.F.S. mun. Chişinău să restituie Î.I „Zagorneanu Eugenia” din bugetul de stat TVA în sumă de 197 699 lei; - încasarea din contul I.F.S. mun. Chişinău în beneficiul Î.I. „Zagorneanu Eugenia” a cheltuielilor de judecată în mărime de 5000 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2012, acţiunea înaintată de Î.I. „Zagornean Eugenia”, a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie extinctivă. Prin decizia Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 26 septembrie 2012, a fost admis recursul declarat de Î.I. „Zagorneanu Eugenia”, pricina fiind remisă la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, acţiunea înaintată de Î.I. „Zagornean Eugenia”, a fost respinsă ca neîntemeiată. Invocînd ilegalitatea acestei hotărîrii, la 29 martie 2013, Î.I „Zagorneanu Eugenia” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă integral.

3 În motivarea cererii de recurs a invocat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de prima instanţă ca fiind stabilite, concluziile primei instanţe, expuse în hotărîre, sînt în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi a fost interpretată eronat legea. Din actele cauzei se constată cu certitudine că, decizia recurată a fost emisă la 14 februarie 2013, iar recursul a fot declarat la 29 martie 2013, prin urmare, instanţa de recurs, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C. constată că, recursul a fost declarat în termen. Instanţa de recurs, reiterează prevederile art. 444 CPC, care statuiază expres că, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 445 alin. (1), lit. a) CPC,instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. După cum urmează din actele cauzei, în cadrul dezbaterilor judiciare s-a stabilit cu certitudine că, la 21 aprilie 2011, reclamantul Întreprinderea Individuală „Zagornean Eugenia” s-a adresat în judecată, în procedura contenciosului administrativ, cu cerere împotriva Inspenctoratului Principal de Stat pe mun.

Chişinău, solicitînd: anularea deciziei Comisiei cu privire la restituirea sumelor TVA Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 10/01/T/162 din 09 iunie 2010, pct.2 al deciziei I.F.S. mun. Chişinău nr. 288/5 din 31ianuarie 2011; anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 37 din 22 martie 2011; anularea pct. 2 din decizia Inspectoratul Fiscal Principal de Stat nr. 288/5 din 31 ianuarie 2011; obligarea I.F.S. mun. Chişinău să restituie Î.I „ Zagorneanu Eugenia” din bugetul de stat T.V.A în sumă de 197 699 lei; încasarea din contul I.F.S. mun. Chişinău în beneficiul Î.I. „Zagorneanu Eugenia” a cheltuielilor de judecată în mărime de 5000 lei. Totodată, să mai stabilit că, la 03 mai 2010, Î.I.

„Zagorneanu Eugenia” a înaintat Inspectoratului Fiscal o cererea privind restituirea T.V.A. în sumă de 240000 lei în conformitate cu prevederile art. 1011 al Codului Fiscal. Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, prima instanţa corect a reţinut faptul că, Direcţia Generală Control Fiscal al I.F.S. mun. Chişinău a efectuat controlul fiscal tematic, privind restituirea sumelor T.V.A. în mărime de 240000 lei aferent perioadei 01 iulie 2008 – 28 februarie 2010, în conformitate cu prevederile art. 101/1 Cod Fiscal. De menţionat că, în procesul efectuării controlului tematic, care a durat de la 21 mai 2010 pînă la 27 mai 2010 a fost întocmit actul de control nr. 5-645358 din 31 mai 4 2010, actul de control suplimentar nr. 1-453691 din 08 iunie 2010 şi la 09 iunie 2010 a fost emisă decizia comisiei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 10/01 /T/l 62 „Cu privire la restituirea sumelor T.V.A.”, prin care s-a refuzat restituirea din buget a sumelor T.V.A. pentru perioada solicitată, din motivul că reclamanta nu a respectat cerinţele art. 101/1 al.(2) al Titlului III „T.V.A.”: al Codului Fiscal, aprobat prin Legea RM nr.l415-XII din 17 decembrie 1997 cu toate modificările şi completările efectuate, cap. XII p. 45 al Regulamentului privind restituirea sumelor T.V.A., aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 287 din 11 martie 2008 care prevede că, subiecţii impozabili care solicită restituirea T.V.A. aferentă investiţiilor capitale, urmează să prezinte, la solicitarea funcţionarilor fiscali facturile fiscale şi documentele ce confirmă achitarea valorii procurărilor de servicii.

Din actele pricinii se constată cu certitudine că, la 30 iunie 2010 reclamanta s-a adresat cu o cerere Comisiei republicane privind examinarea disensiunilor între subiecţii impunerii şi Inspectoratele Fiscale de Stat teritoriale. Astfel, conform procesului-verbal nr.CR-6 din 22 octombrie 2010 al Comisiei republicane s-a decis, recomandarea contribuabilului să prezinte documentele ce confirmă volumul bunurilor ce au constituit investiţiile capitale, iar Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău să efectueze un control total la Î.I. „Zagorneanu Eugenia”, începînd cu perioada de la ultimul control total şi, concomitent, control de contrapunere la proiectant şi SRL „Relaxare-SM” c/f 1003600046080, indicându-se că restituirea sumei T.V.A.

solicitate se va efectua doar în cazul în care, solicitantul restituirii Î.I. „Zagorneanu Eugenia” va respecta cerinţele punctului 1 din prezentul proces-verbal. Totodată, Comisia republicană privind examinarea disensiunilor între subiecţii impunerii şi Inspectoratele Fiscale de Stat teritoriale a recomandat Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău de a accepta spre restituire din buget suma T.V.A. solicitată de Î.I. „Zagorneanu Eugenia” numai după obţinerea expertizei Inspecţiei de Stat în Construcţii, privind volumul materialelor ce au fost folosite pentru construcţia obiectului.

Din actele pricinii s-a mai constatat că, în baza recomandării Comisiei republicane privind examinarea disensiunilor între subiecţii impunerii şi Inspectoratele Fiscale de Stat teritoriale a fost efectuat un control fiscal prin metoda verificării totale, cu întocmirea actului de control nr. 5-644379 din 09 decembrie 2010 şi actul de control suplimentar nr. 1-476246 din 14 ianuarie 2011. Astfel, prin decizia nr. 288/5 din 31 ianuarie 2011 s-a constatat că, contrar prevederilor art.8 alin. (2) lit. c) din Titlul I „Dispoziţii Generale” al Codului Fiscal, aprobat prin Legea nr.1163 -XIII din 1997 şi art. 01 al. (l), art. 115 al.

(l) din Titlul II „Taxa pe valoarea adăugată” al Codului Fiscal, întreprinderea a întocmit neconform declaraţiile privind TVA pentru perioadele fiscale martie-octombrie 2010 şi anume: - întreprinderea în declaraţiile TVA pentru luna iunie 2010 nu a corectat TVA destinată trecerii în cont conform rezultatelor controlului fiscal precedent; 5 - în declaraţiile privind TVA pentru perioadele fiscale aprilie, mai, iulie- octombrie 2010 întreprinderea a reflectat incorect sumele TVA de la procurări, care sunt calculate în registrele de procurări pentru perioadele fiscale respective; - întreprinderea nu a respectat perioadele fiscale privind atribuirea la bugetul a TVA de la procurări pentru martie, iunie, august-octombrie 2010; - în declaraţia privind TVA pentru aprilie 2010 întreprinderea neargumentat a micşorat TVA destinată trecerii în cont pentru perioada ulterioară cu 13067 lei; - încălcările menţionate au dus la micşorarea TVA destinată trecerii în cont cu 86744 lei pentru luna octombrie 2010, care la situaţia de 31.10.2010 constituie 118766 lei.

La data de 28.02.2011 Î.I. „Zagorneanu Eugenia” a contestat pct.2 al deciziei nr.288/5 din 31.01. 2011 privind refuzul restituirii sumelor TVA din bugetul de stat, însă organului ierarhici superior a respins dezacordul reclamantei. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, concluzia primei instanţe privind respingerea acţiunii înaintate de Î.I. „Zagorneanu Eugenia”, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea corectă şi obiectivă, corespunzătoare cerinţelor art. 130 C.P.C.. Instanţa de fond a verificat cu minuţiozitate toate argumentele invocate de către reclamant, expunîndu-se în actele emise pe marginea fiecărui argument.

Instanţa de recurs menţionează că, necătînd la argumentul Î.I. „Zagorneanu Eugenia” cum că s-a construit imobilul şi necesită să fie restituit T.V.A., prima instanţă corect a stabilit că este necesar de accentuat că legislaţia fiscală pune în obligaţia reclamantului să depună dovezi la restituirea TVA de către stat şi concret de către inspectoratul fiscal, ce de fapt nu s-a executat. Astfel, întru respectarea legislaţiei fiscale Î.I. „Zagorneanu Eugenia” era obligată să execute construcţia cu respectarea cerinţelor şi la materialele de construcţie şi lucrările executate să poată prezenta argumentarea cheltuielilor executate. De menţionat că, documentaţia tehnică anexată ca probe la materialele cauzei, de către Î.I.

„Zagorneanu Eugenia”, nu înlocuiesc facturile fiscale (f.d. 57-107). Colegiul judiciar afirmă că, este întemeiată şi legală concluzia primei instanţe precum că, decizia nr. 10/01/T/162 din 09 iunie 2010 şi p. II a deciziei nr. 288/5 din 31 ianuarie 2011, emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău sunt adoptate în conformitate cu legislaţia în vigoare, iar argumentele reclamantei Î.I. „Zagorneanu Eugenia” invocate în cererea de chemare în judecată nu pot servi drept temei pentru absolvirea de răspundere pentru încălcarea legislaţiei fiscale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

6 În conformitate cu 445 alin. (1), lit. a) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Zagornean Eugenia”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, în cauza de contencios administrativ la acţiunea înaintată de Întreprinderea Individuală „Zagornean Eugenia” împotriva Inspectoratului Principal de Stat mun. Chişinău, privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Nicolae Clima Judecătorii /Semnătura/ Valentina Clevadî /Semnătura/ Iuliana Oprea /Semnătura/ Galina Stratulat /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 7