2ra-2085/13 — Repararea prejudiciului material în ordine de regres

prima instanţă: D. Dulghieru dosarul nr. 2ra-2411/13 instanţa de apel: N. Vascan, T. Pelin, N. Traciuc DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Interagroinvest” şi Istratii Andrei cu privire la repararea prejudiciului material în ordine de regres, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 prin care apelul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Interagroinvest” a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 18 aprilie 2012 şi emisă o nouă hotărîre privind respingerea acţiunii, c o n s t a t ă La 19 iulie 2011 Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Interagroinvest” şi Istratii Andrei cu privire la repararea prejudiciului material în ordine de regres. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la data de 24 septembrie 2010 în perimetrul intersecţiei străzilor Ştefan cel Mare şi Toma Ciorbă, s-a produs accidentul rutier cu implicarea autoturismelor de model „Volvo XC90”, nr. de înmatriculare C MD 090, ce aparţine SA „Interagroinvest” şi condus de Istratii Andrei, şi de model „Dacia Logan”, nr. de înmatriculare C NH 243, condus de Ciutac Vasile.

Conform deciziei agentului constatator în baza procesului-verbal cu privire la contravenţie din 24 septembrie 2010, vinovat de comiterea accidentului respectiv a fost recunoscut conducătorul autoturismului de model „Volvo XC90”, nr. de înmatriculare C MD 090, Istratii Andrei, fiindu-i aplicată sancţiunea contravenţională - amendă în mărime de 40 u.c.

La data de 28 septembrie 2010, de către Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a fost întocmit un proces-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor, prin care de comun acord cu părţile cointeresate au fost stabilite defectele aduse autoturismului de model „Dacia Logan”, nr. de înmatriculare C NH 243, deteriorat în urma accidentului rutier din 24 septembrie 2010. Potrivit devizului de calcul întocmit de către specialistul companiei Întreprinderii Mixte Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL, suma despăgubirii de asigurare pentru repararea automobilului de model „Dacia Logan”, nr. de înmatriculare C NH 243, constituie 27 004,76 lei. În baza contractului de asigurare şi a ordinului nr. 1981-01 din 10 noiembrie 2010, Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a achitat despăgubirea de asigurare în mărime de 27 004,76 lei, beneficiarului despăgubirii de asigurare.

Menţionează reclamantul că, pîrîtul Istratii Andrei la data producerii accidentului rutier din 24 septembrie 2010 nu dispunea de certificat de revizie tehnică, fapt confirmat prin răspunsul Agenţiei Naţionale de Transport Auto nr. 06/1-1-3263 din 08 noiembrie 2010. Astfel, în temeiul art. 29 lit. f) a Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule nr.414 din 22 decembrie 2006, pîrîţii sînt responsabili de repararea în regres Întreprinderii Mixte Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a prejudiciului material cauzat în rezultatul accidentului rutier din 24 septembrie 2010 automobilului de model „Dacia Logan”, nr. de înmatriculare C NH 243. În scopul soluţionării amiabile a litigiului, reclamantul a expediat în adresa pîrîţilor SA „Interagroinvest” şi Istratii Andrei pretenţia nr. 296 din 27 ianuarie 2011, cu propunerea achitării benevole a sumei despăgubirii de asigurare, însă pretenţia a fost lăsată fără răspuns.

Solicită reclamantul repararea de către pîrîţi a prejudiciului material în ordine de regres în sumă de 27 004,76 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 3960 lei (1500 – asistenţa juridică, 810 lei – taxa de stat şi 150 lei – cheltuieli pentru înştiinţarea părţilor). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 aprilie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasată de la SA „Interagroinvest” în beneficiul Întreprinderii Mixte Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL suma de 27 004,76 lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 810 lei cheltuieli de judecată privind achitarea taxei de stat, suma de 1500 lei cheltuieli de asistenţă juridică şi 150 lei cheltuieli pentru înştiinţarea părţilor, în total suma de 29 464,76 lei.

În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 apelul declarat de către SA „Interagroinvest” a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. 2 La 03 aprilie 2013 Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul în motivarea recursului a indicat că concluziile instanţei de apel contravin circumstanţelor pricinei şi probelor prezentate de părţi, fiind aplicate eronat şi normele de drept material şi procedural.

La 21 mai 2013 în adresa SA „Interagroinvest” şi Istratii Andrei a fost expediată copia recursului declarat de către Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoanele vizate nu şi-au valorificat dreptul procedural respectiv şi nu au depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Conform art. 29 lit. f) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehiculele nr.414 din 22 decembrie 2006, asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci cînd utilizatorul autovehiculului nu dispunea de certificat de revizie tehnică la momentul producerii accidentului. Conform art. 1415 alin. (1) Cod civil, persoana care a reparat prejudiciul cauzat de o altă persoană are dreptul la o acţiune de regres împotriva acesteia în mărimea despăgubirii plătite persoanei vătămate dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 24 septembrie 2010 în perimetrul intersecţiei străzilor Ştefan cel Mare şi Toma Ciorbă, s-a produs accidentul rutier cu implicarea autoturismelor de model „Volvo XC90”, nr. de înmatriculare C MD 090, ce aparţine SA „Interagroinvest” şi condus de Istratii Andrei, şi de model „Dacia Logan”, nr. de înmatriculare C NH 243, ce aparţine SRL „Mitocar Prim” şi condus de Ciutac Vasile. Conform deciziei agentului constatator în baza procesului-verbal cu privire la contravenţie din 24 septembrie 2010, vinovat de comiterea accidentului respectiv a fost recunoscut conducătorul autoturismului de model „Volvo XC90”, nr. de înmatriculare C MD 090, Istratii Andrei, fiindu-i aplicată sancţiunea contravenţională de amendă în mărime de 40 u.c.

3 Potrivit poliţei de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă seria AG nr. 0236704 din 20 septembrie 2010, SA „Interagroinvest” a fost asigurat de răspundere civilă de către Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL pe o perioadă de 12 luni.

Materialele dosarului şi anume, ordinul de plată din 10 decembrie 2010, atestă că Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL a achitat plata despăgubirii de asigurare în mărime de 27 004,76 lei pentru reparaţia autoturismului accidentat, suma stabilită conform calculului costului reparaţiei autovehiculului avariat, întocmit de către inginerul expert al Întreprinderii Mixte Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL, Petroşevschi S. În acelaşi timp, s-a constatat că, automobilul de model „Volvo XC90”, nr. de înmatriculare C MD 090, caroseria nr. ZV1CM714681444152, a fost supus controlului tehnic la staţia de testare tehnică SRL „Centrul Ştiinţific de Securitate a Circulaţiei”, la data de 24 septembrie 2009, fapt ce rezultă din raportul de verificare tehnică a vehiculului din 24 septembrie 2009 şi informaţia Instituţiei publice „Agenţia Naţională Transport Auto” a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 06/1-1-3263 din 08 noiembrie 2010. Conform p. 23 din Anexa nr. 3 privind Regulile de testare tehnică a autovehiculelor şi remorcilor acestora, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, testarea tehnică periodică obligatorie a vehiculelor se efectuează pe parcursul anului.

Conform p. 24 din Anexa nr. 3 privind Regulile de testare tehnică a autovehiculelor şi remorcilor acestora, pentru autovehiculele antrenate la transportul călătorilor (pasagerilor) în folos public, autovehiculele destinate instruirii şi cele implicate în transportarea mărfurilor periculoase, testarea tehnică obligatorie se va efectua o dată la 6 luni, iar pentru celelalte unităţi de transport, testarea tehnică obligatorie se va efectua o dată la 12 luni. Astfel, în circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că la data producerii accidentului rutier, 24 septembrie 2010, certificatul de revizie tehnică a automobilului de model „Volvo XC90”, nr. de înmatriculare C MD 090, era expirat.

Or, perioada de valabilitate a certificatului de revizie tehnică a automobilului în cauză, eliberat pe un termen de 12 luni, era 24 septembrie 2009 – 23 septembrie 2010. Prin urmare, instanţa de recurs consideră justă concluzia primei instanţe că anume intimatul-pîrît SA „Interagroinvest” urmează prin regres să compenseze recurentului-reclamant Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL în vederea reparării prejudiciului material.

Nu pot fi reţinute argumentele instanţei de apel precum că termenul de un an privind valabilitatea certificatului de revizie tehnică a expirat la data de 24 septembrie 2010, deoarece în cazul din speţă momentul de debut de la care urmează a fi calculat termenul este ziua efectuării controlului tehnic a automobilului, adică 4 24 septembrie 2009, astfel termenul de un an (365 zile) expiră la 23 septembrie 2010. Cu privire la solicitarea recurentului-reclamant de a-i fi restituit cuantumul cheltuielilor de judecată, instanţa de recurs o consideră întemeiată, şi care urmează a fi admisă. În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Potrivit art. 96 alin. (1) şi (11) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin.(1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii, şi anume din ordinul de încasare a numerarului nr. 610 din 19 martie 2013, rezultă că recurentul- reclamant a achitat taxa de stat în sumă de 405,07 lei la declararea recursului.

De asemenea, din materialele dosarului, şi anume acordului în scopul îndeplinirii contractului de asistenţă juridică din 24 mai 2011, prin care s-a stabilit suma plăţii onorariului în prezenta cauză civilă, precum şi a ordinului de încasare a onorariului în beneficiul avocatului nr. 603 din 01 martie 2012, rezultă că recurentul-reclamant a suportat cheltuieli pentru asistenţa juridică în mărime de 3000 lei. Deci, la cazul din speţă, intimatul-pîrît SA „Interagroinvest” urmează să-i compenseze recurentului-reclamant Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” SRL cheltuielile de judecată, şi anume suma de 405,07 lei cu titlu de taxă de stat la depunerea recursului şi 1500 lei pentru asistenţa juridică, ţinînd cont de faptul că prima instanţă a încasat cu titlu de cheltuieli pentru asistenţa juridică 1500 lei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar decizia instanţei de apel este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe cu încasarea de la intimatul-pîrît a cheltuielilor de judecată legate de examinarea prezentei cauze. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” Societate cu Răspundere Limitată.

5 Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 aprilie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Interagroinvest” şi Istratii Andrei cu privire la repararea prejudiciului material în ordine de regres. Se încasează de la Societatea pe Acţiuni „Interagroinvest” în beneficiul Întreprinderii Mixte Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” Societate cu Răspundere Limitată suma de 405 (patru sute cinci), 07 lei cu titlu de taxă de stat şi 1500 (una mie cinici sute) lei pentru asistenţa juridică.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Nicolae Clima 6