3r-292/13 — Anularea deciziilor

dosarul nr. 3r-292/13 Prima instanţă – Judecătoria Ialoveni Judecător –Lungu G. Instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău Judecători – Nina Vascan Clim Eugeniu, Cotruţă Iurie DECIZIE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Nicolae Clima, Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Consiliul raional Ialoveni, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Ialoveni, intervenienţi accesorii Biserica ,, Sf. Nicolae” s.Horăşti, Biserica ,,Sf. Arhanghel Mihail şi Gavril”, Ruseştii Noi, Biserica ,,Sf.

Trei Ierarhi” s. Costeşti, Biserica ,, Sf. Nicolae” s. Micleştii Mici, Biserica ,,Sf. Arhanghel Mihail şi Gavril” s.Văsieni, Biserica ,, Acoperimîntul Maicii Domnului ” s.Văratic, Biserica ,, Sf. Cuvioasa Paraschiva ” or. Ialoveni, Biserica ,, Întrarea Măicii Domnului ” s.Ulmu, Biserica ,, Acoperimîntul Maicii Domnului ” s.Cigîrleni, Biserica ,, Sf. Arhanghel Mihail şi Gavril” s. Cărbuna, Biserica ,, Sf.

Ioan Teologul ” s. Micleştii Noi privind anularea deciziilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, prin care apelul declarat de Preşedintele raionului Ialoveni a fost restituit , ca fiiind depus de o persoană neîmputernicită, constată La 18 mai 2012, Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat în continuare (OTC CS), s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ialoveni, solicitînd anularea parţială a deciziei Consiliului raional Ialoveni nr. 01- 14 din 23.02.2012, în baza cererii respective a fost intentată pricina civilă nr. 3CA- 57/2012. La 15 august 2012, OTC CS a mai depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ialoveni, solicitînd anularea parţială a deciziei nr. 02- 03 din 17.05.2012.

În baza cererii depuse a fost intentată pricina civilă nr. 3CA- 57/2012. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 12.12.2012, acţiunea a fost admisă integral. 1 S-au declarat nule în parte deciziile Consiliului raional Ialoveni nr. 01-14 din 23.02.2012 şi 02-03 din 17.05.2012, prin care au fost alocate mijloace financiare pentru finisarea lucrărilor de construcţie capitală, reparaţie şi protecţie a obiectivelor de menire social-culturală din raion. La 16.01.2013, preşedintele raionului Ialoveni a depus în numele Consiliului raional Ialoveni cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitînd casarea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 12.12.2012 şi emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie respinsă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, cererea de apel depusă de preşedintele raionului Ialoveni a fost restituită ca fiind depusă de o persoană, care nu este în drept să declare apel. La 19.06.2013, Consiliul raional Ialoveni a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05.06.2013, cu trimiterea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului, recurentul a invocat încălcarea normelor de drept material. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avind in vedere că, copia încheierii din 05.06.2013 a fost expediată în adresa recurentului la 07.06.2013 ( f.d.115).

Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 18.09.2013. Pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, cererea de apel a fost depusă de preşedintele raionului Ialoveni în numele şi interesul Consiliului raional Ialoveni (f.d.88-89).

Conform art. 360 alin. (1) CPC al RM, sunt în drept să declare apel părţile şi alţi participanţi la proces, reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege, martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. În conformitate cu art. 41 alin. (1) din Legea RM nr. 436 din 28.12.2006 privind administraţia publică locală, consiliul raional este autoritatea reprezentativă a populaţiei raionului. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (1) lit. m) din ,, Legea privind administraţia publică locală ”, pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei descentralizarea administrativă, consiliul raional desemnează reprezentantul său în şedinţa de judecată în litigiile privind legalitatea deciziilor adoptate şi cele care rezultă din raporturile cu alte autorităţi publice.

2 Potrivit art. 53 alin. (2) din ,,Legea privind administraţia publică locală” preşedintele raionului, în calitatea sa de autoritate publică executivă poate îndeplini şi alte atribuţii prevăzute de legislaţia în vigoare sau încredinţate de Consiliul raional.

În această ordine de idei, Colegiul reţine că, parte în proces este Consiliul raional Ialoveni, iar cererea de apel a fost depusă de preşedintele raionului Ialoveni, fără anexarea cărorva acte din care ar reieşi că acesta este împuternicit să reprezinte în instanţa Consiliul raional cu dreptul de a semna careva cereri şi de a depune apel, din considerentul că, ,, Legea cu privire la administraţia publică locală ” delimitează autoritatea Consiliului raional de autoritatea preşedintelui raionului, deoarece desemnarea reprezentantului consiliului raional în instanţă de judecată este competenţa exclusivă a consiliului raional, iar din prevederile art. 53 alin. (1) din ,,Legea cu privire la administraţia publică locală “ nu reiese dreptul preşedintelui raionului de a reprezenta interesele ultimului în instanţa de judecată.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, just Curtea de Apel Chişinău a restituit cererea de apel depusă de preşedintele raionului Ialoveni, deoarece, a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05.06.2013. Decide: Se respinge recursul declarat de Consiliul raional Ialoveni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Ialoveni, intervenienţi accesorii Biserica ,, Sf. Nicolae” s.Horăşti, Biserica ,,Sf. Arhanghel Mihail şi Gavril”, Ruseştii Noi, Biserica ,,Sf. Trei Ierarhi” s. Costeşti, Biserica ,, Sf. Nicolae” s. Micleştii Mici, Biserica ,,Sf. Arhanghel Mihail şi Gavril” s.Văsieni, Biserica ,, Acoperimîntul Maicii Domnului ” s.Văratic, Biserica ,, Sf. Cuvioasa Paraschiva ” or. Ialoveni, Biserica ,, Întrarea Măicii Domnului ” s.Ulmu, Biserica ,, Acoperimîntul Maicii Domnului ” s.Cigîrleni, Biserica ,, Sf.

Arhanghel Mihail şi Gavril” s. Cărbuna, Biserica ,, Sf. Ioan Teologul ” s. Micleştii Noi privind anularea deciziilor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia 3