2ra-1848/13 — Încasarea dobînzii de întîrziere

prima instanţă: N.Simciuc dosarul nr.2ra-1848/13 instanţa de apel: S.Arnăut, I.Secrieru, E.Clim DECIZIE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişcă-Doneva Nicolae Clima, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Belevici Victoria prin intermediul reprezentantului Chifiac Iurie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Corşunov Galina către Belevici Victoria privind încasarea dobînzii de întîrziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012 prin care s-a respins apelul declarat de Belevici Victoria şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 14 martie 2012, c o n s t a t ă La 01 martie 2010 Corşunov Galina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Belevici Victoria privind încasarea dobînzii de întîrziere. În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04.07.2006 s-a dispus încasarea de la Belevici Victoria în beneficiul ei a împrumutului în sumă de 2711 dolari SUA. Hotărîrea primei instanţe a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30.11.2006 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20.06.2007. Indică că, deşi titlul executoriu a fost prezentat în termen spre executare, pîrîta nu a achitat nimic din suma adjudecată, eschivîndu-se cu rea credinţă de la executarea hotărîrii judecătoreşti.

Solicită reclamanta, inclusiv prin cererea de concretizare a cerinţelor, încasarea dobînzii de întîrziere a executării obligaţiei pecuniare conform art. 619 Cod civil în mărime de 9% peste rata dobînzii prevăzută de art. 585 Cod civil pentru perioada 20.09.2007-22.02.2010, în sumă de 16 872 lei. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 martie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasat de la Belevici Victoria în beneficiul Galinei Corşunov dobînda de întîrziere pentru neexecutarea hotărîrii judecătoreşti pe perioada 20.09.2007 - 22.02.2010 în sumă de 13 716, 36 lei şi taxa de stat în mărime de 411, 49 lei. În rest pretenţiile au fost respinse ca neîntemeiate. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Belevici Victoria a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012 s-a respins apelul declarat de Belevici Victoria şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 martie 2012. La 12 februarie 2013 Belevici Victoria prin intermediul reprezentantului Chifiac Iurie a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea dispoziţiilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În susţinerea recursului s-a invocat că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii şi au fost aplicate eronat normele de drept material, soluţia instanţelor de judecată fiind întemeiată cu probe care nu au fost examinate în şedinţa de judecată.

Referitor la termenul declarării recursului Colegiul consideră că acesta a fost declarat în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 08.11.2012, iar prin scrisoarea de însoţire a Curţii de Apel Chişinău urmează că copia deciziei a fost expediată în adresa recurentei la 12.12.2012 (f.d.130). Prin urmare, recursul depus la 12.02. 2013 a fost depus în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC. Verificînd legalitatea hotărîrilor atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Belevici Victoria prin intermediul reprezentantului Chifiac Iurie, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a dispune încetarea procesului din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. d) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, dispunînd încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art.265 şi 267. În conformitate cu art. 265 lit. a) CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care pricina nu urmează a fi judecată în procedură civilă. Instanţa de recurs a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04.07.2006 menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30.11.2006 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20.06.2007, s-a dispus încasarea de la Belevici Victoria în beneficiul Galinei Corşunov a sumei împrumutului în mărime de 2711 dolari SUA.

2 La 01 martie 2010 Corşunov Galina s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată către Belevici Victoria solicitînd încasarea dobînzii de întîrziere a executării obligaţiei pecuniare conform art. 619 Cod civil în mărime de 9% peste rata dobînzii prevăzută de art. 585 Cod civil pentru perioada 20.09.2007-22.02.2010, în sumă de 16 872 lei. Fiind investite cu judecare pricinii în cauză, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au examinat pricina în procedură civilă ajungînd la concluzia temeiniciei acţiunii. Instanţa de recurs constată, însă, că interpretarea dată de instanţele de judecată este una greşită, fapt ce rezultă din nedeterminarea exactă a naturii juridice a litigiului, criteriu, care presupune prin sine lămurirea completă şi certă a situaţiei de fapt şi drept sub toate aspectele, în consecinţă fiind emisă o hotărîre bazată pe interpretarea eronată a normelor de drept material şi procedural.

În acest sens, este de menţionat că, art. 243 şi art. 246 CPC prevăd că în hotărîrile privind perceperea unei sume de bani şi a celor de adjudecare a bunului sau contravalorii lui, instanţa consemnează în dispozitivul hotărîrii şi dobînda de întîrziere determinată conform art. 619 din Codul civil, pe care urmează să o achite debitorul, chiar şi în lipsa vinovăţiei, dacă nu execută hotărîrea în termen de 90 de zile de la data cînd aceasta a devenit definitivă. În acelaşi timp, conform art. 24 alin. (1) Cod de executare, la cererea creditorului, executorul judecătoresc calculează dobînzile, penalităţile şi alte sume rezultate din întîrzierea executării, în funcţie de rata inflaţiei şi în conformitate cu art.619 din Codul civil.

Sumele menţionate se calculează de la data la care hotărîrea judecătorească a devenit definitivă sau, în cazul celorlalte documente executorii, de la data la care creanţa a devenit exigibilă (scadentă) şi pînă la data plăţii efective a obligaţiei cuprinse în orice document dintre acestea, în perioada de calcul fiind inclusă şi durata suspendării procedurii de executare, în condiţiile prevăzute de prezentul cod. Astfel, Colegiul notează că instanţa de judecată nu este pe deplin în drept de a-şi extinde prerogativele după momentul pronunţării hotărîrii, deoarece prin pronunţarea hotărîrii, aceasta se dezinvesteşte de judecarea cauzei, iar sarcina executării revine altui subiect - executorului judecătoresc (a se vedea Recomandarea Curţii Supreme de Justiţie nr. 15 privind dobînda de întîrziere în cazul neexecutării benevole a hotărîrii judecătoreşti).

Drept urmare, reieşind din obiectul cerinţelor formulate, Colegiul conchide că în temeiul art. 265 lit. a) CPC, instanţele de fond urmau să dispună încetarea procesului, or, calcularea dobînzii rezultată din întîrzierea executării este sarcina executorului judecătoresc. 3 Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Belevici Victoria prin intermediul reprezentantului Chifiac Iurie, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 martie 2012, şi a dispune încetarea procesului Galinei Corşunov împotriva Victoriei Belevici privind încasarea dobînzii de întîrziere.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.d) CPC, art. 265 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Belevici Victoria prin intermediul reprezentantului Chifiac Iurie. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 martie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Corşunov Galina către Belevici Victoria privind încasarea dobînzii de întîrziere, şi se dispune încetarea procesului. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a Galinei Corşunov cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişcă-Doneva Nicolae Clima Valentina Clevadî 4