2r-614/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2r-614/13 prima instanţă: V. Negru, instanţa de apel: V. Pruteanu, M. Guzun, Iu. Cimpoi, DECIZIE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Nicolae Clima examinând recursul declarat de către Lupaşcu Oleg, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Esipenco Victor împotriva lui Lupaşcu Oleg cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzei de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, prin care apelul declarat de Lupaşcu Oleg a fost restituit, c o n s t a t ă La 06 octombrie 2011, Esipenco Victor s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Lupaşcu Oleg cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzei de întîrziere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 aprilie 2013, acţiunea a fost admisă, s-a încasat de la Lupaşcu Oleg în beneficiul lui Esipenco Victor cu titlu de datorie suma de 126915 lei, suma de 108300 lei, cu titlu de dobîndă de întîrziere şi suma de 7056 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, cererea de repunere în termen pentru depunerea apelului a fost respinsă, iar apelul declarat de Lupaşcu Oleg a fost restituit. La 28 iunie 2013, Lupaşcu Oleg a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel neîntemeiat a dispus respingerea cererii privind repunerea în termen, precum şi eronat a interpretat normele de drept procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. În conformitate cu art. 362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 116 alin. (1) şi (2) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. Din materialele dosarului s-a stabilit că Esipenco Victor s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Lupaşcu Oleg cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzei de întîrziere. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 aprilie 2013, acţiunea a fost admisă, s-a încasat de la Lupaşcu Oleg în beneficiul lui Esipenco Victor cu titlu de datorie suma de 126915 lei, suma de 108300 lei, cu titlu de dobîndă de întîrziere şi suma de 7056 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, cererea de repunere în termen pentru depunerea apelului a fost respinsă, iar apelul declarat de Lupaşcu Oleg a fost restituit. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel neîntemeiat a dispus respingerea cererii de repunere în termen pentru depunerea apelului, şi restituirea apelului din următoarele considerente. Colegiul notează că la şedinţele de judecată în prima instanţă recurentul Lupaşcu Oleg, nu a fost prezent şi nici la pronunţarea dispozitivului hotărîrii nu a fost prezent. În conformitate cu art. 236 alin. (4) CPC, participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile.

Potrivit art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. Reieşind din prevederile normelor de drept citate, în coraport cu materialele pricinii, Colegiul concluzionează că instanţa de apel urma să repună în termen pe apelant, pentru depunerea apelului, dat fiind faptul că nu este un înscris anexat la materialele cauzei care ar stabili data cînd recurentul a făcut cunoştinţă cu dispozitivul hotărîrii primei instanţe, pentru a calcula corect termenul de 30 de zile prevăzut de art. 362 alin.(1) CPC.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, luînd în cumul toate circumstanţele enunţate şi pentru a respecta drepturile legale a apelantului, ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău de la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Lupaşcu Oleg. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Esipenco Victor împotriva lui Lupaşcu Oleg cu privire la încasarea datoriei şi a dobînzei de întîrziere, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Nicolae Clima