2rac-327/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă O. Ciumaş dosarul nr.2rac-327/13 instanţa de apel Iu. Grosu A. Corcenco D. Corolevschi DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Scafarschi Veaceslav”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii municipale „Asociaţia pieţelor din Făleşti” împotriva Întreprinderii individuale „Scafarschi Veaceslav” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 28 februarie 2012, prin care apelul declarat de către Întreprinderii individuale „Scafarschi Veaceslav” a fost respins şi menţinută hotărârea Judecătoriei Făleşti din 05 iulie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 13 mai 2011, Întreprinderea municipală „Asociaţia pieţelor din Făleşti” a depus la Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău o cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii individuale „Scafarschi Veaceslav” cu privire la încasarea datoriei şi evacuarea din teritoriul pieţii.

În motivarea acţiunii reclamantul ÎM „Asociaţia pieţelor din Făleşti” a indicat că conform pct. 24 al Regulamentului-tip de funcţionare a pieţelor din Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 955 din 21 august 2004, toate obiectele de comerţ instalate pe teritoriul pieţii sunt obiecte plătitoare de impozite, adică toţi posesorii acestor obiecte sunt plătitori ai arendei locului de comerţ. Conform pct. 11 lit. a) al aceluiaşi Regulament-tip menţionat, administraţia pieţei este obligată să asigure încasarea plăţii pentru arenda locurilor de comerţ. Conform Hotărârii Guvernului RM nr. 517 din 18 septembrie 1996 cu modificările ulterioare, care reglementează activitatea pieţelor Republicii Moldova şi, anume, pct. 16 prevede că toţi vînzătorii în piaţă sunt datori să achite plata sus menţionată în casa pieţei în termenii prevăzuţi în contractele încheiate între piaţă şi vînzători.

1 Menţionează că la 06 februarie 2007, pârâtul a amplasat vremelnic în piaţa gării Făleşti un chioşc comercial. În baza contractului nr. 03 din 04 ianuarie 2011, pentru suprafaţa de 63 m.p., care o ocupă pe teritoriul pieţii, trebuia să achite zilnic, în zilele lucrătoare ale lunii, câte 126 lei. Chiar de la începutul anului 2011, pârâtul sistematic încălca regula de comerţ în piaţă şi nu achita taxa pentru arenda locului de comerţ din motive neîntemeiate. Susţine că pârâtul a fost prevenit de mai multe ori atât oral, cât şi în scris, prin scrisoarea nr. 30 din 29 aprilie 2011, despre achitarea datoriei, dar până în prezent în mod benevol nu a făcut-o. Prin urmare, solicită încasarea de la ÎÎ „Scafarschi Veaceslav” a datoriei în sumă de 8076 lei şi a cheltuielilor de judecată şi evacuarea de pe teritoriul pieţei gării feroviare Făleşti a chioşcului comercial al ÎI „Scafarschi Veaceslav”.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 21 septembrie 2011 pricina a fost strămutată la Judecătoria Făleşti pentru judecare conform competenţei. La 10 februarie 2012, ÎM „Asociaţia pieţelor din Făleşti” a depus o cerere suplimentară, prin care a solicitat încasarea de la ÎI „Scafarschi Veaceslav” a datoriei la plata taxei de piaţă pentru arenda locurilor de comerţ pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2011 – 31 decembrie 2011 în sumă totală de 33402 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Făleşti din 05 iulie 2012 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la ÎI „Scafarschi Veaceslav” în beneficiul ÎM „Asociaţia Pieţelor din Făleşti” datoria în sumă de 33402 lei şi suma de 270 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată şi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 732, 06 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 februarie 2013 apelul declarat de către ÎI „Scafarschi Veaceslav” a fost respins şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. La 25 aprilie 2013, în termenul prevăzut de lege, ÎI „Scafarschi Veaceslav” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Recurentul ÎI „Scafarschi Veaceslav”, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, deoarece instanţa de apel a examinat pricina unilateral, fără a studia multiaspectual şi obiectiv circumstanţele pricinii.

Menţionează că instanţa de apel nu a ţinut cont de prevederile art. 204 alin. (1) CPC şi a examinat pricina în absenţa sa şi a apărătorului său. Mai mult, în şedinţa de judecată a instanţei de apel nu a fost prezent nici intimatul, astfel, instanţa a încălcat grav principiile prevăzute de art. art. 25, 26 şi 27 CPC. Susţine că decizia instanţei de apel trebuie să fie certă, completă, corectă, clară, convingătoare şi concretă, iar circumstanţele şi probele constatate urmează a fi expuse într-o strictă consecutivitate logică, însă aceste prevederi nu au fost respectate de către instanţa de apel. Prin referinţa depusă la 11 iunie 2013 ÎM „Asociaţia pieţelor din Făleşti” a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 07 august 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. 2 În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, ÎM „Asociaţia pieţelor din Făleşti” a solicitat încasarea de la ÎI „Scafarschi Veaceslav” a datoriei în sumă de 33402 lei. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, încasând de la ÎI „Scafarschi Veaceslav” în beneficiul ÎM „Asociaţia Pieţelor din Făleşti” datoria în sumă de 33402 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una legală şi întemeiată.

Conform pct. 17 din Regulile de comerţ în pieţele din Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 517 din 18 septembrie 1996, pieţele prestează contra plată celor ce fac comerţ în piaţă următoarele servicii: acordarea de locuri pentru comerţ. Conform pct. 24 din Regulamentul-tip de funcţionare a pieţelor, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 955 din 21 august 2004, taxa de piaţă se percepe în mărimea şi modul stabilite de autoritatea administraţiei publice locale conform legislaţiei fiscale în vigoare. Din materialele dosarului rezultă că la 04 ianuarie 2011, între ÎM „Asociaţia pieţelor din Făleşti” şi ÎI „Scarfarschi Veaceslav” a fost încheiat contractul nr. 03, prin care ÎM „Asociaţia pieţelor din Făleşti” a transmis ÎI „Scafarschi Veaceslav” în arendă, pe un termen de pînă la 31 decembrie 2011, un loc comercial cu suprafaţa de 63 m.p.

în piaţa din str. Chişinăului,9, or. Făleşti. Conform pct. 4.4 din contractul menţionat, ÎI „Scafarschi Veaceslav” s-a obligat să achite plata pentru locul de comerţ în mărime de 2 lei pentru zilele lucrătoare pentru fiecare m.p. Conform certificatului nr. 28 din 31 decembrie 2011, eliberat de către ÎM „Asociaţia pieţelor din Făleşti”, în anul 2011, ÎI „Scafarschi Veaceslav” a achitat doar suma de 5658 lei, astfel, acumulând o datorie în sumă de 33402 lei (f. d. 21). Conform art. 512 alin. (1) din Codul civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute. Prestaţia poate consta în a da, a face sau a nu face.

Conform art. 514 din Codul civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 572 alin. (2) din Codul civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credinţă, la locul şi momentul stabilit. 3 În conexiunea celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti temeinic şi legal au admis acţiunea şi au încasat de la ÎI „Scafarschi Veaceslav” în beneficiul ÎM „Asociaţia Pieţelor din Făleşti” datoria în sumă de 33402 lei. Argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă corect au apreciat toate probele administrate în cauză, corect au stabilit circumstanţele faptice ale raportului juridic litigios şi au făcut concluzii în corespundere cu prevederile normelor de drept material.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Scafarschi Veaceslav”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 februarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Făleşti din 05 iulie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii municipale „Asociaţia pieţelor din Făleşti” împotriva Întreprinderii individuale „Scafarschi Veaceslav” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi 4 5