3ra-968/13 — Contestarea refuzului de a emite actul administrativ solicitat

prima instanţă: B.Bîrca dosarul nr.3ra-968/13 DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişcă-Doneva Nicolae Clima, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către ÎM,,Interloto”SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM,,Interloto”SA împotriva Ministerului Economiei al Republicii Moldova, Agenţiei Proprietăţii Publice, intervenienţi accesorii Comisia Naţională a Pieţei Financiare şi SA „Stadionul Republican” privind contestarea refuzului de a emite actul administrativ solicitat, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 14 iulie 2011 ÎM,,Interloto”SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Economiei al Republicii Moldova, Agenţiei Proprietăţii Publice, intervenienţi accesorii Comisia Naţională a Pieţei Financiare şi SA „Stadionul Republican” cu privire la recunoaşterea ilegală a acţiunilor Ministerului Economiei şi Agenţiei Proprietăţii Publice prin refuzul de a confirma cota statului în capitalul social al ÎM„Interloto" SA, constatarea faptului că cota statului în capitalul social al ÎM „Interloto" SA constituie 4,3%,

care a fost depusă prin intermediul SA„Stadionul Republican" şi constituie 93445 lei şi obligarea de a elibera avizul privind cota statului. În motivarea acţiunii s-a indicat că, ÎM „Interloto” SA, în conformitate cu prescripţia Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare, s-a adresat către Ministerul Economiei în vederea eliberării avizului pentru confirmarea cotei statului în capitalul statutar al întreprinderii, introdus prin intermediul SA „Stadionul Republican”. 1 Menţionează că, acest aviz este necesar în condiţiile legii pentru înregistrarea emisiei de acţiuni. Avizul cu privire la confirmarea cotei statului a fost solicitat şi de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare.

În motivarea solicitării sale adresate Ministerului Economiei, a indicat că în baza deciziei Ministerului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat nr. 1 din 15 septembrie 1995, Ministerul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat a permis fondarea şi înregistrarea întreprinderii mixte moldo-americane ÎM „Interloto” SA, cu capital mixt, care a constituit la momentul fondării 2209500 lei, cota statului în capitalul social al întreprinderii fiind de 93445 lei. Mai indică că, statul prin intermediul SA „Stadionul Republican” a introdus în capitalul statutar al ÎM „Interloto” SA construcţia nefinisată cu o valoare de 155000 lei, cota statului devenind de 4,3%. ÎM „Interloto” SA de mai multe ori a solicitat avizul de la Agenţia Proprietăţii Publice din cadrul Ministerului Economiei cu privire la confirmarea cotei statului în capitalul social al ÎM „Interloto” SA necesar pentru înregistrarea emisiei de acţiuni, însă, un astfel de aviz nu a fost obţinut.

Consideră că , neînregistrarea emisiei poate crea situaţia în care ÎM „Interloto” SA să fie lichidată şi acesta direct afectează drepturile celorlalţi asociaţi ai întreprinderii, care au investit sume colosale în dezvoltarea ÎM „Interloto” SA. La 27 mai 2011 a depus o cerere prealabilă în adresa Ministerul Economiei, însă aceasta nu a fost satisfăcută. Cere reclamantul, recunoaşterea ilegală a acţiunilor Ministerului Economiei şi Agenţiei Proprietăţii Publice prin refuzul de a confirma cota statului în capitalul social al ÎM „Interloto" SA, constatarea faptului că cota statului în capitalul social al ÎM „Interloto" SA constituie 4,3%, care a fost depusă prin intermediul SA „Stadionul Republican" şi constituie 93445 lei şi obligarea de a elibera avizul privind cota statului.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2012 cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Interloto” SA a fost admisă. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 20 iulie 2012 s-a admis recursul declarat de Agenţia Proprietăţii Publice, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2011, cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 s-a respins demersul Agenţiei Proprietăţii Publice privind respingerea ca tradivă a cererii de chemare în judecată şi s-a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată. La 06 martie 2013 ÎM,,Interloto”SA a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

2 În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărîrea primei instanţe prin faptul că a fost emisă cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material. Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de ÎM,,Interloto”SA şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Colegiul reţine că, prima instanţă, examinînd pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. În conformitate cu pct.2 şi 3 din Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Economiei, structurii şi efectivului-limită ale aparatului central al acestuia, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 690 din 13.11.2009, Ministerul este organul central de specialitate al administraţiei publice, în subordinea Guvernului, abilitat să promoveze politica economică a statului. Pentru implementarea activităţilor de promovare a economiei de piaţă şi realizarea obiectivelor politicii economice a statului, în subordinea Ministerului funcţionează organe publice de specialitate, instituţii şi organizaţii.

Conform art. 7 alin. (2) al Legii privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice nr. 121-XVI din 04.05.2007, organul abilitat cu administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice a statului este Agenţia Proprietăţii Publice subordonată Ministerului Economiei, succesor al Agenţiei Privatizare, ale cărei atribuţii sînt stabilite în conformitate cu prezenta lege şi cu alte acte normative şi al cărei regulament se aprobă de Guvern, la propunerea Ministerului Economiei. Instanţa de judecată a constatat că, ÎM„Interloto" SA, în conformitate cu prescripţia Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare s-a adresat către Ministerul Economiei în vederea eliberării avizului pentru confirmarea cotei statului în capitalul statutar al ÎM „Interloto" SA, introdus prin intermediul SA „Stadionul Republican". Acest aviz fiind necesar pentru înregistrarea emisiei de acţiuni.

Avizul cu privire la confirmarea cotei statului a fost solicitat şi de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare. Din materialele cauzei rezultă că prin actul de primire-predare din luna mai 1995 obiectul „Blocul construcţiei auxiliare" cu sediul în mun. Chişinău, str. Tighina 12, cu o valoare de 155000 lei, a fost transmis de la balanţa SA „Stadionul Republican" la bilanţul ÎM„Interloto" SA în scopul constituirii societăţii mixte pe acţiuni „Interloto" în baza blocului auxiliar sportiv de la SA „Stadionul Republican". 3 Conform permisului de fondare şi înregistrare a întreprinderii mixte capitalul statutar al întreprinderii mixte moldo-americane „Interloto" constituia 2 175 600 lei, din care patrimoniul Republicii Moldova constituie 155 000 lei sau 7,1 % din capitalul social.

Ulterior, Curtea de Conturi a verificat legalitatea fondării ÎM,,Interloto”SA şi prin hotărîrea nr. 67 din 26.10.2000 a dispus efectuarea modificărilor în documentele de constituire a întreprinderii mixte moldo-americane „Interloto", în vederea majorării cotei de participare a statului în capitalul social al acesteia. În aceste circumstanţe Departamentul Privatizării s-a adresat cu o acţiune în Curtea de Apel Economică, prin care a solicitat de la ÎM „Interloto" SA majorarea capitalului social şi convocarea adunării generale. Instanţa de recurs reţine că, prin hotărîrea Judecătoriei Economice din 14.06.2002, menţinută în vigoare prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16.10.2002, s-a obligat ÎM „Interloto" SA să convoace adunarea generală a acţionarilor cu ordinea de zi privind înlăturarea încălcărilor admise la constituirea societăţii şi introducerea modificărilor în documentele de constituire cu majorarea cotei statului.

Totodată, actele cauzei atestă că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09.06.2005 a fost admisă cererea de chemare în judecată a Departamentului Privatizării către Departamentul Tineret şi Sport şi SRL „Interloto", fiind anulate actele legate de reorganizarea ÎM „Interloto" SA în ÎM „Interloto" SRL cu radierea din Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor a ÎM „Interloto" SRL. Din conţinutul deciziei menţionate urmează că recurentul şi-a restabilit statutul de societate pe acţiuni deţinut pînă la momentul reorganizării adică la data de 14.03.2002, însă, în documentele de constituire ale ÎM „Interloto" SA la Camera Înregistrării de Stat cota statului pînă la moment figurează 4,23%, ce nu corespunde situaţiei reale.

Prin urmare, Colegiul conchide că instanţele de judecată s-au expus şi au constatat prin hotărîri irevocabile care este cota statului în SA,,Interloto”, iar în astfel de circumstanţe această problemă nu mai poate fi repusă în discuţie. La caz, prima instanţă corect a constatat că cota statului în mărime de 4,3% din capitalul social al societăţii se menţine în documentele de constituire a ÎM,,Interloto”SA ca urmare a refuzului recurentului de executare a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în cererea de recurs, ÎM,,Interloto”SA nu a expus careva argumente care să contrazică concluziile primei instanţe şi faptele constatate pe parcursul examinării pricinii, iar argumentele invocate nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra 4 circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă, avînd la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept material.

Reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, care a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs declarată de ÎM,,Interloto”SA şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de ÎM,,Interloto”SA.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM,,Interloto”SA împotriva Ministerului Economiei al Republicii Moldova, Agenţiei Proprietăţii Publice, intervenienţi accesorii Comisia Naţională a Pieţei Financiare şi SA „Stadionul Republican” privind contestarea refuzului de a emite actul administrativ solicitat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişcă-Doneva Nicolae Clima Valentina Clevadî 5