3r-201/18 — cu privire la contestarea actului adminitrativ

Dosarul nr. 3r-201/18

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru)

DECIZIE

24 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Interloto” Societate pe

Acțiuni

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte „Interloto”

Societate pe Acțiuni împotriva Curții de Conturi a Republicii Moldova cu privire la

contestarea actului administrativ

împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă

„Interloto” Societate pe Acțiuni

constată:

La 21 august 2018, ÎM „Interloto” SA a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Curții de Conturi a RM, intervenienți accesorii SRL „Moldauditing”, Agenția

Proprietății Publice, Comisia Națională pentru Piața Financiară cu privire la contestarea

actului administrativ.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 14, 15, 36 din Legea privind

organizarea și funcționarea Curții de Conturi a RM, art. 8, 14-19, 24-27, 29 din Legea

contenciosului administrativ, art. 277-278 CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, modificarea alin. (2) din pct. 3 al Hotărârii Curții de

Conturi a RM nr. 67 din 26 octombrie 2000 privind rezultatele controlului asupra

executării Hotărârii Curții de Conturi nr. 10 din 7 martie 1996 în vederea aprecierii cotei

statului în blocul auxiliar la Stadionul Republican, cu expunerea alin. (2) din pct. 3 în

redacția: „efectuarea, în conformitate cu legislația în vigoare, a ajustărilor valorii cotei

statului în capitalul social al întreprinderii moldo-americane SA „Interloto” în mărime

stabilită de actele primare ce atestă valoarea bunului transmis”.

Prin încheierea din 5 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM „Interloto” SA și remisă împreună cu

actele anexate.

1

La 19 septembrie 2018, ÎM „Interloto” SA a declarat recurs împotriva încheierii

din 5 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii recurate cu remiterea cauzei la judecare în Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-

o ilegală și pasibilă de a fi casată.

Având în vedere prevederile art. 278 CPC, art. 8 alin. (3) din Legea

contenciosului administrativ, art. 3 din Legea privind organizarea și funcționarea Curții

de Conturi a RM, art. 133 din Constituția RM, a menționat că Curtea de Conturi a RM

este un organ public de specialitate care are menirea de a efectua auditul public, fiind

constituită de un organ public cum este Parlamentul RM.

A remarcat că legislatorul a stabilit prin Legea contenciosului administrativ că

Curtea de Apel, ca instanță de contencios administrativ, judecă în primă instanță litigiile

ce țin de nesoluționarea în termenul legal a cererilor și de verificarea legalității actelor

administrative emise sau adoptate de autoritățile de specialitate ale administrației

publice centrale.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 19 septembrie 2018 împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 21 august 2018, ÎM „Interloto” SA

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Curții de Conturi a RM, intervenienți

accesorii SRL „Moldauditing”, Agenția Proprietății Publice, Comisia Națională pentru

Piața Financiară cu privire la contestarea actului administrativ (f. d. 2-6).

Ca urmare, prin încheierea din 5 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a

fost restituită cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM „Interloto” SA și remisă

împreună cu actele anexate (f. d. 7-8).

La adoptarea acestei soluții Curtea de Apel Chișinău și-a fundamentat concluziile

pe dispozițiile art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, care statuează că judecătorul restituie

cererea de chemare în judecată dacă instanța nu este competentă să judece cauza.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele recursului

și cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs constată ca justificată concluzia Curții

de Apel Chișinău cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată înaintată de ÎM

„Interloto” SA.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs va reține prevederile art. 33 alin.

(1) CPC, potrivit cărora instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu

2

participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice și autorităților publice privind

apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze

pentru care legea nu prevede competența altor organe.

Iar în conformitate cu prevederile art. 331 CPC, judecătoriile examinează și

soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma normelor legale enunțate, instanța de recurs va reține că Legea

nr. 260 din 7 decembrie 2017 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a

RM nu conține reglementări cu privire la modalitatea de contestare a hotărârilor Curții

de Conturi a RM, deși este un organ public.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău corect a constatat la caz, prin prisma

prevederilor art. 331 CPC, că competentă de a judeca prezenta cerere de chemare este

instanța de drept comun.

Or, modificările și completările la capitolul competenței instanțelor de judecată în

Codul de procedură civilă, inclusiv art. 33 și 311, au fost efectuate prin Legea nr. 155 din

05 iulie 2012, în vigoare din 31 august 2012, pe când Legea nr. 793 cu privire la

contenciosul administrativ, la care face referire recurentul în cererea de recurs este din

10 februarie 2000.

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea Curții de Apel Chișinău

este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 5 septembrie

2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Interloto” Societate pe

Acțiuni.

Se menține încheierea din 5 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte „Interloto” Societate pe

Acțiuni împotriva Curții de Conturi a Republicii Moldova cu privire la contestarea

actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

3