3ra-1415/13 — Anularea actului administrativ

dosarul nr.3ra-1415/13 prima instanţă: Ev.Sanduţa instanţa de apel: A.Panov, S.Arnăut, T.Pelin ÎNCHEIERE 12 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Tamara Chişca-Doneva examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Gospodăria Ţărănească „Ion Sprînciană-Schit”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Gospodăriei Ţărăneşti „Ion Sprîncianî-Schit” împotriva Consiliului comunal Hîrtopul Mare, raional Criuleni, intervenient accesoriu Primăria satului Hîrtopul Mare cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, prin care apelul declarat de Gospodăria Ţărănească „Ion Sprînciană-Schit” a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 03 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 02 aprilie 2012, Gospodăria Ţărănească „Ion Sprînciană-Schit” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Hîrtopul Mare, raional Criuleni, intervenient accesoriu Primăria satului Hîrtopul Mare cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul GŢ „Ion Sprînciană-Schit” a invocat că prin decizia nr. 02/08 dm 05 mai 2004 a Consiliului comunei Hîrtopul Mare, raionul Criuleni „Cu privire la aprobarea actului de inventariere” a fost aprobat actul de inventariere, prin care Şcoala muzicala în întregime trece în proprietatea Primăriei comunei Hîrtopul Mare. Astfel, în condiţiile deciziei menţionate în Registrul bunurilor imobile a fost înregistrat tot edificiul Şcolii muzicale cu suprafaţa totală de 330,7 m.p..

Cu adevărat, întru executarea Legii privind proprietatea publică a unităţilor admistrativ-teritoriale nr. 392 din 13 mai 1999, în baza actului de primire-predare a obiectelor de menire socială în scopul stingerii datoriilor istorice faţa de bugetul de stat CAP „Pănescu”, în prezent reformată în GŢ „Ion Sprinceană – Schit”, a predat Primăriei comunei Hîrtopul Mare, raionul Criuleni o parte din Şcoala muzicală estimată la preţul de 281420 lei, pe când valoarea totala a edificiului constituie 710426 lei. Prin urmare, calculându-se proporţional la suma primită revine o suprafaţa de 130,9 m.p., adică Primăria comunei Hîrtopul Mare, raionul Criuleni urma să înregistreze la OCT Criuleni o parte din edificiu, însă în baza deciziei nr. 02/08 din 05 mai 2004, în Registrul bunurilor imobile a fost înregistrat dreptul de proprietate asupra Şcolii muzicale cu suprafaţa de 330,7 m.p..

Cere reclamantul, GŢ „Ion Sprinceană – Schit” anularea parţială a deciziei Consiliului comunei Hîrtopul Mare, raionul Criuleni nr.02/08 din 05 mai 2004, cu modificarea actului de inventariere a clădirilor proprietate a Primăriei comunei Hîrtopul Mare.,raionul Criuleni. conform situaţiei la 01 octombrie 2004 şi anume numărul de ordine din actul de inventariere „Şcoala muzicală”, indicîndu-se suprafaţa de 130.9 m.p.. Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 03 decembrie 2012, acţiunea GŢ „Ion Sprinceană – Schit” a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, apelul declarat de GŢ „Ion Sprinceană – Schit” a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

La 13 iunie 2013, GŢ „Ion Sprinceană – Schit” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admiterea integrală a acţiunii. În motivarea recursului recurentul GŢ „Ion Sprinceană – Schit” a invocat că instanţele de judecată la examinarea pricinii nu au luat în consideraţie faptul că în baza actului de primire-predare a obiectelor de menire socială în scopul stingerii datoriilor istorice faţă de bugetul de stat CAP „Pănescu”, în prezent GŢ „Ion Sprinceană – Schit”, a predat Primăriei com. Hîrtopul Mare, r-nul Criuleni o parte din Şcoala muzicală estimată la preţul de 281420 lei, pe cînd valoarea totală a edificiului constituie suma de 710426 lei.

Prin urmare, calculîndu-se proporţional la sumele primite, Primăria com. Hîrtopul Mare urma să înregistreze la OCT Criuleni o parte din Şcoala muzicală cu suprafaţa de 130,9 m.p., însă a fost înregistrat dreptul de proprietate asupra Şcolii muzicale cu suprafaţa de 330,7 m.p. după primărie, ceea ce constituie tot edificiul, prin urmare expropriind cetăţenii prin acţiunile ilegale ale Consiliului com Hîrtopul Mare. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) şi (4) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentei cu decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, relatarea situaţiei, în viziunea recurentei, fără a indica un careva temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul reiterează că conform art. 440 CPC, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că, argumentele recursului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4) din CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către GŢ „Ion Sprinceană – Schit” ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 432 , art.433 lit. a) CPC, art.440 CPC completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune Recursul declarat de către Gospodăria Ţărănească „Ion Sprînciană-Schit” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Tamara Chişca-Doneva