2r-661/13 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: A. Gafton 2r-661/13 instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, L. Popova DECIZIE 11 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Compania de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe acţiuni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iurii Şeveliov împotriva Companiei de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe Acţiuni cu privire la repararea prejudiciului material împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013 prin care a fost restituit apelul declarat de către Compania de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe acţiuni, ca netimbrat constată: La 18 octombrie 2011 Iurii Şeveliov a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA „Moldova-Astrovaz” SA cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamantul Iurii Şeveliov a indicat că la 04 august 2011 orele 09.45 în s. Albiniţa a avut loc un accident rutier cu implicarea autovehiculului Gaz 5313 n/î ANAG056 condus de Zaharia Dragan şi autovehiculul Rover 25 n/î ANAX 563 condus de către IuriiŞeveliov. Prin procesul-verbal cu privire la contravenţie s-a stabilit că Zaharia Dragana a încălcat prevederile Regulamentului circulaţiei rutiere, fapt prin care a comis o contravenţie prevăzută de art. 242 (1) Cod Contravenţional, astfel, prin decizia administrativă fiindu-i aplicată o sancţiune contravenţională în formă de amendă. Mai indică reclamantul că la momentul accidentului de circulaţie, vinovatul Zaharia Dragan a prezentat certificat de asigurare obligatorie de răspundere civilă eliberată de compania de asigurări „Moldova-Astrovaz” SA.

Cazul accidentului de circulaţie a fost declarat Companiei de asigurări „Moldova- Astrovaz”, iar la 21 septembrie 2011 prin scrisoarea nr. 1690„Moldova-Astrovaz” a anunţat despre faptul că cererea de despăgubire a fost examinată şi stabilită despăgubirea de asigurare în cuantum de 14 863,94 lei. Menţionează reclamantul că la 26 septembrie 2011 s-a prezentat la compania de asigurări pentru a ridica banii, însă a fost anunţat că banii nu-i poate ridica pe motiv că compania de asigurări investighează cazul şi la moment dosarul de daune nu este finisat. 1 La 27 septembrie 2011 reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat suma de 14863,94 şi a manifestat dezacordul privind cuantumul despăgubirii de asigurare.

Drept răspuns, la 30 septembrie 2011 prin scrisoarea nr. 1704, a fost anunţat că nu poate primi banii, deoarece dosarul nu este finalizat. Cu referire la art. 19 alin. (2) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, reclamantul a indicat că, asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat. Solicită reclamantul în cererea de chemare în judecată încasarea din contul Companiei de asigurări „Moldova-Astrovaz” în beneficiul său a sumei de 26 493,82 lei, iar din contul lui Zaharia Dragan solicită încasarea în beneficiul său a sumei de 33 757,17 lei.

La 19 iulie 2012 reclamantul Iurii Şeveliov a depus cerere privind modificarea cerinţelor din cererea de chemare în judecată, motivând că în temeiul art. 6 alin.(6) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizaţiei de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării şi/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întârziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizaţiei sau despăgubirii. Solicită reclamantul, încasarea din contul Companiei de asigurări „Moldova- Astrovaz” în beneficiul său a sumei de 60251,00 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, a sumei de 10965,68 lei cu titlu de penalitate, precum şi încasarea tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin ultima cerere de modificare a pretenţiilor din 28 decembrie 2012, reclamantul Iurii Şeveliov a solicitat încasarea din contul Companiei de asigurări „Moldova-Astrovaz” în beneficiul său a sumei de 25091,00 lei cu titlu de prejudiciu, 4566,65 lei cu titlu de penalitate şi 4151,78 lei cu titlu de dobândă de întârziere precum şi cheltuielile de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 decembrie 2012, a fost admisă acţiunea lui Iurii Şeveliov împotriva CA „Moldova Astrovaz” cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin accidentde circulaţie rutieră integral. S-a dispus încasarea de la CA „Moldova Astrovaz” în beneficiul lui Iurii Şeveliov a sumei de 25091,00 lei cu titlu de prejudiciu material, a sumei de 4566,65 lei cu titlu de penalitate, a sumei de 4151,78 lei cu titlu de dobândă de întârziere şi a sumei de 3491,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în total suma de 37300,51 lei.

La 11 ianuarie 2013 Companiei de asigurări „Moldova-Astrovaz” a depus cerere de apel. Prin încheierea din 27 februarie 2013 Curtea de Apel Chişinău a dispus de a nu da curs cererii de apel, acordând apelantului un termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 308,97 şi pentru depunerea cererii de apel motivate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013apelul declarat de către CA „Moldova-Astrovaz” a fost restituit ca fiind depus fără achitarea taxei de stat. La 07 mai 2013 CA „Moldova-Astrovaz” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013 prin intermediul reprezentantului său Sorin Corceac, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii menţionate cu restituirea pricinii pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău.

2 În motivarea recursului reprezentantul CA „Moldova-Astrovaz” şi-a exprimat dezacordul cu încheierea contestată menționând că este una eronată şi pasibilă de a fi casată cu remiterea cauzei în instanţa de apel pentru examinare în fond. Susţine că a achitat taxa de stat pentru depunerea cererii de apel în numerar, deoarece conturile bancare ale companiei sunt sechestrate. Menţionează că reprezentantul recurentului a fost antrenat într-o altă şedinţă de judecată şi nu s-a putut prezenta la şedinţa din 17 aprilie 2013. În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părţilor la 18 aprilie 2013, prin urmare Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de CA „Moldova- Astrovaz”, la 07 mai 2013, a fost depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

La caz, se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013 s-a dispus restituirea apelului declarat de CA „Moldova-Astrovaz” SA ca fiind depus fără achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. La adoptarea acestei soluţii, instanţa de apel şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 369 alin. (1) lit. a) care statuează că instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Totodată, art. 368 alin. (1) CPC expres prevede că dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. art. 364 alin. (1), 365 alin. (1), lit. d) şi alin. (4) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxa. Prin prisma normelor enunţate, la caz se stabileşte că odată cu depunerea cererii de apel, apelantul CA „Moldova-Astrovaz” nu a prezentat dovada achitării taxei de stat şi nu a depus apelul motivat, ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013, fiindu-i acordat termen până la 17 aprilie 2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 308,97 lei şi depunerea cererii de apel motivată.

Aici este de menţionat că încheierea dată a fost adoptată, de către instanţa de apel, în şedinţa de judecată la care a participat şi reprezentantul apelantului Sorin Corceac. Mai mult, prin recipisa din 27 martie 3013 (f. d. 127), reprezentantul apelantului Sorin Corceac, semnând despre ziua examinării cauzei pentru 17 aprilie 2013 ora 14.00, 3 totodată s-a obligat să prezinte apelul motivat şi dovada achitării taxei de stat în mărime de 308,97 lei. Cu toate acestea, reprezentantul apelantului CA „Moldova-Astrovaz” SA în şedinţa de judecată din 17 aprilie 2013 nu s-a prezentat din motive necunoscute instanţei, fapt ce rezultă din procesul-verbal al şedinţei de judecată (f. d. 129), iar indicaţiile acordate de către instanţa de apel, prin încheierea din 27 martie 3013 cu privire la achitarea taxei de stat la depunerea apelului şi prezentarea apelului motivat, nu au fost îndeplinite.

În această ordine de idei se atestă legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013 cu privire la restituirea apelului. Instanţa de recurs respinge ca neîntemeiat argumentul recurentului precum că reprezentantul nu s-a prezentat în şedinţa de judecată din 17 aprilie 2013 fiind antrenat în alt proces de judecată, deoarece CA „Moldova-Astrovaz” SA, ca persoană juridică, fiind la curent despre locul, data şi ora examinării cauzei, precum şi obligaţia înlăturării neajunsurilor cererii de apel, a avut posibilitatea de a delega un alt reprezentat. De altfel, nici argumentul invocat în recurs cu referire la sechestrarea conturilor bancare ale companiei, fapt ce a dus la imposibilitatea achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în numerar, nu are suport legal, or în susţinerea acestui argument nu au fost prezentate probe şi înscrisuri confirmative, astfel, fiind unul declarativ.

Este de menţionat că, deşi recurentul invocă, în cererea de recurs, că taxa de stat a fost achitată integral, dar nu a avut posibilitatea de a prezenta această probă, chitanţa, în confirmarea acestei susţineri, nu a fost prezentată nici în instanţa de apel şi nici instanţei de recurs. În această ordine de idei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ menţine poziţia instanţei de apel şi conchide că soluţia dată prin încheierea din 17 aprilie 2013 este una corectă şi absolut justificată. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate ceea ce denotă că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Compania de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe Acţiuni, Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iurii Şeveliov împotriva Companiei de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate pe acţiuni cu privire la repararea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 4