3r-302/13 — Constatarea faptului şi obligarea de a prelungi contractul de arendă

dosarul nr.3r-302/13 prima instanţă: M. Anton DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Chişca-Doneva Tamara şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei şi Consiliului municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea, privind obligarea Primăriei şi a Consiliului municipiului Chişinău de a vinde terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, cererea de chemare în judecată înaintată de Pavel Miţelea împotriva Consiliului municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”, cu privire la obligarea emiterii actului administrativ de vânzare a terenului aferent şi cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei şi Consiliului municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea, privind obligarea Primăriei şi a Consiliului municipiului Chişinău de a da în arendă Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013, prin care a fost corectată greşeala din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012,

c o n s t a t ă: La 17 iunie 2011, Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chişinău, solicitând obligarea pârâtului de a-i vinde terenul aferent imobilelor deţinute cu drept de proprietate. În motivarea acţiunii a indicat că Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”, deţine în proprietate patru imobile cu numerele cadastrale 1 0100510154.01, 0100510154.02, 0100510154.03, 0100510154.04, situate în municipiul Chişinău, str. Alba Iulia, 75/18, care sunt amplasate pe o suprafaţă de 0,722 ha, pe care o deţine în arendă mai bine de 6 ani de la Primăria municipiului Chişinău. Indică, reclamantul, că în anul 2005 a decis să privatizeze terenul aferent imobilelor menţionate, iar prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2007, acest drept i-a fost confirmat, hotărîrea nefiind executată până în prezent.

Menţionează reclamantul că cererea privind privatizarea lotului aferent imobilelor cu numerele cadastrale 0100510154.01, 0100510154.02, 0100510154.03, 0100510154.04, i-a fost respinsă nemotivat, necătînd la faptul că a achitat cu regularitate toate plăţile şi impozitele necesare. Din aceste considerente, reclamantul, Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”, solicită instanţei de judecată obligarea Primăriei şi Consiliului municipiului Chişinău de a-i vinde terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, care este aferent imobilelor din str. Alba Iulia, 75/18. Au fost atraşi în proces Consiliul municipiului Chişinău, în calitate de pârât şi Pavel Miţelea în calitate de intervenient accesoriu.

La 03 octombrie 2011, Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” a mai înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chişinău, prin care a solicitat instanţei obligarea Primăriei municipiului Chişinău de a examina în regim de urgenţă cererea de prelungire a contractului de arendă nr. 4416/2005 din 18 august 2005 şi de a da în arendă terenul cu suprafaţa de 0,72 ha, aferent imobilelor private ale Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian”, către acesta, pentru următorii cinci ani.

Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” şi-a concretizat cerinţele sale şi a solicitat instanţei de judecată constatarea faptului prelungirii şi existenţei relaţiilor de arendă între Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” şi Primăria municipiului Chişinău a lotului de pământ cu suprafaţa de 0,72 ha din str. Alba Iulia, 75/18 municipiul Chişinău, obligarea Primăriei municipiului Chişinău de a prelungi contractul de arendă nr.4416/2005 din 18 august 2005 privind darea în arendă a terenului cu suprafaţa de 0,72 ha, din str. Alba Iulia 75/18, aferent imobilelor private ale Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” pentru următorii cinci ani. În cadrul procesului au fost atraşi Consiliul municipiului Chişinău, în calitate de pârât şi Pavel Miţelea în calitate de intervenient accesoriu.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” este proprietarul a patru imobile cu nr. cadastrale 0100510154.01, 0100510154.02, 0100510154.03, 0100510154.04, amplasate pe un teren de 0,72 ha, nr. cadastral 0100510154, pe adresa municipiul Chişinău, str. Alba Iulia 75/18. La 18 august 2005, Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” a încheiat cu Primăria municipiului Chişinău, contractul de arendă nr.4416/2005, în temeiul căruia s-a dispus atribuirea în arendă a terenului aferent construcţiilor sale cu suprafaţa de 0,72 ha, valabilitatea căruia urma să expire la 18 august 2010. 2 Indică reclamantul că, terenul arendat serveşte la desfăşurarea activităţii economice a reclamantei, motiv pentru care acesta şi-a manifestat intenţia de a prelungi contractul de arendă, în acest sens fiind depusă la 12 iulie 2010 o cerere privind prelungirea acestuia.

Menţionează, reclamantul, că pe parcursul întregii perioade de arendă au fost efectuate cu regularitate toate plăţile corespunzătoare, iar la moment Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” nu dispune de datorii faţă de Primăria municipiului Chişinău. În pofida numeroaselor adresări verbale, până în prezent Primăria municipiului Chişinău, în lipsa unui temei legal, tergiversează procesul de soluţionare a situaţiei enunţate în scopul urgentării procesului dat. Totodată, a indicat că, decizia administraţiei publice locale de a transmite în arendă un lot de pământ, este o intenţie a organelor publice locale de a contracta. Pentru a produce efecte juridice depline această intenţie necesită să îmbrace forma contractului, în caz contrar situaţia rămâne doar la nivelul de „intenţii” netraduse în viaţă.

Singurul document care manifestă existenţa relaţiilor de arendă este contractul de arendă, or anularea deciziei autorităţii publice locale, ce constituie manifestarea voinţei de a transmite terenul în arendă, nu are urmări juridice dacă organul respectiv nu are intenţia de a rezilia şi contractul de arendă. Reieşind din faptul că, relaţiile între Primăria municipiului Chişinău şi locatar derulează pînă în prezent, în regim absolut normal, cu plata chiriei şi a tuturor impozitelor la timp, cu folosirea după destinaţie a terenului, consideră reclamantul că, este evident faptul că relaţiile contractuale urmează a fi prelungite.

La 14 noiembrie 2011, Miţelea Pavel s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipiului Chişinău, prin care a solicitat obligarea pârâtului de a emite actul administrativ privind atribuirea în proprietate privată a terenului, suprafaţa 1,3920 ha, aferent obiectivului privat din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău potrivit planului de încadrare în teritoriu anexat. În cauza dată a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”. În motivarea acţiunii, s-a indicat că, în baza deciziei Consiliului municipiului Chişinău nr.21/3-19 din 25 noiembrie 2008, reclamantului i s-a atribuit în arendă pe un termen de cinci ani, loturile de pământ din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău, cu suprafaţa 1,2825 ha şi 0,0715 ha, pentru definitivarea construcţiei bazei de producere.

La aceiaşi dată, prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.21/5-11 Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” i s-a atribuit în proprietate lotul de pământ cu suprafaţa de 0,722 ha. Loturile indicate sunt învecinate şi se separă prin linia de hotar.

Nefiind de acord cu actele perfectate, care au stat la baza emiterii actelor administrative, reclamantul le-a contestat în instanţa de judecată, iar prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2010, au fost anulate deciziile Consiliului municipal Chişinău nr. 28/46-9 din 05 august 2005 privind darea în arendă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” a unui lot de pămînt din str. Alba Iulia 75/10, şi decizia nr.21/5-11 din 25 noiembrie 2008 privind privatizarea terenului aferent 3 obiectivului privat, Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” din str. Alba Iulia, 75/18, deoarece conform planurilor loturilor perfectate de Direcţia generală arhitectură, urbanism şi relaţii funciare a Primăriei municipiului Chişinău, lotul acordat Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” se suprapunea cu terenul aferent construcţiilor proprietate privată a lui Miţelea Pavel.

La 22 decembrie 2010, Pavel Miţelea s-a adresat Consiliului municipiului Chişinău cu cererea nr. M-7982/3/10, prin care a solicitat atribuirea în proprietate a terenului aferent, imobilul proprietate privată din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău, la care a anexat actele necesare pentru emiterea actului administrativ solicitat, inclusiv şi cele solicitate suplimentar de pârât, prin scrisoarea nr.21/1838 din 10 ianuarie 2011. Consideră, reclamantul, că, Consiliul municipiului Chişinău contrar prevederilor p. 15 şi 17 al Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente, aprobat prin hotărârea Guvernului nr.1428 din 19 decembrie 2008 nu a examinat cererea în termenul stabilit de o lună de la data depunerii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, la cererea părţilor şi având în vedere conexitatea obiectului de examinare, toate cererile de chemare în judecată menţionate anterior, au fost conexate într-o singură procedură. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, acţiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei şi Consiliul municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea, privind obligarea Primăriei şi a Consiliului municipiului Chişinău de a vinde terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, situat în municipiului Chişinău, str. Alba Iulia 75/18, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Acţiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei şi Consiliul municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea, privind obligarea Primăriei şi a Consiliului municipiului Chişinău de a da în arendă către Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, situat în municipiului Chişinău, str. Alba Iulia 75/18, a fost respinsă ca neîntemeiată. Acţiunea înaintată de Pavel Miţelea împotriva Consiliului municipiului Chişinău, intervenient-accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”, a fost admisă. A fost obligat Consiliul municipiului Chişinău să emită actul administrativ privind atribuirea în proprietate privată lui Pavel Miţelea, a lotului de teren din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău, în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în procesul tehnologic.

A fost încasat din contul Consiliului municipiului Chişinău în beneficiul lui Pavel Miţelea cheltuieli de judecată în sumă de 4000 (patru mii) lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 martie 2013, a fost admis recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”. A fost modificată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 după cum urmează: se obligă Consiliul municipal Chişinău să examineze cererea privind atribuirea în proprietate privată lui Palel Miţelea a lotului de teren din str. Alba 4 Iulia 75/10, municipiul Chişinău, în în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în proces tehnologic.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013, a fost corectată greşeala din hotărîrea instanţei de apel din 25 octombrie 2012, fiind substituită în conţinutul şi dispozitivul hotărîrii indicate, sintagma “planul de încadrare în teritoriu din 30.11.2011” cu cuvintele “planul de amplasare a construcţiilor şi amenajărilor, data perfectării (actualizării) 30.11.2011”. La 12 iulie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013, solicitând admiterea recursului şi casarea integrală a încheierii enunţate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei, la 28 iunie 2013, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost corectată greşeala din hotărîrea instanţei de apel din 25 octombrie 2012, fiind substituită în conţinutul şi dispozitivul hotărîrii indicate, sintagma “planul de încadrare în teritoriu din 30.11.2011” cu cuvintele “planul de amplasare a construcţiilor şi amenajărilor, data perfectării (actualizării) 30.11.2011”. Nefiind de acord cu încheierea sus indicată, Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” a depus la 12 iulie 2013 recurs nemotivat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza materialelor dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Cauza a fost stabilită pentru examinare la Curtea Supremă de Justiţie pentru 11 septembrie 2013. În legătură cu faptul că cererea de recurs este nemotivată, nu cuprindea esenţa şi temeiurile recursului, iar pînă la momentul examinării de către Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” nu a fost prezentată cererea motivată, colegiul, în asemenea împrejurări, respinge recursul depus de recurent ca neîntemeiat.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” necesită a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei şi Consiliului municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea, privind obligarea Primăriei şi a Consiliului municipiului Chişinău de a vinde terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, cererea de chemare în judecată înaintată de Pavel Miţelea împotriva Consiliului municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Romian”, cu privire la obligarea emiterii actului administrativ de vânzare a terenului aferent şi cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei şi Consiliului municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea, privind obligarea Primăriei şi a Consiliului municipiului Chişinău de a da în arendă Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” terenul cu suprafaţa de 0,722 ha Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Chişca-Doneva Tamara Tatiana Vieru 6