3ra-1664/13 — Obligarea de a da terenul în arendă

dosarul nr. 3ra-1664/13 prima instanţă: M.Anton DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi Ion Druţă, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea cu privire la obligarea de a vinde terenul aferent imobilelor deţinute cu drept de proprietate, şi la cererea de chemare în judecată a lui Pavel Miţelea împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” cu privire la obligarea emiterii actului administrativ de vînzare a terenului aferent, şi la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea cu privire obligarea de a da terenul în arendă, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, prin care acţiunile Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” au fost respinse, iar acţiunea a lui Pavel Miţelea a fost admis, c o n s t a t ă La 17 iunie 2011,

Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău cu privire la obligarea de a vinde terenul aferent imobilelor deţinute cu drept de proprietate. În motivarea acţiunii reclamantul SRL „Romian” a indicat că deţine în proprietate patru imobile cu numerele cadastrale 0100510154.01, 0100510154.02, 0100510154.03, 0100510154.04, situate în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, 75/18, care sunt amplasate pe o suprafaţă de 0,722 ha, pe care o deţine în arendă mai bine de 6 ani de la Primăria mun. Chişinău. În anul 2005 reclamantul a decis să privatizeze terenul aferent imobilelor menţionate, iar prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2007, acest drept i-a fost confirmat, hotărîrea nefiind executată până în prezent.

Menţionează reclamantul că cererea privind privatizarea lotului aferent imobilelor cu numerele cadastrale 0100510154.01, 0100510154.02, 0100510154.03, 0100510154.04, i-a fost respinsă nemotivat, necătînd la faptul că a achitat cu regularitate toate plăţile şi impozitele necesare. Cere reclamantul SRL „Romian” obligarea Primăriei şi Consiliului mun. Chişinău de a-i vinde terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, care este aferent imobilelor din str. Alba Iulia, 75/18. La 03 octombrie 2011, SRL „Romian” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea cu privire obligarea de a da terenul în arendă. În motivarea acţiunii reclamantul SRL „Romian” a indicat este proprietar a patru imobile cu nr. cadastrale 0100510154.01, 0100510154.02, 0100510154.03, 0100510154.04, amplasate pe un teren de 0,72 ha, nr. cadastral 0100510154, pe adresa municipiul Chişinău, str. Alba Iulia 75/18.

La 18 august 2005, între SRL „Romian” a încheiat cu Primăria mun. Chişinău, contractul de arendă nr.4416/2005, în temeiul căruia s-a dispus atribuirea în arendă a terenului aferent construcţiilor sale cu suprafaţa de 0,72 ha, valabilitatea căruia urma să expire la 18 august 2010. Astfel, terenul arendat serveşte la desfăşurarea activităţii economice a reclamantei, motiv pentru care acesta şi-a manifestat intenţia de a prelungi contractul de arendă, în acest sens fiind depusă la 12 iulie 2010 o cerere privind prelungirea acestuia. Susţine reclamantul, că pe parcursul întregii perioade de arendă au fost efectuate cu regularitate toate plăţile corespunzătoare, iar la moment SRL „Romian” nu dispune de datorii faţă de Primăria municipiului Chişinău.

În pofida numeroaselor adresări verbale, până în prezent Primăria mun. Chişinău, în lipsa unui temei legal, tergiversează procesul de soluţionare a situaţiei enunţate în scopul urgentării procesului dat. Totodată, reclamantul a indicat că, decizia administraţiei publice locale de a transmite în arendă un lot de pământ, este o intenţie a organelor publice locale de a contracta. Pentru a produce efecte juridice depline această intenţie necesită să îmbrace forma contractului, în caz contrar situaţia rămâne doar la nivelul de „intenţii” netraduse în viaţă. Singurul document care manifestă existenţa relaţiilor de arendă este contractul de arendă, or anularea deciziei autorităţii publice locale, ce constituie manifestarea voinţei de a transmite terenul în arendă, nu are urmări juridice dacă organul respectiv nu are intenţia de a rezilia şi contractul de arendă.

Reieşind din faptul că, relaţiile între Primăria mun. Chişinău şi locatar derulează pînă în prezent, în regim absolut normal, cu plata chiriei şi a tuturor impozitelor la timp, cu folosirea după destinaţie a terenului, consideră reclamantul că, este evident faptul că relaţiile contractuale urmează a fi prelungite. Cere reclamantul SRL „Romian” obligarea Primăriei municipiului Chişinău de a examina în regim de urgenţă cererea de prelungire a contractului de arendă nr. 4416/2005 din 18 august 2005 şi de a da în arendă terenul cu suprafaţa de 0,72 ha, aferent imobilelor private ale SRL „Romian” pentru următorii cinci ani. Ulterior, reclamantul şi-a concretizat cerinţele şi a solicitat constatarea faptului prelungirii şi existenţei relaţiilor de arendă între SRL „Romian” şi Primăria mun.

Chişinău a lotului de pământ cu suprafaţa de 0,72 ha din str. Alba Iulia, 75/18 mun. Chişinău, obligarea Primăriei mun. Chişinău de a prelungi contractul de arendă nr.4416/2005 din 18 august 2005 privind darea în arendă a terenului cu suprafaţa de 0,72 ha, din str. Alba Iulia 75/18, aferent imobilelor private ale SRL „Romian” pentru următorii cinci ani. La 14 noiembrie 2011, Pavel Miţelea a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” cu privire la obligarea emiterii actului administrativ de vînzare a terenului aferent. În motivarea acţiunii Pavel Miţelea a indicat că, în baza deciziei Consiliului mun.Chişinău nr.21/3-19 din 25 noiembrie 2008, i s-a atribuit în arendă pe un termen de cinci ani, loturile de pământ din str. Alba Iulia 75/10, mun.Chişinău, cu suprafaţa 1,2825 ha şi 0,0715 ha, pentru definitivarea construcţiei bazei de producere.

La aceiaşi dată, prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.21/5-11, SRL „Romian” i s-a atribuit în proprietate lotul de pământ cu suprafaţa de 0,722 ha. Loturile indicate sunt învecinate şi se separă prin linia de hotar. Nefiind de acord cu actele perfectate, care au stat la baza emiterii actelor administrative, reclamantul le-a contestat în instanţa de judecată, iar prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2010, au fost anulate deciziile Consiliului municipal Chişinău nr. 28/46-9 din 05 august 2005 privind darea în arendă de către SRL „Romian” a unui lot de pămînt din str. Alba Iulia 75/10, şi decizia nr.21/5-11 din 25 noiembrie 2008 privind privatizarea terenului aferent obiectivului privat, SRL „Romian” din str. Alba Iulia, 75/18, deoarece conform planurilor loturilor perfectate de Direcţia generală arhitectură, urbanism şi relaţii funciare a Primăriei mun.

Chişinău, lotul acordat SRL „Romian” se suprapunea cu terenul aferent construcţiilor proprietate privată a lui Pavel Miţelea. La 22 decembrie 2010, Pavel Miţelea s-a adresat Consiliului mun. Chişinău cu cererea nr. M-7982/3/10, prin care a solicitat atribuirea în proprietate a terenului aferent, imobilul proprietate privată din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău, la care a anexat actele necesare pentru emiterea actului administrativ solicitat, inclusiv şi cele solicitate suplimentar de pârât, prin scrisoarea nr.21/1838 din 10 ianuarie 2011. Consideră reclamantul că Consiliul mun. Chişinău contrar prevederilor pct. 15 şi 17 al Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1428 din 19 decembrie 2008 nu a examinat cererea în termenul stabilit de o lună de la data depunerii.

Cere Pavel Meţelea obligarea pârâtului de a emite actul administrativ privind atribuirea în proprietate privată a terenului, suprafaţa 1,3920 ha, aferent obiectivului privat din str. Alba Iulia 75/10, mun. Chişinău potrivit planului de încadrare în teritoriu anexat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, la cererea părţilor şi având în vedere conexitatea obiectului de examinare, toate cererile de chemare în judecată menţionate anterior, au fost conexate într-o singură procedură. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, acţiunea înaintată de SRL „Romian” împotriva Primăriei şi Consiliul mun. Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea privind obligarea Primăriei şi a Consiliului municipiului Chişinău de a vinde terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, situat în municipiului Chişinău, str. Alba Iulia 75/18, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Acţiunea înaintată de SRL „Romian” împotriva Primăriei şi Consiliul municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea, privind obligarea Primăriei şi a Consiliului mun. Chişinău de a da în arendă către SRL „Romian” terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, situat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia 75/18, a fost respinsă ca neîntemeiată. Acţiunea înaintată de Pavel Miţelea împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu SRL „Romian”, a fost admisă. A fost obligat Consiliul municipiului Chişinău să emită actul administrativ privind atribuirea în proprietate privată lui Pavel Miţelea, a lotului de teren din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău, în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în procesul tehnologic.

A fost încasat din contul Consiliului municipiului Chişinău în beneficiul lui Pavel Miţelea cheltuieli de judecată în sumă de 4000 (patru mii) lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 martie 2013, a fost admis recursul declarat de către SRL „Romian”, fiind modificată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 după cum urmează: se obligă Consiliul mun. Chişinău să examineze cererea privind atribuirea în proprietate privată lui Pavel Miţelea a lotului de teren din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău, în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în proces tehnologic.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013, a fost corectată greşeala din hotărîrea instanţei de apel din 25 octombrie 2012, fiind substituită în conţinutul şi dispozitivul hotărîrii indicate, sintagma „planul de încadrare în teritoriu din 30.11.2011” cu cuvintele „planul de amplasare a construcţiilor şi amenajărilor, data perfectării (actualizării) 30.11.2011”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013, recursul declarat de SRL „Romian” a fost respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013. La 19 decembrie 2012, Consiliul mun. Chişinău a declarat recurs, împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 în partea admiterii acţiunii a lui Pavel Miţelea cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului, recurentul Consiliul mun. Chişinău a indicat că solicitarea intimatului privind atribuirea în proprietate a lotului de pămînt este una ilegală, iar argumentele instanţei referitoare la obligarea Consiliului mun. În emiterea actului administrativ sunt neargumentate. Mai mult ca instanţa de judecată urma să ea în consideraţie şi faptul că privatizarea unui teren municipal se efectuează prin întreprinderea unor măsuri din partea atît a beneficiarilor, cît şi din partea administraţiei publice locale. Tot odată administraţia publică locală nu poate să întreprindă careva acţiuni pînă nu sunt finisate toate litigiile judiciare apărute între aceste părţi. De asemenea consideră recurentul că obligarea de a întreprinde astfel de măsuri, precum că obligarea de a emite decizia de privatizare este neîntemeiată şi nu sunt de competenţa instanţelor de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Consiliul mun. Chişinău, neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinînd actele cauzei constată că la data de 05 august 2005, Consiliul mun. Chişinău a adoptat decizia nr.28/46-9, prin care s-a dat în arendă pe cinci ani către SRL „Romian” un lot de pământ cu suprafaţa de 0,72 ha, situat în mun.

Chişinău, str. Alba Iulia 75/18. Ulterior, prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr.21/5-11 din 25 noiembrie 2008 „Cu privire la privatizarea terenului aferent obiectivului privat al FPC „Romian” SRL din str. Alba-Iulia, 75/18” s-a acceptat vânzarea terenului aferent imobililor din str. Alba-Iulia, 75/18, cu suprafaţa de 0,722 ha, la preţ normativ de 663294 lei. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2009, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2010, s-a dispus admiterea cererii de chemare în judecată depusă de Pavel Miţelea către Consiliul mun. Chişinău, Primăria mun. Chişinău, intervenient accesoriu SRL „Romian”, fiind dispusă anularea deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr.28/46-9 din 05 august 2005 şi deciziei Consiliului mun. Chişinău nr.21/5-11 din 25 noiembrie 2008. Totodată, s-a mai stabilit că, prin actele judecătoreşti irevocabile s-a constat faptul că Consiliul mun. Chişinău ilegal a transmis FPC „Romian” SRL în arendă terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, iar ulterior i-a permis şi privatizarea acestuia. De asemenea s-a mai constatat că, între SRL „Romian”, Primăria mun. Chişinău şi Miţelea Pavel a mai existat un litigiu referitor la faptul că Primăria mun.

Chişinău la 17 februarie 2011 a emis dispoziţia nr.69-d, în temeiul căreia a dispus eliberarea terenului ocupat abuziv de către Miţelea Pavel, cu demontarea gardului şi reamplasarea acestuia pe hotarul legal dintre loturile arendate de S.R.L „Romian” din str. Alba Iulia, 75/18 şi Miţelea Pavel - str. Alba Iulia, 75/10, motivând cu faptul că ultimul a ocupat abuziv un sector de teren aferent imobilului care constituie proprietate privată a SRL „Romian” din str. Alba Iulia, 75/18 prin montarea unui gard din elemente prefabricate din beton armat. La data de 04 martie 2011 Miţelea Pavel considerând dispoziţia Nr.69-d din 17 februarie 2011, ilegală, a înaintat Primăriei mun. Chişinău o cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea dispoziţiei menţionate.

Totodată, examinînd cererea prealabilă, Primăria mun. Chişinău, constatând că dispoziţia Nr.69-d din 17 februarie 2011 vine în contradicţie cu faptele stabilite prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2009, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2010, a anulat dispoziţia menţionată în temeiul art.15 al.2 lit. b) din Legea contenciosului administrativ, emiţând în acest sens dispoziţia Nr.102-d din 12 martie 2011. Ulterior, SRL „Romian” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăria mun. Chişinău, intervenient accesoriu Miţelea Pavel şi a solicitat anularea dispoziţiei Nr.l02-d din 12 martie 2011 ca ilegală. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2011, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 februarie 2012, acţiunea SRL „Romian” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Astfel, prin aceste acte judecătoreşti irevocabile, s-a stabilit că, la privatizarea de către SRL „Romian” a terenului aferent din str. Alba Iulia 75/18 mun. Chişinău au fost admise erori, or Consiliul mun. Chişinău a acceptat spre vânzare un teren cu suprafaţa mai mare, inclusiv, prin suprapunerea unei porţiuni de teren, ce-i aparţine lui Miţelea Pavel. La data de 17 iunie 2011, SRL s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune către Primăria mun. Chişinău şi Consiliul mun. Chişinău prin care a solicitat obligarea Primăriei şi Consiliului mun. Chişinău de a-i vinde terenul cu suprafaţa de 0,722 ha, care este aferent imobilelor din str. Alba Iulia, 75/18. Ulterior, la 03 octombrie 2011SRL „Romian” a depus în instanţa de judecată acţiunea către Primăria mun.

Chişinău şi Consiliul mun. Chişinău solicitând constatarea faptului prelungirii şi existenţei relaţiilor de arendă între SRL „Romian” şi Primăria mun. Chişinău a lotului de pământ cu suprafaţa de 0,72 ha din str. Alba Iulia, 75/18 mun. Chişinău, obligarea Primăriei mun. Chişinău de a prelungi contractul de arendă nr.4416/2005 din 18 august 2005 privind darea în arendă a terenului cu suprafaţa de 0,72 ha, din str. Alba Iulia 75/18, aferent imobilelor private ale SRL „Romian” pentru următorii cinci ani. Tot odată, la 14 noiembrie 2011, Pavel Meţelea depune în instanţa de judecată acţiunea către Consiliul mun. Chişinău prin care solicită obligarea emiterii actului administrativ privind atribuirea în proprietate privată a terenului, suprafaţa 1,3920 ha, aferent obiectivului privat din str. Alba Iulia 75/10, mun.

Chişinău potrivit planului de încadrare în teritoriu anexat. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, acţiunile SRL „Romian” au fost respinse ca neîntemeiate, iar acţiunea lui Pavel Meţelea a fost admisă, fiind obligat Consiliul mun. Chişinău să emită actul administrativ privind atribuirea în proprietate privată lui Pavel Miţelea, a lotului de teren din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău, în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în procesul tehnologic şi s-a încasat din contul Consiliului mun. Chişinău în beneficiul lui Pavel Miţelea cheltuieli de judecată în sumă de 4000 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 martie 2013, a fost admis recursul declarat de către SRL „Romian”, fiind modificată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 după cum urmează: se obligă Consiliul mun.

Chişinău să examineze cererea privind atribuirea în proprietate privată lui Pavel Miţelea a lotului de teren din str. Alba Iulia 75/10, municipiul Chişinău, în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în proces tehnologic. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013, a fost corectată greşeala din hotărîrea instanţei de apel din 25 octombrie 2012, fiind substituită în conţinutul şi dispozitivul hotărîrii indicate, sintagma „planul de încadrare în teritoriu din 30.11.2011” cu cuvintele „planul de amplasare a construcţiilor şi amenajărilor, data perfectării (actualizării) 30.11.2011”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013, recursul declarat de SRL „Romian” a fost respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013. Astfel, reieşind din cele sus menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele invocate de către Consiliul mun. Chişinău sunt neîntemeiate şi urmează a fi respinse. Deoarece după cum sus s-a menţionat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, prin care Consiliul mun. Chişinău a fost obligat să emită actul administrativ privind atribuirea în proprietate privată lui Pavel Miţelea, a lotului de teren din str. Alba Iulia 75/10, mun.

Chişinău, în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în procesul tehnologic a fost modificată prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 martie 2013, fiind obligat Consiliul mun. Chişinău să examineze cererea privind atribuirea în proprietate privată lui Pavel Miţelea a lotului de teren din str. Alba Iulia 75/10, mun. Chişinău, în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în proces tehnologic. Prin urmare, soluţia instanţei de recurs adoptată prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 martie 2013, decade în principiu argumentele recurentului, dat fiind faptul că Consiliul mun. Chişinău ca urmare actului de decizie adoptat va examina cererea a lui Pavel Meţelea privind atribuirea în proprietate privată lui Pavel Miţelea a lotului de teren din str. Alba Iulia 75/10, mun.

Chişinău, în limitele hotarului indicat în planul de încadrare în teritoriu din 30 noiembrie 2011, utilizat în proces tehnologic, cu adoptarea unei decizii de admiterea s-au respingerea acestea. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Consiliul mun. Chişinău şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea cu privire la obligarea de a vinde terenul aferent imobilelor deţinute cu drept de proprietate, şi la cererea de chemare în judecată a lui Pavel Miţelea împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Romian” cu privire la obligarea emiterii actului administrativ de vînzare a terenului aferent, şi la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Romian” împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Pavel Miţelea cu privire obligarea de a da terenul în arendă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi Ion Druţă Nicolae Clima