2rac-206/13 — Încasarea sumei.

Dosarul nr. 2rac-206/13 Prima instanţă: Judecătoria Economică de Circumscripţie Judecător: Zinaida Talpalaru Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Nelea Budăi Nicolae Craiu Anatol Pahopol Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 11 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Galina Startulat Vera Macinskaia examinînd recursurile declarate de S.C. “Divado-Lux” S.R.L. şi S.C. “Dacia- Grup” S.R.L., în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. “Divado- Lux” S.R.L.

împotriva S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 541 856, 0 lei cu titlu de valoare a îmbunătăţirilor bunului închiriat în baza contractului de locaţiune din 01 octombrie 2003, cererea reconvenţională înaintată de S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. împotriva S.C. “Divado-Lux” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 158 905,0 lei (echivalentul a 38 750,0 dolari SUA + 44 500,0 Euro) cu titlu de datorie rezultată din prevederile contractului de locaţiune din 01 octombrie 2003, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 septembrie 2012, prin care apelul declarat de S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., a fost admis, ACONSTATAT : La 23 iulie 2009, reclamantul S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a depus cerere de chemare în judecată împotriva S.C.

“Dacia-Grup” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 541 856, 0 lei cu titlu de valoare a îmbunătăţirilor bunului închiriat în baza contractului de locaţiune din 01.10.2003. În motivarea acţiunii reclamantul S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a indicat, că in conformitate cu prevederile contractului de locaţiune nr. 04/6 din 01.10.2003, încheiat cu S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., in perioada octombrie 2003-martie 2004, cu acordul - locatorului (pîrîtul), a efectuat lucrările de replanificare şi reparaţie capitală a încăperilor închiriate, amplasate pe bd. Dacia, nr. 35, mun. Chişinău. Cheltuielile suportate au fost estimate la suma de 2259033,00 lei. Starea deplorabilă a încăperilor 1 la momentul transmiterii lor in locaţiune şi necesitatea efectuării reparaţiei capitale sunt recunoscute de către S.C.

“Dacia-Grup” S.R.L. prin clauza expusă in pct. 5.2. al contractului indicat şi menţiunea din procesul-verbal al adunării generale a asociaţilor S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. nr.00/03 din 11.11.2003 (anexat la materialele dosarului). Ca dovadă suplimentară, reclamantul a prezentat tabelele foto cu aspectul exterior şi interior al încăperilor date în locaţiune, la ziua încheierii contractului, care demonstrează imposibilitatea exploatării lor după destinaţie. Drept confirmare a acordului pîrîtului pentru efectuarea lucrărilor de reparaţie capitală servesc avizele pozitive la scrisorile reclamantului f/nr. din 04.10.2003 şi nr.34 din 09.10.2003, prin care s-a solicitat acordul de a efectua lucrările de replanificare şi reparaţie capitală, astfel fiind respectate stipulările pct. 3.3 din contract şi cerinţele legale prevăzute de art. 898 din Codul civil.

Între timp, prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 04 2008, intrată în vigoare la data de 21.05.2009, contractul de locaţiune din 01.10.2003 a fost reziliat la iniţiativa S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., încăperile fiind restituite de către reclamant la data de 15.08.2009. Avînd în vedere că contractul de locaţiune nu reglementează soarta îmbunătăţirilor imobilului închiriat la încetarea contractului, cu excepţia, demontării sistemelor sanitare, electrice, termice, decorului interior, a uşilor şi geamurilor (pct. 5.5 al contractului), prin reclamaţia din 26 mai 2009, pîrîtului i-a fost solicitată compensarea valorii îmbunătăţirilor bunului închiriat. Deşi, notificarea a fost recepţionată de către S.C.

“Dacia-Grup” S.R.L., acesta a lăsat-o fără răspuns şi satisfacere. Conform actului de predare-primire a lucrărilor de reparaţie capitală a încăperilor închiriate, aprobat de către S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., la 24.03.2004, costul total al lucrărilor efectuate de către S.C. “Divado-Lux” S.R.L. constituie 2259033,0 lei. Suma dată include costul materialelor şi a lucrărilor, care urmează a fi demontate la încetarea contractului de locaţiune, mărimea cărei este de 717177,00 lei. Prin excluderea costului materialelor şi a manoperei lucrărilor stipulate in pct. 5.5. al contractului, valoarea îmbunătăţirilor imposibile separării se estimează la 154185600 lei. Efectuarea lucrărilor de reparaţie, costul materialelor şi a manoperei, retribuţia, au fost confirmate prin, devizul de cheltuieli, aprobat de către S.C.

„Dacia - Grup" SRL la 15.10.2003 in sumă totală de 2293,906,00 lei, actul de îndeplinire a lucrărilor,, aprobat de către S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. la 04.03.2003 în sumă de 2259033,00 lei, contractul de antrepriză din 15.10.2003, factura fiscală nr. 0616897 din 12.03.2004 şi chitanţele la dispoziţiile de încasare, care atestă costul lucrărilor şi achitarea lor in sumă totală de 2259033,00 lei. Ulterior, S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. a înaintat o acţiune reconvenţională împotriva S.C. “Divado-Lux” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 158 905,0 lei (echivalentul a 38 750,0 dolari SUA + 44 500,0 Euro) cu titlu de datorie rezultată din prevederile contractului de locaţiune din 01.10.2003. În motivarea acţiunii reclamantul S.C.

“Dacia-Grup” S.R.L. a indicat că, la 01.10.2003 intre părţile în litigiu a fost încheiat contractul de arenda nr.04/6, obiectul 2 căruia constituia acordarea in posesie şi folosinţă temporară S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a spaţiilor nelocative, cu suprafaţa totală de 890 m , situate în mun. Chişinău, bd. Dacia, nr. 35. Conform pct. 2.1 al contractului, S.C. “Divado-Lux” S.R.L. s-a obligat să achite plata de chirie in mărime de 1500,00 USD pană la data de 01.10.2004, 2000,00 USD începînd cu 01.10.2004 pană la 01.10.2005 şi 2500,00 USD de la 01.10.2005 pană la 01.10.2008. Avînd în vedere că, S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a incetat achitarea plăţii de chirie in anul 2005, S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiunea privind rezilierea contractului de arendă nr. 04/6 din 01.10.2003, evacuarea ultimului din încăperile arendate şi încasarea datoriei acumulate.

Judecătoria Economică de Circumscripţie la 18.04.2008, acţiunea înaintată de S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. a admis-o integral, a dispus rezilierea contractului de locaţiune nr. 04/6 din 01.10.2003, anularea acordurilor adiţionale din 18.11.2003 şi 14.01.2003 la contractul de arenda nr. 04/6 din 01.10.2003, încasarea de la S.C. “Divado-Lux” S.R.L. in beneficiul S.C. S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. a sumei de 876730,30 lei, cu titlu de restanţă pentru neachitarea plăţii de chirie, 22958,00 lei taxa de stat şi 70000,00 lei asistenţa juridică, evacuarea pîrîtului din încăperile arendate, amplasate in mun. Chişinău, bd. Dacia, nr.35 şi respinsă ca nefondată cererea reconvenţională înaintată de S.C. “Divado-Lux” S.R.L.

împotriva S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. privind stingerea reciprocă a creanţelor in suma de 365625,00 lei prin compensare, calculul sumei restante fiind efectuat pană la data de 01.03.2008. Drept urmare, prin decizia din 11.12.2008, Curtea de Apel Chişinău a casat hotărârea din 18.04.2008 şi a adoptat o " decizie nouă prin care a respins acţiunea S.C. “Dacia- Grup” S.R.L. şi a admis cererea reconvenţională înaintată de către S.C. “Divado- Lux” S.R.L.. Iar la 21.05.2009, Colegiul Economic al Curţii Supreme de Justiţie a casat integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 11.12.2008 şi a menţinut in vigoare hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18.04.2008. A accentuat S.C. “Dacia-Grup” S.R.L.

că, reieşind din faptul că, S.C. “Divado- Lux” S.R.L. nu a executat hotărârea primei instanţe rămasă irevocabilă la 21.05.2009, şi anume n-a achitat plata de chirie şi n-a părăsit în termen spaţiile arendate, continuîndu-şi activitatea economică, la 12.06.2009, S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. a înaintat în adresa S.C. “Divado-Lux” S.R.L. o reclamaţie prin care a solicitat eliberarea benevolă a spaţiilor arendate pană la 14.06.2009, în caz contrar, începand cu 15.06.2009 mărimea chiriei va constitui 25,00 Euro pentru 1 m2. La 23.06.2009, S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. a primit un răspuns negativ la reclamaţia înaintată Societăţii Comerciale “Divado-Lux” S.R.L., refuzînd eliberarea benevolă a spaţiilor arendate, considerînd mărimea chiriei stabilite de către primul ca una exagerată.

Astfel, mai menţionează S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. că, reieşind din circumstanţele expuse, S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. a calculat restanţa la chirie, care în 3 total constituie 1 158 905,00 lei şi solicită încasarea sumei respective din contul S.C. “Divado-Lux” S.R.L. cît şi a cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 octombrie 2010, a conexat pricinile civile S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. împotriva S.C. “Divado- Lux” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 158 905,0 lei (echivalentul a 38 750,0 dolari SUA + 44 500,0 Euro) cu titlu de datorie rezultată din prevederile contractului de locaţiune din 01.10.2003 şi pricina S.C. “Divado-Lux” S.R.L. împotriva S.C.

“Dacia-Grup” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 541 856, 0 lei cu titlu de valoare a îmbunătăţirilor bunului-închiriat în baza contractului de locaţiune din 01.10.2003 pentru a fi examinate într-o singură procedură. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 12 martie 2012, acţiunea înaintată de S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a fost admisă integral. S-a dispus încasarea din contul S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., mun. Chişinău în beneficiul S.C. “Divado-Lux” S.R.L., mun. Chişinău suma de 1541856,00 lei – cu titlu de datorie şi suma de 46170,00 lei – taxa de stat - total 1588026,00 lei. S-a dispus încasarea din contul S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., mun. Chişinău în beneficiul statului suma de 85,68 lei – cu titlu de diferenţă la taxa de stat.

A fost admisă parţial acţiunea înaintată de S.C. “Dacia-Grup” S.R.L.. S-a dispus încasarea din contul S.C. “Divado-Lux” S.R.L. mun. Chişinău în beneficiul S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., mun. Chişinău suma de 43750.00 USD – cu titlu de datorie (echivalentul în valută naţională conform cursului oficial stabilit de BNM la data executării hotărîrii) şi 153356 iei 25 bani - cu titlu de taxă de stat. În rest, cerinţele înaintate de S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. au fost respinse, ca nefondate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 septembrie 2012, a fost admis apelul declarat de S.C. “Dacia-Grup” S.R.L.. A fost casată în parte hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 12 martie 2012, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de S.C.

“Divado-Lux” S.R.L. împotriva S.C. “Dacia- Grup” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 541 856, 0 lei cu titlu de valoare a îmbunătăţirilor bunului închiriat în baza contractului de locaţiune din 01.10.2003, cererea reconvenţională înaintată de S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. împotriva S.C. “Divado-Lux” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 158 905,0 lei (echivalentul a 38 750,0 dolari SUA + 44 500,0 Euro) cu titlu de datorie rezultată din prevederile contractului de locaţiune din 01.10.2003, în partea ce ţine de cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. “Divado-Lux” S.R.L. împotriva S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 541 856, 0 lei cu titlu de valoare a îmbunătăţirilor bunului închiriat în baza contractului de locaţiune din 01.10.2003 şi în acesta parte a fost adoptă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă cererea depusă de S.C.

“Divado- Lux” S.R.L.. În rest, hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 12 martie 2012, a fost menţinută. 4 Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 18 februarie 2013, S.C. “Divado-Lux” S.R.L., a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel cu menţinerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a indicat că, decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, deoarece a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural, iar concluziile expuse în decizie contravin circumstanţelor cauzei. Ulterior, nefiind deacord cu decizia instanţei de apel, la 20 februarie 2013 S.C.

“Dacia-Grup” S.R.L., a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel, cu pronunţare în această parte a unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că, decizia instanţei de apel parţial este neîntemeiată şi ilegală, deoarece a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural, iar concluziile expuse în decizie contravin circumstanţelor cauzei. La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma data recepţionării de către recurenţi a deciziei motivate a instanţei de apel, prin urmare, instanţa de recurs consideră recursurile ca fiind declarate în termen.

Ulterior, la 09 aprilie 2013, S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., a înaintat o cerere de concretizare a cerinţelor recursului, prin care a solicitat modificarea deciziei instanţei de apel în sensul încasării din contul S.C. “Divado-Lux” S.R.L. în beneficiul său, restanţa pentru neachitarea plăţilor de chirie pentru perioada de la 15 iunie 2009 - 15 august 2009, în sumă totală de 40625 euro. Referinţa înaintată de S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., la cererea de recurs declarată de S.C. “Divado-Lux” S.R.L., a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 11 iunie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursurile declarat de S.C.

“Divado-Lux” S.R.L. şi S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. neîntemeiate şi care urmează a fi respinse. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În cadrul dezbaterilor judiciare s-a constatat cu certitudine că, la 01.10.2003 intre părţile in litigiu a fost încheiat contractul de arenda nr.04/6, obiectul căruia constituia acordarea în posesie şi folosinţă temporară S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a spaţiilor nelocative, cu suprafaţa totală de 890 m2, situate în mun.

Chişinău, bd. Dacia, nr. 35. Conform pct. 2.1 al contractului, S.C. “Divado-Lux” S.R.L. s-a obligat să achite plata de chirie in mărime de 1500,00 USD pană la data de 01.10.2004, suma de 2000,00 USD în perioada 01.10.2004- 01.10.2005 şi suma de 2500,00 USD în 5 perioada 01.10.2005-01.10.2008. Avind in vedere că, S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a încetat achitarea plăţii de chirie in anul 2005, S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. s-a adresat in instanţa de judecată cu acţiunea privind rezilierea contractului de arendă nr. 04/6 din 01.10.2003, evacuarea ultimului din incăperile arendate şi încasarea datoriei acumulate. Iar S.C. “Divado-Lux” S.R.L., la rîndul său, a depus cerere reconvenţională prin care a solicitat încasarea de la S.C.

“Dacia-Grup” S.R.L. a sumei de 1 541 856 lei, cu titlu de valoare a îmbunătăţirilor bunului închiriat în baza contractului de locaţiune din 01.10.2003. Totodată, s-a mai stabilit că, bunul imobil la momentul transmiterii în locaţie, se afla intr-o stare deplorabilă şi necesita efectuarea reparaţiei capitale pentru a putea fi utilizat după destinţaie ca restaurant-bar-cafenea, fapt stipulat de părţi in pct. 5.2, 5.3,5.4 al contractului de locaţiuine şi in procesul-verbal al adunării generale a sociaţilor S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. nr.00/03 din 11.11.2003. Concomitent, starea deplorabilă a bunului imobil transmis in locaţie se confirmă şi prin tabelele foto (anexate la dosar) care redau aspectul exterior şi interior al încăperilor la ziua încheierii contractului, care vădit atestă imposibilitatea exploatării încăperii după destinaţie.

În aşa fel, pentru utilizarea bunului imobil luat in chirie conform destinaţiei, S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a fost pus în situaţia de a efectua reparaţia capitală a bunului închiriat, îmbunătăţirea căruia se estimează la suma de 1 541 856,00 lei, fapt confirmat de ultima prin probe concludente. Analizînd situaţia de fapt, instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 898 din Codul civil, care stabileşte expres că, (1) locatorul este obligat să efectueze reparaţia capitală a bunului închiriat dacă legea sau contractul nu prevede altfel; (2) reparaţia capitală se efectuează în termenul stabilit în contract sau cînd reiese dintr-o necesitate stringentă; (3) nerespectarea de către locator a obligaţiei prevăzute la alin.(l) şi (2) acordă locatarului dreptul să efectueze reparaţia capitală şi să treacă cheltuielile de reparaţie capitală în contul chiriei.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie afirmă că, potrivit condiţiilor contractului, locatarul a acordat locatorului o perioadă de 45 zile de graţiere pentru efectuarea lucrărilor de reparaţie. În acest termen, locatorul a scutit locatarul de plata pentru arenda (pct. 2.1). Astfel părţile au convenit asupra unei scutiri de achitare a chiriei într-o perioadă strict determinată şi nu au prevăzut în nici o clauză contractuală compensarea costului chiriei pentru cheltuielile suportate prin reparaţie. Totodată, de menţionat că, potrivit pct. 5.5 al contractului, locatarul poate demonta la expirarea termenului locaţiunii toate instalaţiile. Instanţa de recurs menţionează că instanţa de apel corect a reţinut că cererea înaintată de S.R.L.

„Divado-Lux”, privind încasarea sumei de 1541856 lei, cu titlu de valoare a îmbunătăţirilor bunului închiriat în baza contractului din 01 octombrie 2003 a fost deja examinată, instanţa s-a expus asupra acestui capăt de cerere prin hotărîrea Judecătoriei Eonomice de Circumscripţie din 18 aprilie 2008, care a devenit difinitivă 6 şi irevocabilă la 21 mai 2009, în partea încasării sumei de 365625 lei (vol. 1, f.d.

45- 49). Colegiul judiciar, face referire şi la prevederile art. 909 alin. (1) din Codul Civil, care statuiază expres că, la expirarea termenului sau la rezilierea contractului de locaţiune, locatarul are dreptul să separe îmbunătăţirile, efectuate cu permisiunea locatorului, care pot fi separate fără a se deteriora bunul ori să ceară compensarea valorii lor de către locator dacă legea sau contractul nu prevede altfel; (2) locatarul are dreptul să separe îmbunătăţirile efectuate fără permisiunea locatorului dacă pot fi separate fără a se deteriora bunul şi dacă locatorul refuză să compenseze valoarea lor. In cazul în care îmbunătăţirile efectuate fără permisiunea locatorului nu pot fi separate fără a se deteriora bunul, ele devin proprietate a locatorului; (3) la cererea locatorului, construcţiile neautorizate de el urmează a fi demolate de către locatar sau pe contul lui.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, din actele pricinii se constată cu certitudine că, S.C. „Dacia- Grup” SRL a înaintat reclamaţie prin care a solicitat eliberarea benevolă a spaţiilor arendate pînă la 14.06.2009. În caz contrar, începînd cu 15.06.2009 mărimea chiriei v-a constitui 24,8 Euro pentru un m2, iar la 23.06.2009, S.C. “Dacia-Grup” S.R.L. a primit un răspuns prin care S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a refuzat eliberarea benevolă a spaţiilor arendate, considerînd mărimea chiriei stabilite exagerate. În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, potrivit pct. 6.3 a contractului de arendă, arendaşul S.C. “Divado-Lux” S.R.L.

avea obligaţia de a restitui locatarului timp de 90 zile încăperile arendate în cazul încetării contractului. Potrivit prevederilor art. 910 Cod Civil, care statuiază expres că, dacă după încetarea raporturilor contractuale, locatarul nu restituie bunul închiriat, locatorul are dreptul să ceară plata chiriei pentru toată durata întîrzierii. Se poate cere repararea prejudiciului în partea neacoperită de chirie. În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, în caz de nerestituirea de către locatar a bunului închiriat după încetarea raporturilor contractuale, au loc careva consecinţe negative pentru locatar. Astfel, locatorul are dreptul să ceară plata chiriei pentru toată durata întîrzierii.

Totodată, din actele cauzei, se constată cu certitudine că, conform deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21.05.2009, contractul de locaţiune vizat a fost reziliat la data de 21.05.2009. Respectiv, din data de 21.05.2009 a apărut şi obligaţia locatarului de a restitui bunul închiriat, care în corespundere cu prevederile contractului de locaţiune se extinde pînă la 21.08.2009. Astfel, din materialele pricinii se constată cu certitudine că, restituirea bunului imobil în litigiu a avut loc la 15.08.2009, fapt recunoscut şi de locator. Totodată, instanţa de recurs remarcă faptul că, locatarul S.C. “Divado-Lux” S.R.L. în perioada 16 iunie 2009 – 15 august 2009, a folosit bunul închiriat după destinaţia indicată în contractul de locaţiune.

Prin urmare, pe perioada respectiva, 7 locatarul urma să achite chiria pentru spaţiul utilizat. Totodată, colegiul judiciar, analizînd atitudinea locatorului S.C. “Divado-Lux” S.R.L. vis-a-vis de obligaţiile stabilite în contractul de locaţiune încheiat între acesta şi locatorul S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., consideră necesar de a reitera prevederile art. 315 alin. (1), (2) Cod Civil, care statuiază expres că, (1) proprietarul are drept de posesiune, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunului, (2) dreptul de proprietate este perpetuu. Din aceste considerente, instanţa de recurs consideră că, nerestituirea în termen de către locatarul S.C. “Divado-Lux” S.R.L. a bunului închiriat, constituie un impediment în exercitărea dreptului de proprietate de către S.C.

“Dacia-Grup” S.R.L. asupra bunului vizat. Astfel, concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel precum că, plata chirie pentru perioada 15.06.2009-15.08.2009, nu poate fia alta decît cea prevăzută de contract – 2500 USD lunar pentru întreaga suprafaţă închiriată (890 m2) care constituie 5000 USD. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se resping recursurile declarate de “Divado-Lux” S.R.L.

şi S.C. “Dacia-Grup” S.R.L.. Se menţine integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 septembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. “Divado-Lux” S.R.L. împotriva S.C. “Dacia-Grup” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 541 856, 0 lei cu titlu de valoare a îmbunătăţirilor bunului închiriat în baza contractului de locaţiune din 01 octombrie 2003, cererea reconvenţională înaintată de S.C. “Dacia- Grup” S.R.L. împotriva S.C. “Divado-Lux” S.R.L., cu privire la încasarea sumei de 1 158 905,0 lei (echivalentul a 38 750,0 dolari SUA + 44 500,0 Euro) cu titlu de datorie rezultată din prevederile contractului de locaţiune din 01 octombrie 2003. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Valentina Clevadî /Semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /Semnătura/ Galina Stratulat /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 8