3ra-1241/13 — Accesul la informaţie

prima instanţă L. Popova dosarul nr.3ra-1241/13 ÎNCHEIERE 11 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî, Galina Stratulat examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Tatiana Vieru şi Ion Corolevschi depusă de către Ion Şiman, c o n s t a t ă: La 12 septembrie 2012, Ion Şiman a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Culturii şi a Ministrului Culturii, Boris Focşa cu privire la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul Ion Şiman a indicat că este fostul director general al Societăţii pe acţiuni „Moldova-Film”, societate în care Ministerul Culturii exercită drepturile de acţionar şi administrator al proprietăţii de stat şi se află în relaţii de conflict cu reprezentanţii ministerului, în special cu ministrul Boris Focşa.

Menţionează că la 20 august 2012, el a depus la Ministerul Culturii o petiţie, înregistrată cu nr. 2395, prin care a solicitat comunicarea mai multor informaţii şi, anume, dezvăluirea identităţii persoanelor desemnate în calitate de reprezentanţi ai statului la SA „Moldova-Film” în perioada 01 iunie 2006 – 01 iunie 2011; indicarea perioadelor de timp concrete între 01 iunie 2006 – 01 iunie 2011, când persoanele respective au deţinut calitatea de reprezentanţi ai statului la SA „Moldova-Film”; eliberarea copiilor autentificate a actelor administrative emise de Ministerul Culturii privind desemnarea persoanelor în calitate de reprezentanţi ai statului în perioada sus-menţionată; dezvăluirea identităţii persoanelor aleşi ca membri ai Consiliului şi ai Comisiei de revizie a SA „Moldova-Film” în anii 2006 – 2011; eliberarea copiilor autentificate de pe bilanţurile contabile şi rapoartele de audit financiar ale SA „Moldova-Film” pentru anii 2010, 2011 şi prima jumătate a anului 2012. Susţine că informaţia solicitată priveşte nemijlocit activitatea sa profesională în funcţie de director general al SA „Moldova-Film” şi este necesară pentru a clarifica situaţia de conflict de muncă de doi ani între el şi Ministerul Culturii, în persoana ministrului Boris Focşa.

1 Afirmă că nu a primit nici un răspuns din partea Ministerului Culturii pe marginea petiţiei înaintate. Consideră că neprezentarea informaţiei solicitate constituie un abuz din partea Ministerului Culturii şi a ministrului Boris Focşa, fiindu-i încălcat în mod vădit dreptul legitim garantat de acces la informaţie. Prin urmare, solicită constatarea încălcării dreptului de acces la informaţie, obligarea Ministerului Culturii să prezinte informaţia solicitată şi încasarea de la Ministerul Culturii a sumei de 450000 lei şi de la Ministrul Culturii, Boris Focşa – a sumei de 500 000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, a fost obligat Ministerul Culturii să furnizeze informaţiile solicitate prin cererea nr. 2395 din 20 august 2012 şi a fost încasată cu titlu de prejudiciu moral din contul Ministerului Culturii în beneficiul lui Ion Şiman suma de 1 000 lei.

În rest acţiunea a fost respinsă. La 05 decembrie 2012, Şiman Ion a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului şi casarea hotărârii primei instanţe în partea stabilirii cuantumului prejudiciului moral cauzat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013 recursul declarat de către Ion Şiman a fost respins şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 11 februarie 2013, Ministerul Culturii a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi trimiterea pricinii spre rejudecare în primă instanţă.

La 05 august 2013, Ion Şiman a depus o cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Iurie Şumcov, Ion Corolevschi, Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, Eugenia Fistican, Sveatoslav Moldovan, Tatiana Vieru, Tudor Popovici, Ala Cobăneanu, Tatiana Răducanu, Valeriu Arhip şi Tamara Chişca-Doneva, invocând că în urma eliberării sale din funcţia de director general al SA „Moldova-Film” au fost generate o serie de conflicte de muncă strîns legate între ele, care decurg unul din altul, iar judecătorii menţionaţi deja şi-au expus opinia şi au o părere preconcepută, nu mai pot fi obiectivi şi nepărtinitori în judecarea conflictului dat, deoarece sunt puşi în situaţia de a-şi apăra propriile decizii emise şi pronunţate anterior.

Studiind cererea cu privire la recuzarea judecătorilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Tatiana Vieru şi Ion Corolevschi, care vor examina recursul din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitrar sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; 2 b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Ion Şiman, înaintând cererea cu privire la recuzarea judecătorilor, nu a prezentat probe, iar Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie nu a constatat împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Tatiana Vieru şi Ion Corolevschi la examinarea recursului declarat de către Ministerul Culturii. De asemenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că cererea cu privire la recuzarea judecătorilor, Iurie Şumcov, Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, Eugenia Fistican, Svetlana Filincova, Sveatoslav Moldovan, Tudor Popovici, Ala Cobăneanu, Tatiana Răducanu, Valeriu Arhip şi Tamara Chişca-Doneva nu poate fi examinată, deoarece judecătorii menţionaţi nu participă la examinarea recursului declarat de către Ministerul Culturii.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Tatiana Vieru şi Ion Corolevschi depusă de către Ion Şiman. În conformitate cu art. 53 alin. (5), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Tatiana Vieru şi Ion Corolevschi depusă de către Ion Şiman. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Galina Stratulat 3