3ra-1456/13 — Cu privire la repararea prejudiciului moral

dosarul nr.3ra-1456/13 ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan, Tatiana Vieru examinând cererea de recuzare depusă de Ion Şiman judecătorilor Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi, c o n s t a t ă: La 02 decembrie 2011, Ion Şiman a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SA „Moldova-Film”, Vasilachi Alexandr şi Sorocovici Dinu cu privire la repararea prejudiciului moral. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 decembrie 2012 acţiunea lui Ion Şiman a fost admisă parţial.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2013 apelul declarat de către SA „Moldova-Film” a fost admis, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă acţiunea. La 25 iunie 2013 Ion Şiman a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. La 05 august 2013 Ion Şiman a depus cerere de recuzare completului de judecată care va examina admisibilitatea recursului declarat: Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi.

În motivarea cererii de recuzare Ion Şiman a indicat că înaintează propunere de recuzare deoarece în urma eliberării sale din funcţia de director general al SA „Moldova-Film” au fost generate o serie de conflicte de muncă strîns legate între ele, care decurg unul din altul, iar o bună parte din judecătorii Curţii Supreme de Justiţie deja şi-au expus opinia şi au o părere preconcepută, nu mai pot fi obiectivi şi nepărtinitori în judecarea conflictului dat, judecătorii sunt puşi în situaţia de a-şi apăra propriile decizii emise şi pronunţate anterior.

Indică că printre judecătorii care nu mai pot judeca conflictele apărute între Ion Şiman şi SA „Moldova-Film”, Ministerul Culturii, şi în care nu mai are încredere sunt: Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iulia Oprea, Iurie Şumcov, Ion Corolevschi, 2 Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, Eugenia Fistican, Svetlana Filincova, Sveatoslav Moldovan, Tatiana Vieru, Tudor Popovici, Ala Cobăneanu, Valeriu Arhip şi Tamara Chişca-Doneva. Studiind cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare completului de judecată care va examina admisibilitatea recursului: Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Instanţa de recurs consideră că motivele invocate de către Ion Şiman, cu privire la faptul că, în opinia lui, judecătorii Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi în temeiul art. 50 Codul de procedură civilă urmează a fi recuzaţi de la examinarea cauzei date nu corespund realităţii, nefiind prezentate dovezi în acest sens. Se mai reţine că propunerea de recuzare în privinţa judecătorilor Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iulia Oprea, Iurie Şumcov, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, Eugenia Fistican, Svetlana Filincova, Sveatoslav Moldovan, Tatiana Vieru, Tudor Popovici, Ala Cobăneanu, Valeriu Arhip şi Tamara Chişca-Doneva nu se examinează deoarece acestea nu sunt în componenţa completului de judecată care vor examina admisibilitatea recursului declarat.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că nu s-a constatat nici un temei de recuzare prevăzut de art. 50 alin. (1) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea lui Ion Şiman cu privire la recuzarea judecătorilor Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi. În conformitate cu art. 53 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 alin. (1) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: 3 Se respinge cererea recurentului Ion Şiman cu privire la recuzarea judecătorilor Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi ca neîntemeiată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan Tatiana Vieru