Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Respins
Dosarul nr.
2ra-2968/13
Instanța
Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
Data
4 septembrie 2013
Părțile
Şiman Ion vs Serviciul de Stat pentru Verificarea şi Expertizarea Proiectelor şi Construcţiilor
Pe scurt
Temeiurile de recuzare a judecătorului

2ra-2968/13 — Anularea actului de expertiză

prima instanţă Gh. Gorun dosarul nr.2ra-2968/13 instanţa de apel N. Cernat, A. Minciuna, A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu, Sveatoslav Moldovan examinând cererea de recuzare depusă de Ion Şiman judecătorilor Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi, c o n s t a t ă: La 31 octombrie 2011, Ion Şiman a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului de Stat pentru Verificarea şi Expertizarea Proiectelor şi Construcţiilor solicitând constatarea faptului că raportul de expertiză nr. 2976-09- 08/T din 06 octombrie 2008 nu oferă soluţii pentru platouri cinematografice, este elaborat contrar Legii cu privire la funcţionarea limbilor pe teritoriul Republicii Moldova, că expertiză nu a fost efectuată în general, declararea nulă a raportului de expertiză tehnică nr. 2976-09-08T elaborat şi perfectat în baza contractului din 05 septembrie 2008 încheiat între Moldova-Film şi Direcţia de Verificare şi Expertizare a Proiectelor de Construcţii, repararea prejudiciului moral în mărime de 650000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 28 ianuarie 2013 acţiunea lui Ion Şiman a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2013 apelul declarat de către Ion Şiman a fost admis, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o încheiere prin care a fost dispusă încetarea procesului. La 13 iunie 2013 Ion Şiman a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel în partea emiterii încheierii prin care procesul a fost încetat şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a acţiunii. La 05 august 2013 Ion Şiman a depus cerere de recuzare completului de judecată care va examina admisibilitatea recursului declarat: Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi.

În motivarea cererii de recuzare Ion Şiman a indicat că înaintează propunere de recuzare deoarece în urma eliberării sale din funcţia de director general al SA „Moldova-Film” au fost generate o serie de conflicte de muncă strîns legate între ele, care decurg unul din altul, iar o bună parte din judecătorii Curţii Supreme de Justiţie deja şi-au expus opinia şi au o părere preconcepută, nu mai pot fi obiectivi şi nepărtinitori în judecarea conflictului dat, judecătorii sunt puşi în situaţia de a-şi apăra propriile decizii emise şi pronunţate anterior.

2 Indică că printre judecătorii care nu mai pot judeca conflictele apărute între Ion Şiman şi SA „Moldova-Film”, Ministerul Culturii, şi în care nu mai are încredere sunt: Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iulia Oprea, Iurie Şumcov, Ion Corolevschi, Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, Eugenia Fistican, Svetlana Filincova, Sveatoslav Moldovan, Tatiana Vieru, Tudor Popovici, Ala Cobăneanu, Valeriu Arhip şi Tamara Chişca-Doneva. Studiind cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare completului de judecată care va examina admisibilitatea recursului: Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Instanţa de recurs consideră că motivele invocate de către Ion Şiman, cu privire la faptul că, în opinia lui, judecătorii Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi în temeiul art. 50 Codul de procedură civilă urmează a fi recuzaţi de la examinarea cauzei date nu corespund realităţii, nefiind prezentate dovezi în acest sens. Se mai reţine că propunerea de recuzare în privinţa judecătorilor Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Iulia Oprea, Iurie Şumcov, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, Eugenia Fistican, Svetlana Filincova, Sveatoslav Moldovan, Tatiana Vieru, Tudor Popovici, Ala Cobăneanu, Valeriu Arhip şi Tamara Chişca-Doneva nu se examinează deoarece acestea nu sunt în componenţa completului de judecată care vor examina admisibilitatea recursului declarat.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că nu s-a constatat nici un temei de recuzare prevăzut de art. 50 alin. (1) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea lui Ion Şiman cu privire la recuzarea judecătorilor Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi. În conformitate cu art. 53 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 alin. (1) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: 3 Se respinge cererea recurentului Ion Şiman cu privire la recuzarea judecătorilor Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Corolevschi ca neîntemeiată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.