2ra-2339/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: I.Potînga dosarul nr. 2ra-2339/13 instanţa de apel: M.Anton, M.Moraru, I.Secrieru ÎNCHEIERE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Bolohov Vladimir, Bolohov Natalia şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bolohov Vladimir şi Bolohov Natalia împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova privind repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 prin care au fost respinse apelurile declarate de Bolohov Vladimir, Bolohov Natalia şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 05 decembrie 2012, c o n s t a t ă La 23 septembrie 2011, Bolohov Vladimir şi Bolohov Natalia au depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova privind repararea prejudiciului material şi moral.

În susţinerea cererii reclamanţii au indicat că, la 25 iunie 2009 Bolohov Vladimir a fost reţinut, fără nici un motiv, de către colaboratorii Serviciului urmăririi penale a Comisariatului de poliţie sectorul Buiucani, fiind escortat la comisariat şi percheziţionat în lipsa unor explicaţii. La 27 iunie 2006 de către Procuratura sectorului Buiucani mun.Chişinău i-a fost înaintată învinuirea în săvîrşirea infracţiunii prevăzută de art.187 alin. (2) lit.f) Cod 1 penal, precum că la 10 mai 2009 în jurul orei 17-30 aflîndu-se pe str. Liviu Deleanu, 5, mun. Chişinău a jefuit în mod deschis cetăţeanca Ciobanu Zinaida, deposedînd-o de telefonul mobil de model Nokia 6233i în valoare de 2 700 lei. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 27 iunie 2009 lui Bolohov Vladimir i-a fost aplicată măsura preventivă sub formă de arest preventiv pe un termen de 25 de zile. Susţine că, pe durata arestului a fost supus încontinuu interogărilor cu ameninţarea constrângerii fizice din partea colaboratorilor organelor de drept, care îl impuneau să recunoască vina în săvârşirea faptei incriminate. Menţionează că, prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 17 iulie 2009 a fost modificată măsura preventivă aplicată prin interdicţia de a nu părăsi ţara şi de a vizita locurile publice, de a comunica cu părţile dosarului penal, inclusiv martorii, partea vătămată la caz, consecinţe care au urmat pînă la achitarea lui în instanţa de judecată.

La 12 martie 2010 procurorul în Procuratura sectorului Buiucani mun. Chişinău 2010 a emis ordonanţa privind retragerea de sub acuzaţii a lui Bolohov Vladimir în lipsa dovezilor şi încetarea procesului penal din motivul lipsei elementelor componenţei de infracţiune. Au mai indicat că, la 24 iunie 2009 colaboratorul de poliţie Ţurcan I. a întocmit în privinţa lui Bolohov Vladimir procesul-verbal de atragere la răspundere administrativă pentru opunerea rezistenţei colaboratorilor de poliţie în momentul reţinerii, care nu corespundea realităţii, iar în baza ordonanţei Procuraturii sectorului Buiucani mun. Chişinău din 25 iunie 2009 a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenţiei administrativei, fiindu-i aplicată amendă în mărime de 1 600 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 07 octombrie 2009, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2009, a fost anulată ordonanţa menţionată. În atare circumstanţe reclamanţii susţin că Bolohov Vladimir a fost ilegal reţinut, supus cercetării penale şi ţinut sub arest timp de 25 de zile, fiindu-i aplicată şi interdicţia de a nu părăsi ţara şi de a vizita locurile publice, care de facto a durat zece luni. Consideră că în temeiul Legii nr.1545 din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti urmează a fi încasat de la pîrît prejudiciul material cauzat în legătură cu indisponibilitatea activării în cîmpul muncii în mărime de 27 336,10 lei şi cheltuielile de judecată suportate în mărime de 674 lei.

Prin acţiunile ilicite comise de către organele de urmărire penală, de procuratură în cadrul derulării procesului penal şi administrativ lui Bolohov Vladimir i-au fost 2 cauzate suferinţe de ordin psihologic, moral şi fizic, fiindu-i afectată reputaţia şi statul său printre colegi şi în societate în general. Totodată, prejudiciu moral i-a fost cauzat şi Nataliei Bolohov, care pe parcursul anchetei a fost supusă unei situaţii de stres şi suferinţă în timp ce încerca să înfrunte nedreptatea organelor de drept, înaintînd multiple plîngeri, solicitări, cereri şi petiţii pentru a reuşi eliberarea soţului şi restabilirea reputaţiei familiei. Cer reclamanţii încasarea prejudiciului material în mărime de în mărime de 27 336,10 lei, cheltuielilor de judecată suportate în mărime de 674 lei, prejudiciului moral în mărime de 1 000 000 lei pentru fiecare şi obligarea Procurorului Procuraturii sectorului Buiucani mun.

Chişinău Iuga G. de a prezenta oficial scuze în adresa lui Bolohov Vladimir. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 05 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă în parte. S-a încasat de la Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova în beneficiul lui Bolohov Vladimir suma de 7 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Bolohov Vladimir, Bolohov Natalia şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova au contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 a fost respins apelul declarat de către Bolohov Vladimir, Bolohov Natalia şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 05 decembrie 2012. La 09 aprilie 2013 Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, modificarea hotărîrilor judecătoreşti prin încasarea mărimii prejudiciului moral în limite rezonabile.

La 14 mai 2013 Bolohov Vladimir şi Bolohov Natalia au declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a pretenţiilor integral. Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursurile declarate de către Bolohov Vladimir, Bolohov Natalia şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; 3 d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Bolohov Vladimir, Bolohov Natalia şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova sunt declarative şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele de judecată au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 CPC, au pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată.

Instanţa de recurs reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au 4 verificat şi au apreciat corect probele prezentate, au aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Bolohov Vladimir, Bolohov Natalia şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, ca inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursurile declarate de către Bolohov Vladimir, Bolohov Natalia şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Valentina Clevadî 5