2r-607/13 — Exercitarea dreptului de ipotecă

dosarul nr. 2r-607/13 prima instanţă A. Spoială instanţa de apel A. Panov S. Arnăut T. Pelin DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către avocatul Ion Gherţescu în interesele Mariei Beloşiţcaia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată împotriva lui Roman Ciumac, Antoninei Şevcenco, Mariei Beloşiţcaia cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, prin care au fost restituite cererile de apel depuse de Antonina Şevcenco şi Maria Beloşiţcaia din motivul neachitării taxei de stat şi din motivul neprezentării cererilor de apel desfăşurate constată La 26 aprilie 2010 Societatea Comercială „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Roman Ciumac, Antoninei Şevcenco, Mariei Beloşiţcaia cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii Societatea Comercială „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată a menţionat că, la 15 septembrie 2009 a încheiat cu Roman Ciumac un contract de împrumut, obiectul căruia a constat în acordarea unui împrumut în sumă de 331.047 lei, echivalentul a 20.000 EURO, cu obligaţia de a restitui suma respectivă în termenii şi condiţiile stipulate la punctul 1.2 şi în Anexa nr. 1 a contractului de împrumut. Întru garantarea executării corespunzătoare a prevederilor contractuale menţionate, a fost perfectat notarial contractul de ipotecă din 17 septembrie 2009 cu Antonina Şevcenco şi Maria Beloşiţcaia în calitate de debitori ipotecari. Imobilul grevat cu ipotecă a constat din apartamentul nr. 36 cu nr. cadastral 0100312.156.01.036, cu suprafaţa totală de 72,5 m2, inclusiv suprafaţa locativă de 1 39,9 m2 situat în municipiul Chişinău, bd.

Mircea cel Bătrîn 21, valoarea căruia a fost estimat la 201.000 lei. Conform punctului 5.3 din contractul de împrumut din 15 septembrie 2009, împrumutul urma a fi rambursat în 36 de rate egale a cîte 555,56 EURO la data de 14 a fiecărei luni, iar dobînda cuvenită urma a fi achitată lunar, în ultima zi bancară (punctul 1.4 din contract). Conform datelor contabile ale creditorului, debitorul Roman Ciumac îşi execută necorespunzător obligaţiile contractuale asumate, înregistrînd în prezent o datorie de 226.567,01 lei, echivalentul a 14..098,80 EURO, ce constă din neachitarea ratelor scadente pentru lunile decembrie 2009 - iulie 2010 şi penalităţi pentru întîrziere conform punctului 6.1 din contract.

Conform art. 30 al.(1) din Legea cu privire la ipotecă, creditorul ipotecar poate să execute dreptul de ipotecă în cazul în care debitorul nu a îndeplinit sau a îndeplinit necorespunzător obligaţia garantată sau oricare parte a acesteia. Avînd în vedere faptul neexecutării corespunzătoare de către Roman Ciumac a obligaţiilor contractuale asumate, Societatea Comercială „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată a întocmit acţiuni în vederea obţinerii ordonanţei judecătoreşti (notificarea şi preavizul corespunzător). La 16 iunie 2010 Judecătoria Ciocana municipiul Chişinău a eliberat ordonanţa solicitată, care la 06 iulie 2010 a fost anulată. Societatea Comercială „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată solicită deposedarea şi vînzarea forţată a apartamentului nr. 36 situat pe bd.

Mircea cel Bătrîn cu numărul cadastral 0100312.156.01.036 cu evacuarea tuturor persoanelor ce locuiesc în aceasta. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 17 noiembrie 2010, acţiunea a fost admisă. De la Antonina Şevcenco şi Marina Beloşiţcaia a fost transmisă silit în posesiunea Societăţii Comerciale „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată, în scopul exercitării dreptului de ipotecă prin vinderea forţată a bunului imobil cu numărul cadastral 0100312.156.01.036, suprafaţa totală de 72,5 m2 situat pe bd. Mircea cel Bătrîn 21 ap.36 municipiul Chişinău. S-a dispus evacuarea persoanelor şi a bunurilor din imobilul în cauză. De la Roman Ciumac, Antonina Şevcenco şi Maria Beloşiţcaia a fost încasat în mod solidar în beneficiul Societăţii Comerciale „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată cheltuielile de judecată în mărime de 6797,01 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2011, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de reprezentantul Antoninei Şevcenco, Iurie Sorochin, cu acordarea termenului pînă la data de 12 aprilie 2011 pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2011, a fost restituită cererea de apel depusă de reprezentantul Antoninei Şevcenco, Iurie Sorochin din motivul neachitării taxei de stat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 noiembrie 2011 a fost admis recursul declarat de către Antonina Şevcenco, casată integral încheierea Curţii de 2 Apel Chişinău din 22 februarie 2011, pricina fiind restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău din faza de primire a cererii de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2012, a fost restituită cererea de apel depusă de reprezentantul Antoninei Şevcenco, Iurie Sorochin din motivul neachitării taxei de stat. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 02 noiembrie 2012 a fost corectată eroarea materială evidentă din partea dispozitivă a hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 17 noiembrie 2012, prin indicarea că prenumele „Marina” este înlocuit cu prenumele „Maria”, urmînd a fi „Beloşiţcaia Maria” şi nr. apartamentului „21” fiind înlocuit cu numărul „36”, urmînd a fi „situat pe bd. Mircea cel Bătrîn 21 ap. 36”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 decembrie 2012, a fost admis recursul declarat de către Maria Beloşiţcaia, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, au fost respinse cererile Antoninei Şevcenco şi Mariei Beloşiţcaia privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererilor de apel. Nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Antonina Şevcenco reprezentată de Iurie Sorochin şi Maria Beloşiţcaia, cu acordarea termenului pînă la data de 03 aprilie 3013 pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea cererilor de apel motivate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, au fost restituite cererile de apel depuse de Antonina Şevcenco şi Maria Beloşiţcaia din motivul neachitării taxei de stat şi din motivul neprezentării cererilor de apel desfăşurate.

Avocatul Ion Gherţescu în interesele Mariei Beloşiţcaia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel la faza de primire a cererii de apel. Recurenta Maria Beloşiţcaia, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, indicînd că pricina a fost examinată în lipsa unui participant la proces, căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 17 noiembrie 2010, acţiunea a fost admisă. De la Antonina Şevcenco şi Marina Beloşiţcaia a fost transmisă silit în posesiunea Societăţii Comerciale „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată, în scopul exercitării dreptului de ipotecă prin vinderea forţată a bunului imobil cu numărul cadastral 3 0100312.156.01.036, suprafaţa totală de 72,5 m2 situat pe bd. Mircea cel Bătrîn 21 ap.36 municipiul Chişinău. S-a dispus evacuarea persoanelor şi a bunurilor din imobilul în cauză.

De la Roman Ciumac, Antonina Şevcenco şi Maria Beloşiţcaia a fost încasat în mod solidar în beneficiul Societăţii Comerciale „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată cheltuielile de judecată în mărime de 6797,01 lei. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 17 decembrie 2010 Antonina Şevcenco a depus cerere de apel nemotivată şi fără achitarea taxei de stat. La 15 decembrie 2010 Maria Beloşiţcaia a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanţe şi fără achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2011, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de reprezentantul Antoninei Şevcenco, Iurie Sorochin, cu acordarea termenului pînă la data de 12 aprilie 2011 pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2011, a fost restituită cererea de apel depusă de reprezentantul Antoninei Şevcenco, Iurie Sorochin din motivul neachitării taxei de stat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 noiembrie 2011 a fost admis recursul declarat de către Antonina Şevcenco, casată integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2011, pricina fiind restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău din faza de primire a cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2012, a fost restituită cererea de apel depusă de reprezentantul Antoninei Şevcenco, Iurie Sorochin din motivul neachitării taxei de stat.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 02 noiembrie 2012 a fost corectată eroarea materială evidentă din partea dispozitivă a hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 17 noiembrie 2012, prin indicarea că prenumele „Marina” este înlocuit cu prenumele „Maria”, urmînd a fi „Beloşiţcaia Maria” şi nr. apartamentului „21” fiind înlocuit cu numărul „36”, urmînd a fi „situat pe bd. Mircea cel Bătrîn 21 ap. 36”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 decembrie 2012, a fost admis recursul declarat de către Maria Beloşiţcaia, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, au fost respinse cererile Antoninei Şevcenco şi Mariei Beloşiţcaia privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererilor de apel.

Nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Antonina Şevcenco reprezentată de Iurie Sorochin şi Maria Beloşiţcaia, cu acordarea termenului pînă la data de 03 aprilie 3013 pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea cererilor de apel motivate. La 17 aprilie 2013 avocatul Ion Gherţescu în interesele Mariei Beloşiţcaia a depus cerere privind amînarea şedinţei instanţei de apel numită pentru data de 17 aprilie 2013, anexînd dovada achitării taxei de stat în mărime de 1700 lei (f.d. 152- 153). 4 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, au fost restituite cererile de apel depuse de Antonina Şevcenco şi Maria Beloşiţcaia din motivul neachitării taxei de stat şi din motivul neprezentării cererilor de apel desfăşurate.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală şi întemeiată din următoarele considerente. După cum s-a constatat din actele cauzei, hotărîrea primei instanţe a fost emisă la 17 noiembrie 2010. De la pronunţarea hotărîrii contestate şi pînă la emiterea încheierii de restituire a cererilor de apel a trecut o perioadă de mai mult de 2 ani, apelanţilor fiindu-le acordat termen suficient pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea cererilor de apel motivate. Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentei precum că la cererea de amînare a fost anexată dovada achitării taxei de stat, fapt care nu a fost luat în consideraţie de către instanţa de apel.

Contrar celor invocate de reprezentantul recurentei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, deşi recurenta a anexat dovada achitării taxei de stat, ea nu s-a conformat încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 privind acordarea termenului pentru prezentarea apelurilor motivate. Argumentul recurentei precum că cauza a fost examinată în lipsa unui participant la proces nu poate fi luat în consideraţie. Or, în opinia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie aceasta constituie o tergiversare nefondată a examinării cauzei. În conformitate cu art. 27 al.

(1) CPC, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. Avînd în vedere norma de drept citată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurenta se foloseşte de drepturile sale procedurale cu rea-credinţă în scopul tergiversării executării hotărîrii primei instanţe. Or, în motivarea recursului, Maria Beloşiţcaia nu a invocat careva motive de admitere a acestuia. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide 5 Se respinge recursul declarat de către avocatul Ion Gherţescu în interesele Mariei Beloşiţcaia. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Luciada Consulting” societate cu răspundere limitată împotriva lui Roman Ciumac, Antoninei Şevcenco, Mariei Beloşiţcaia cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 6