3r-290/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Manole dosarul nr. 3r-290/13 DECIZIE 11 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către executorul judecătoresc Olga Ciubotaru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Marin Manea împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 mai 2013, prin care a fost respins demersul executorului judecătoresc Olga Ciubotaru cu privire la schimbarea modului de executate a hotărârii judecătoreşti, c o n s t a t ă: La 20 iulie 2009, Marin Manea a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că activează în cadrul organelor afacerilor interne din anul 1998. Menţionează că în prezent, el deţine funcţia de comandant de grupă al regimentului de patrulă şi santinelă „Scut” al Comisariatului general de poliţie al mun. Chişinău. Susţine că la 08 mai 2008, conducerea Regimentului de patrulă şi santinelă „Scut” s-a adresat la Primăria mun. Chişinău cu un demers, prin care a solicitat precăutarea posibilităţii alocării spaţiului locativ de serviciu, însă pînă în prezent, nu a primit nici un răspuns. Susţine că la moment, el se află în rândul comun pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai al Regimentului de patrulă şi santinelă „Scut” sub nr. 11. Afirmă că el a înregistrat căsătoria cu Tatiana Manea.

Din căsătorie au o fiică, Crina manea, născută la 24 august 2007. Conform certificatului nr. 0100/09/5525 din 29 mai 2009, eliberat de către ÎS „Cadastru”, atît el, cît şi soţia sa nu dispun de bunuri imobile cu drept de proprietate pe teritoriul mun. Chişinău. Conform certificatului nr. 932 din 25 mai 2009, eliberat de către Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale a Consiliului mun. Chişinău, familia Manea nu a participat la privatizarea fondului de locuinţe pe teritoriul mun. Chişinău. Invocă că în prezent, el locuieşte împreună cu familia sa în căminul din str. Sf. Gheorghe,9, mun. Chişinău. Prin urmare, solicită, în temeiul art. 35 din Legea nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 cu privire la poliţie, obligarea pârâtului de a-l asigura cu spaţiu locativ.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2009 acţiunea a fost admisă şi obligat Consiliul municipal Chişinău să-i acorde lui Marin Manea împreună cu membrii familiei sale spaţiu locativ în conformitate cu normele legislaţiei în vigoare. La 25 martie 2013, executorul judecătoresc Olga Ciubotaru a înaintat un demers, prin care a solicitat schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2009 prin încasarea mijloacelor băneşti. În susţinerea demersului menţionat a indicat că prin încheierea nr. 080- 125/12 din 25 mai 2012 a fost intentată procedura de executare silită a documentului executoriu nr. 3-2773/09 din 04 noiembrie 2011, precum şi obligat Consiliul mun.

Chişinău de a executa prevederile acestui document executoriu, încheiere recepţionată de către ultimul la 30 mai 2012. Ulterior, la 19 noiembrie 2012, prin interpelarea nr. 080-152/12, Consiliului mun. Chişinău i-a fost solicitat de a informa executorul judecătoresc despre măsurile întreprinse în scopul executării documentului executoriu primit spre executare, însă careva răspuns nu a fost recepţionat. La 12 februarie 2013, Marin Manea a depus o cerere, prin care a solicitat expedierea demersului în instanţa de judecată pentru schimbarea modului de executare a hotărârii judecătoreşti, din motiv că mai mult de 6 luni hotărârea judecătorească nu este executată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 mai 2013 a fost respins demersul executorului judecătoresc Olga Ciubotaru cu privire la schimbarea modului executate a hotărârii judecătoreşti.

La 05 iulie 2013, executorul judecătoresc Olga Ciubotaru a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea demersului cu privire la schimbarea modul de executare a hotărârii judecătoreşti. Recurentul executorul judecătoresc Olga Ciubotaru, în motivarea recursului, a indicat că încheierea primei instanţe este ilegală.

Menţionează că luând în consideraţie că la moment sunt foarte frecvente cazurile aplicării Legii privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului de executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în temeiul art. 252 CPC, la 04 martie 2013, a fost înaintat demersul cu privire la schimbarea modului de executare a hotărârii judecătoreşti din 04 noiembrie 2009. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 77 alin. (1) din Codul de executare, dacă există circumstanţe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părţile în procedura de executare vor înainta în instanţa de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului şi a ordinii de executare a hotărârii.

În conformitate cu art. 252 alin. (1) CPC, în funcţie de situaţia materială a părţilor sau de alte circumstanţe, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau la propunerea organului de executare a hotărârii, să amâne ori să eşaloneze executarea ei, precum şi să schimbe modul sau ordinea de executare. Cu referire la prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs reţine drept justă soluţia primei instanţe cu privire la respingerea demersului executorului judecătoresc Olga Ciubotaru, prin care s-a solicitat schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2009 prin încasarea unei sume de bani în schimbul asigurării lui Marin Manea şi membrilor familiei sale cu spaţiu locativ.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine corectitudinea concluziei primei instanţe cu referire la faptul că schimbarea modului de executare a hotărârii judecătoreşti menţionate, în condiţiile înaintate de către executorul judecătoresc Olga Ciubotaru, ar duce la schimbarea obiectului litigiului asupra căruia a fost emisă hotărârea judecătorească. Astfel, demersul înaintat de către executorul judecătoresc Olga Ciubotaru cu privire la încasarea unei sume de bani în schimbul asigurării lui Marin Manea şi membrilor familiei sale cu spaţiu locativ presupune modificarea hotărârii judecătoreşti şi nu schimbarea modului de executare a acesteia, fapt ce este în contradicţie cu prevederile art. 249 alin. (1) CPC, care direct indică că după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

În asemenea împrejurări nu pot fi reţinute criticele formulate în recurs, deoarece sunt nejustificate şi se combat prin constatările suscitate. Astfel, in considerentele menţionate şi având în vederea faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către executorul judecătoresc Olga Ciubotaru.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 mai 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Marin Manea împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi