2r-652/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2r-652/13 prima instanţă L. Lupaşco instanţa de apel Iu. Cimpoi A. Nogai M. Guzun DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cozma Dumbrava împotriva Oficiului de Executare Rîşcani municipiul Chişinău, Oleg Dobrovolschi, Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova ca depusă tardiv constată La 24 aprilie 2007 Cozma Dumbrava a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului de Executare Rîşcani municipiul Chişinău şi Oleg Dobrovolschi cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii Cozma Dumbrava a menţionat că, la 10 aprilie 2004 a pus automobilul său de model „Iveco” cu nr. de înmatriculare VL-52-FY în curtea Svetlanei Mius din str. Libertăţii 11 comuna Ciorescu municipiul Chişinău. De asemenea, a menţionat că acest automobil l-a procurat din Polonia, iar la 22 aprilie 2004 executorii judecătoreşti R. Gorobeţ şi A. Hîncu au sechestrat automobilul menţionat, automobilul fiind transportat la parcare fără întocmirea actelor respective. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 aprilie 2006, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 februarie 2007, a fost ridicat sechestrul aplicat asupra automobilului de model „Iveco” cu nr. de înmatriculare VL-52-FY,aplicat în baza procesului-verbal din 22 aprilie 2004. La 19 martie 2007 a fost ridicat sechestrul aplicat asupra automobilului în litigiu, acesta fiind restituit lui Cozma Dumbrava.

1 Reclamantul consideră că la aplicarea sechestrului Oficiul de Executare Rîşcani municipiul Chişinău a efectuat acţiuni ilegale, automobilul fiind păstrat timp de 2 ani şi 11 luni în curtea lui Oleg Dobrovolischii, în condiţii neadecvate, ceea ce a dus la deteriorarea acestuia (corozie). Astfel, reclamantul consideră că din vina pîrîtului i-au fost cauzate prejudicii materiale şi morale. Cozma Dumbrava solicită încasarea de la Oficiul de Executare Rîşcani municipiul Chişinău a prejudiciului material în mărime de 7.000 lei, a prejudiciului moral în mărime de 50.000 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 2.000 lei. Cauza a fost obiect de examinare în mai multe instanţe judecătoreşti.

Ulterior, Cozma Dumbrava a depus cerere de concretizare, solicitînd încasarea în mod solidar de la Oficiul de Executare Rîşcani municipiul Chişinău şi Oleg Dobrovolischi a prejudiciului material în mărime de 30.203 lei, a prejudiciului moral în mărime de 50.000 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 2.000lei. Prin cererea de majorare a pretenţiilor, Cozma Dumbrava a solicitat suplimentar încasarea de la pîrîţi a dobînzii de întîrziere în mărime de 13.277,60 lei. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 17 ianuarie 2011 au fost atraşi în proces în calitate de intervenienţi accesorii Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 02 martie 2011 a fost încetat procesul în partea cerinţelor înaintate împotriva Oficiului de Executare Rîşcani municipiul Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 02 martie 2011 acţiunea a fost admisă parţial. De la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor a fost încasat în beneficiul lui Cozma Dumbrava prejudiciul material în mărime de 30.203 lei, prejudiciu moral în mărime de 2.000 lei şi taxa de stat în mărime de 328 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2012 Oficiul de Executare Rîşcani municipiul Chişinău a fost înlocuit în proces cu succesorul său în drepturi Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2012 a fost admis apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, casată integral hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 02 martie 2011 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă parţial. De la Oleg Dobrovolischi a fost încasat în beneficiul lui Cozma Dumbrava prejudiciul material în mărime de 30.203 lei, prejudiciul moral în mărime de 2000 lei şi taxa de stat în mărime de 328 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 31 octombrie 2012, a fost admis recursul declarat de către Oleg Dobrovolischi, casată integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova ca depusă tardiv. Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanţa de apel. Recurentul Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, din considerentele că hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 02 martie 2011 a fost primită la 26 aprilie 2011, iar apelul a fost declarat la 27 aprilie 2011. Totodată, instanţa de apel eronat a concluzionat că Ministerului Finanţelor i-a fost comunicată hotărîrea primei instanţe la 03 iunie 2011 odată cu depunerea cererii de către Cozma Dumbrava privind executarea titlului executoriu.

De asemenea, a menţionat că la cererea lui Cozma Dumbrava privind executarea titlului executoriu nu a fost anexată hotărîrea primei instanţe. Deci, hotărîrea a fost primită de reprezentantul Ministerului Finanţelor la 26 iulie 2011, iar apelul a fost depus la 27 iulie 2011. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

S-a constatat că, Cozma Dumbrava a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului de Executare Rîşcani municipiul Chişinău, Oleg Dobrovolschi, Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 02 martie 2011 acţiunea a fost admisă parţial. De la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor a fost încasat în beneficiul lui Cozma Dumbrava prejudiciul material în mărime de 30.203 lei, prejudiciu moral în mărime de 2.000 lei şi taxa de stat în mărime de 328 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. La 27 iulie 2011 Ministerul Finanţelor a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2012 a fost admis apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, casată integral hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 02 martie 2011 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă parţial. De la Oleg Dobrovolischi a fost încasat în beneficiul lui Cozma Dumbrava prejudiciul material în mărime de 30.203 lei, prejudiciul moral în mărime de 2000 lei şi taxa de stat în mărime de 328 lei. În rest acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 31 octombrie 2012, a fost admis recursul declarat de către Oleg Dobrovolischi, casată integral decizia Curţii de 3 Apel Chişinău din 14 martie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată, din considerentele că instanţa de apel a omis să se expună privitor la termenul de declarare a apelului, tardivitatea apelului fiind invocată la judecarea cauzei în ordine de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, a fost restituită cererea de apel a Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova ca depusă tardiv. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală şi întemeiată din următoarele considerente.

În conformitate cu art.362 al.(1) (în vigoare la momentul emiterii hotărîrii), termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea organică nu dispune altfel. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată rezultă că, la pronunţarea hotărîrii contestate au fost prezente părţile, inclusiv şi reprezentantul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova. La 22 aprilie 2011 Judecătoria Rîşcani municipiul Chişinău a expediat în adresa Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova înştiinţarea referitor la redactarea hotărîrii din 02 martie 2011 (f.d. 196 Vol. I). De asemenea, la 23 mai 2011 reprezentantul lui Cozma Dumbrava a solicitat eliberarea titlului executoriu la hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 02 martie 2011 (f.d.

198 Vol. I). Mai mult ca atît, din materialele cauzei urmează că, la 03 iunie 2011 reprezentantul lui Cozma Dumbrava a depus la Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova cerere, prin care a solicitat primirea spre executare a titlului executoriu emis în baza hotărîrii (f.d. 220 Vol. I). Deci, instanţa de apel întemeiat a concluzionat că recurentul a cunoscut despre redactarea hotărîrii contestate la 03 iunie 2011, odată cu comunicarea hotărîrii şi primirea somaţiei de executare. Deci, apelul urma a fi depus pînă la 23 iunie 2011. Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a depus însă apelul la 27 iulie 2011 şi nu a solicitat repunerea în termen.

Prin urmare, nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că a primit copia hotărîrii la 26 iulie 2007. Avînd în vedere cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel întemeiat a concluzionat că Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat apel în afara termenului legal. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide 4 Se respinge recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cozma Dumbrava împotriva Oficiului de Executare Rîşcani municipiul Chişinău, Oleg Dobrovolschi, Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 5