2r-636/13 — Constatarea faptului acceptării moştenirii

dosarul nr. 2r-636/13 prima instanţă A. Andronic instanţa de apel A. Minciuna V. Pruteanu A. Nogai DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către avocatul Anălea Cojocari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Vişnevschi împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, Oficiul Fiscal Rîşcani, intervenient accesoriu Parascovia Vişnevschi cu privire la constatarea faptului acceptării moştenirii şi recunoaşterea dreptului de proprietate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Anălea Cojocari constată La 30 septembrie 2010 Andrei Vişnevschi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, Oficiul Fiscal Rîşcani, intervenient accesoriu Parascovia Vişnevschi cu privire la constatarea faptului acceptării moştenirii şi recunoaşterea dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii Andrei Vişnevschi a menţionat că, la 04 aprilie 1997 a decedat Foca Vişnevschi. La momentul decesului bunurile imobile ce-i aparţineau cu drept de proprietate, situate pe str. Vlad Ţepeş 30 municipiul Chişinău cu nr. cadastrale 0100215.434.01; 0100215.434.02, 0100215.434.03 erau în posesia soţiei sale Elena Vişnevscaia şi a nurorii sale Parascovia Vişnevscaia. Elena Vişnevscaia a acceptat moştenirea cotei-părţi din proprietatea comună în devălmăşie a soţului său asupra bunurilor imobile prin intrarea în posesie asupra acestor bunuri. La 07 martie 2005 Elena Vişnevscaia a decedat. De la momentul decesului Elenei Vişnevscaia, Parascovia Vişnevscaia şi fiul său Andrei Vişnevschi au intrat în posesia bunurilor imobile situate pe str. Vlad Ţepeş 30 municipiul Chişinău cu nr. cadastrale 0100215.434.01; 0100215.434.02, 0100215.434.03.

De la data deschiderii succesiunii şi anterior acestei date, Andrei Vişnevschi a îndeplinit toate actele de administrare necesare pentru întreţinerea acestor bunuri în ceea ce priveşte plata serviciilor comunale, plata taxei pentru impozit. 1 Andrei Vişnevschi consideră că a obţinut vocaţia succesorală a clasei I de moştenitor legal prin decesul tatălui său, Nicolae Vişnevschi la 13 iulie 1991. De asemenea, Andrei Vişnevschi a mai menţionat că, Nicolae Vişnevschi (tatăl său) a decedat anterior părinţilor săi, Foca şi Elena Vişnevschi, prin urmare vocaţia succesorală a fost primită prin reprezentare succesorală la decesul tatălui său.

Andrei Vişnevschi solicită constatarea faptului acceptării moştenirii patrimoniului defunctei Elena Vişnevscaia prin intrarea în posesie asupra bunurilor imobile situate pe str. Vlad Ţepeş 30 municipiul Chişinău cu nr. cadastrale 0100215.434.01; 0100215.434.02, 0100215.434.03 înregistrate cu drept de proprietate pe numele defunctului Foca Vişnevschi, decedat la 04 aprilie 1997, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile în litigiu, precum şi recunoaşterea faptului că anterior decesului defunctei Elena Vişnevscaia, ultima a deţinut dreptul de proprietate în întregime asupra bunurilor imobile menţionate.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 25 noiembrie 2010, a fost constatat faptul acceptării succesiunii de către Elena Vişnevscaia prin intrarea în posesie asupra bunurilor imobile situate pe str. Vlad Ţepeş 30 municipiul Chişinău cu nr. cadastrale 0100215.434.01 (suprafaţa de 97 m2); 0100215.434.02 (suprafaţa de 34,5 m2), 0100215.434.03 (suprafaţa de 14,1 m2) înregistrate cu drept de proprietate pe numele lui Foca Vişnevschi. De asemenea, a fost constatat faptul acceptării succesiunii de către Andrei Vişnevschi a patrimoniului Elenei Vişnevscaia prin intrarea în posesie asupra bunurilor imobile situate pe str. Vlad Ţepeş 30 municipiul Chişinău cu nr. cadastrale 0100215.434.01 (suprafaţa de 97 m2); 0100215.434.02 suprafaţa de 34,5 m2), 0100215.434.03 (suprafaţa de 14,1 m2) înregistrate cu drept de proprietate pe numele lui Foca Vişnevschi.

Prin încheierea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 24 mai 2012, Anălia Cojocari a fost repusă în termenul de prescripţie pentru depunerea cererii de revizuire. A fost admisă cererea de revizuire depusă de Anălia Cojocari, cu scoaterea de pe rol a cererii lui Andrei Vişnevschi. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2012 a fost admis recursul declarat de Andrei Vişnevschi, casată încheierea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 24 mai 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri sub formă de încheiere, prin care cererea de revizuire depusă de Anălea Cojocari împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 25 noiembrie 2010 a fost respinsă ca inadmisibilă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Anălea Cojocari. Anălea Cojocari a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, invocînd că motivele recursului vor fi expuse suplimentar. Pînă în prezent Anălea Cojocari recurs motivat nu a prezentat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

S-a constatat că, Andrei Vişnevschi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, Oficiul Fiscal Rîşcani, intervenient accesoriu Parascovia Vişnevschi cu privire la constatarea faptului acceptării moştenirii şi recunoaşterea dreptului de proprietate. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 25 noiembrie 2010, a fost constatat faptul acceptării succesiunii de către Elena Vişnevscaia prin intrarea în posesie asupra bunurilor imobile situate pe str. Vlad Ţepeş 30 municipiul Chişinău cu nr. cadastrale 0100215.434.01 (suprafaţa de 97 m2); 0100215.434.02 (suprafaţa de 34,5 m2), 0100215.434.03 (suprafaţa de 14,1 m2) înregistrate cu drept de proprietate pe numele lui Foca Vişnevschi.

De asemenea, a fost constatat faptul acceptării succesiunii de către Andrei Vişnevschi a patrimoniului Elenei Vişnevscaia prin intrarea în posesie asupra bunurilor imobile situate pe str. Vlad Ţepeş 30 municipiul Chişinău cu nr. cadastrale 0100215.434.01 (suprafaţa de 97 m2); 0100215.434.02 suprafaţa de 34,5 m2), 0100215.434.03 (suprafaţa de 14,1 m2) înregistrate cu drept de proprietate pe numele lui Foca Vişnevschi. Din materialele cauzei urmează că la 18 iunie 2011 Anălea Cojocari a depus cerere de revizuire împotriva hotărîrii primei instanţe. În motivarea cererii de revizuire, a invocat că conform testamentului din 02 aprilie 2003, Elena Vişnevscaia i-a testat întreaga avere care va fi prezentă la momentul decesului, iar din motivul că pe parcursul unei perioade îndelungate s-a aflat la tratament, a fost în imposibilitate de a-şi exercita drepturile succesorale.

Prin încheierea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 24 mai 2012, Anălia Cojocari a fost repusă în termenul de prescripţie pentru depunerea cererii e revizuire. A fost admisă cererea de revizuire depusă de Anălia Cojocari, cu scoaterea de pe rol a cererii lui Andrei Vişnevschi. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2012 a fost admis recursul declarat de Andrei Vişnevschi, casată încheierea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 24 mai 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri sub formă de încheiere, prin care cererea de revizuire depusă de Anălea Cojocari împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 25 noiembrie 2010 a fost respinsă ca inadmisibilă.

În motivarea concluziile sale, Curtea de Apel Chişinău a concluzionat că Anălea Cojocari neîntemeiat a omis termenul de depunere a cererii de revizuire. De asemenea, a menţionat că testamentul invocat drept temei de revizuire a fost prezentat în copie neautentificată în modul stabilit de lege, iar din extrasul privind testamentele înregistrate în Registru la dat de 15 martie 2011, în registrul dosarelor succesorale şi a testamentelor, careva testamente din numele Elenei Vişnevscaia nu au fost înregistrate. Ne fiind de acord cu decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2012, Anălea Cojocari a depus cerere de revizuire, invocînd faptul că instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanei care nu au fost implicate în proces.

3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Anălea Cojocari. Instanţa a concluzionat că temeiul invocat de Anălea Cojocari în cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 449 CPC. Nu pot fi considerate drept temeinice argumentele recurentei precum că prin decizia a cărei revizuire se solicită i s-a îngrădit accesul la justiţie. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că recurenta nu este lipsită de dreptul de a înainta o acţiune separată în instanţa de judecată privind apărarea dreptului pretins în calitate de moştenitor testamentar. Mai mult ca atît, cererea de recurs nu cuprinde esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii contestate, recursul ne fiind motivat pînă în prezent.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Anălea Cojocari. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Vişnevschi împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, Oficiul Fiscal Rîşcani, intervenient accesoriu Parascovia Vişnevschi cu privire la constatarea faptului acceptării moştenirii şi recunoaşterea dreptului de proprietate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4