3ds-10/13 — Contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată şi respectiv contestarea actului administrativ

prima instanţă I. Grosu dosarul nr. 3ds-10/13 instanţa de recurs S. Novac, G. Stratulat, S. Moldovan ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând cererea lui Ungureanu Ivan cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Postnaia Ala, Ungureanu Ivan, Moruz Larisa, Botezatu Victor, Cocostîrco Olga, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia, Iurceac Ion, Iurceac Paulina şi Mîrza Valentina împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată, la cererea de chemare în judecată depusă de Cazaneţchii Vladimir împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi, intervenienţilor accesorii Postnaia Ala, Ungureanu Ivan, Botezatu Victor, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia, Iurceac Ion cu privire la contestarea actului administrativ c o n s t a t ă La 01 septembrie 2006 Postnaia Ala, Ungureanu Ivan, Moruz Larisa, Botezatu Victor, Cocostîrco Olga, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia, Iurceac Ion, Iurceac Paulina şi Mîrza Valentina au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanţii au invocat că în scopul sporirii eficienţei pentru folosirea teritoriului ocupat de gheretele comerciale vechi amplasate în piaţa Vasile Alecsandri, mun. Bălţi, Primăria mun. Bălţi le-a permis să reconstruiască zona comercială conform legislaţiei în vigoare. Astfel, reclamanţii au eliberat lui Ungureanu Ivan procuri pentru a-i reprezenta în toate instanţele. Le-au fost eliberate certificate de urbanism pentru reconstrucţia gheretelor comerciale, iar în baza certificatului de urbanism a fost întocmit proiectul în corespundere cu normele sanitare, antiincendiare şi tehnice, fiind coordonat cu serviciile de stat. La 27 iulie 2004 Primăria mun.

Bălţi a eliberat autorizaţia nr. 159 pentru efectuarea reconstrucţiei gheretelor nr. 13 cu suprafaţa 10,70 m2 care aparţine Larisei Moruz, nr. 2 cu suprafaţa 14,0 m3 care aparţine lui Botezatu Victor, nr. 9 cu suprafaţa 13,3 m2 care aparţine Olgăi Cocostîrco, nr. 15 cu suprafaţa 9,60 m2 care aparţine Alei Postania, nr. 12 cu suprafaţa 27,60 m2 care aparţine lui Zara Aurel, nr. 14 cu suprafaţa 10,80 m2 care aparţine Valentinei Turculeţ, nr. 4 cu suprafaţa 13,2 m2 care aparţine Nataliei Iucicovschi, nr. 6 cu suprafaţa 10,50 care aparţine Paulinei Iurceac, nr. 1 cu suprafaţa 24,60 m2, nr. 11 cu suprafaţa 13,2 m2 şi nr. 16 cu suprafaţa 13,90 m2 care aparţin lui Ungureanu Ivan. 1 După ce au fost date în exploatare, gheretele au fost înregistrate la Organul Cadastral Teritorial Bălţi.

În august 2005 s-au adresat Primăriei mun. Bălţi cu cerere cu privire la perfectarea relaţiilor funciare şi încheierea contractelor de locaţiune a terenurilor de pămînt pe care sunt amplasate gheretele comerciale, prezentînd toate documentele necesare, însă nu au primit răspuns. La 13 octombrie 2005 şi 28 decembrie 2005 s-au adresat repetat Primăriei mun. Bălţi cu cerere solicitînd încheierea contractelor de locaţiune, deoarece nu pot începe activitatea comercială în aceste gherete, însă răspuns la niciuna din cereri nu au primit. S-au adresat Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi cu cereri prealabile solicitînd încheierea contractelor de locaţiune a terenului de pămînt pe care sunt amplasate gheretele comerciale, care prin decizia Consiliului municipal Bălţi din 29 iunie 2006 au fost respinse.

Consideră reclamanţii că Consiliul municipal Bălţi prin deciziile nr. 4/17 din 04 mai 2006 şi nr. 5/59 din 29 iunie 2006 le-a încălcat drepturile şi prin acţiunea depusă au cerut anularea acestora, obligarea pîrîţilor să încheie contracte de locaţiune a terenurilor pe care sunt amplasate gheretele comerciale. Prin procurile autentificate notarial la 07 şi 09 iunie 2006 Ocerednaia Larisa a fost împuternicită de Postnaia Ala, Ungureanu Ivan, Moruz Larisa, Botezatu Victor, Cocostîrco Olga, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia, Iurceac Paulina şi Mîrza Valentina să le reprezinte interesele în toate instanţele judecătoreşti cu dreptul de a semna şi înainta acţiune, de a contesta hotărîrea judecătorească, etc. La 26 decembrie 2006 reprezentantul Ocerednaia Larisa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reprezentantul Ocerednaia Larisa a invocat că la 25 octombrie 2006 în şedinţa de judecată a fost înmînată reclamanţilor copia dispoziţiei Primarului municipiului Bălţi nr. 1008 din 16 octombrie 2006 prin care a fost anulată autorizaţia de construcţie nr. 159 din 27 iulie 2004 ca fiind eliberată cu încălcarea procedurii stabilită de legislaţia în vigoare. Consideră dispoziţia Primarului mun. Bălţi ilegală. Reclamanţii s-au adresat Primăriei municipiului Bălţi cu cerere prealabilă solicitînd anularea dispoziţiei, însă cererea prealabilă a fost respinsă. La 15 noiembrie 2003 Primăria municipiului Bălţi a eliberat reclamanţilor certificatul de urbanism nr. 519, au întocmit proiectul, iar în baza acestuia a fost eliberată autorizaţia de construcţie nr. 159 din 27 iulie 2004 semnată de Primarul mun.

Bălţi, secretarul şi alte persoane cu funcţii de răspundere din cadrul Primăriei. Gheretele comerciale au fost înregistrate la Organul Teritorial Cadastral Bălţi. Cere, reprezentantul Ocerednaia Larisa anularea dispoziţiei Primarului mun. Bălţi nr. 1008 din 16 octombrie 2006. La 16 ianuarie 2008 reprezentantul Ocerednaia Larisa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reprezentantul Ocerednaia Larisa a invocat că în şedinţa de judecată din 24 decembrie 2007 reclamanţilor le-a fost înmînată copia dispoziţiei Primarului mun. Bălţi nr. 565 din 20 iunie 2007 prin care au fost retrase semnăturile viceprimarului Pahomenco Iu şi arhitectorului principal Postolachi V. din procesul- 2 verbal de recepţie finală a gheretelor comerciale reconstruite amplasate pe piaţa Vasile Alexandri, mun.

Bălţi. În dispoziţia Primarului mun. Bălţi este indicat că această acţiune a fost efectuată conform Hotărîrii Guvernului nr. 285 din 23 mai 1996 cu privire la aprobarea Regulamentului de recepţie a construcţiilor şi instalaţiilor aferente şi nr. 360 din 18 aprilie 1997 despre aprobarea Regulamentului privind certificatul de urbanism şi autorizarea construirii sau desfiinţării construcţiilor şi amenajărilor. Mai indică reprezentantul Ocerednaia Larisa că prin dispoziţia Primarului mun. Bălţi au fost încălcate drepturile reclamanţilor. Consideră dispoziţia primarului mun. Bălţi nr. 565 din 20 iunie 2007 ilegală şi cere anularea acesteia. La 20 iunie 2008 Cazaneţchii Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi, intervenienţi accesorii Postnaia Ala, Ungureanu Ivan, Botezatu Victor, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia, Iurceac Ion cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a invocat că din 31 mai 1997 este proprietarul gheretei comerciale amplasată pe piaţa Vasile Alexandri, 4, mun. Bălţi. În scopul reconstrucţiei gheretei la 03 octombrie 2003 a eliberat lui Ungureanu Ivan procură pentru ai reprezenta interesele pentru reconstruirea acestui obiect. În baza procurii Ungureanu Ivan a primit autorizaţie de construcţie şi bani în sumă de 3 352 dolari SUA, însă a legalizat reconstrucţia pe numele său şi nu pe numele persoanelor care au avut dreptul la acest teren pînă la reconstrucţie. Printr-o înţelegere prealabilă cu Botezatu Victor, Postnaia (Pahomenco) Ala, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia şi Iurceac Paulina în baza actului nr. 2 din 18 iulie 2005 cu participarea persoanelor responsabile din cadrul Primăriei mun.

Bălţi au legalizat construcţiile edificate în locul gheretei care îi aparţinea şi altor proprietari legali ale acestor terenuri de pămînt pe numele lor care anterior nu erau arendatori legali a acestui lot de pămînt. La 24 aprilie 2008 s-a adresat Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi cu cerere prealabilă solicitînd de a refuza pîrîţilor care nu sunt arendatori a acestui lot de pămînt din piaţa Vasile Alecsandri, 4, mun. Bălţi încheierea contractului de locaţiune, să-i fie restabilit dreptul de arendă, încheind cu el contractul de locaţiune pe suprafaţa 26,5 m2 reieşind din suma investită în această construcţie, însă nu a primit răspuns. Mai indică Cazaneţchii Ivan că Ungureanu Ivan folosindu-se de procura şi banii transmişi de el şi alte persoane nu avea dreptul să arendeze acest teren şi nu deţinea nici un obiect pînă la reconstrucţie, însă a dat în exploatare 3 gherete care îi aparţin cu suprafaţa 24,6 m2, 13,2 m2, 31,9 m2.

Cere Cazaneţchii Vladimir anularea actului de recepţie finală nr. 2 din 18 iulie 2005, restabilirea dreptului de arendă şi obligarea Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi să încheie cu el contract de locaţiune a terenului cu suprafaţa 22,6 m2. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2008 pricinile au fost conexate într-o procedură. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 14 septembrie 2009 acţiunea lui Cazaneţchii Valdimir a fost respinsă şi admisă acţiunea lui Ungureanu Ivan, Postnaia Ala, Moruz Larisa, Botezatu Victor, Cocostîrco Olga, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia, Iurceac Ion, Iurceac Paulina şi Mîrza Valentina. S-a anulat decizia Consiliului municipal Bălţi nr. 4/17 din 04 mai 2006. S-a obligat Consiliul municipal Bălţi să transmită în arendă terenurile aferente pavilioanelor comerciale din piaţa Vasile Alecsandri, 4, mun.

Bălţi aflate în 3 proprietatea Larisei Moruz, Alei Postnaia, Ungureanu Ivan, Botezatu Victor, Olgîi Cocostîrco, Zara Aurel, Valentinei Turculeţ, Nataliei Iucicovschi, Iurceac Ion, Paulinei Iurceac şi Valentinei Mîrza. S-a anulat dispoziţia Primarului municipiul Bălţi nr. 1008 din 16 octombrie 2006. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 decembrie 2009 au fost admise recursurile declarate de Cazaneţchii Valdimir, Primăria mun. Bălţi şi Ţurcanu Nicolae, hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 14 septembrie 2009 casată şi restituită pricina spre rejudecare în aceiaşi instanţă în alt complet de judecători. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 iulie 2010 Saulea Elena a fost antrenată în proces în calitate de intervenient accesoriu.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2010 s-a admis renunţul Nataliei Iacicovscaia de la acţiune şi s-a încetat procesul. Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 13 decembrie 2010 a scos de pe rol cererea de chemare în judecată înaintată de Moruz Larisa, Botezatu Victor, Cocostîrco Olga, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iurceac Paulina şi Mîrza Valentina împotriva Consiliului municipal Bălţi şi Primăriei mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2010 acţiunea înaintată de Ungureanu Ivan şi Postnaia Ala cu privire la anularea deciziilor Consiliului municipal Bălţi nr. 4/17 din 04 mai 2006 şi nr. 5/59 din 29 iunie 2006 s-a respins.

S-a admis acţiunea lui Ungureanu Ivan şi Postnaia Ala cu privire la anularea dispoziţiilor Primarului mun. Bălţi. S-au anulat dispoziţiile nr. 1008 din 16 octombrie 2006 şi nr. 565 din 20 iunie 2007 emise de Primarul mun. Bălţi. Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Bălţi din 09 martie 2011 acţiunea înaintată de Cazaneţchii Vladimr a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011 s-a respins recursul declarat de Vladimir Cazaneţchi şi s-a admis recursul declarat de reprezentantul lui Ungureanu Ivan şi Postnaia Ala în baza procurilor Ocerednaia Larisa.

S-a casat hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2010 în partea în care s-au respins pretenţiile lui Ungureanu Ivan şi Postnaia Ala şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre prin care: S-a admis pretenţia lui Ungureanu Ivan şi Postnaia Ala cu privire la obligarea Consiliului municipal Bălţi să încheie contracte de locaţiune a terenurilor pe care sunt amplasate gheretele lor comerciale din piaţa Vasile Alecsandri, mun. Bălţi. S-a obligat Consiliul municipal Bălţi să încheie cu Postnaia Ala contract de locaţiune a terenului pe care este amplasată ghereta nr. 15, piaţa Vasile Alecsandri, mun. Bălţi. S-a obligat Consiliul municipal Bălţi să încheie cu Ungureanu Ivan contractele de locaţiune a terenului pe care sunt amplasate gheretele nr. 1, 11 şi 16, piaţa Vasile Alexandri, mun.

Bălţi. În rest hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2010 şi hotărîrea suplimentară din 09 martie 2011 în privinţa lui Cazaneţchii Vladimir s-a menţinut. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 octombrie 2011 cererea de revizuire depusă de Vladimir Cazaneţchi s-a respins ca fiind inadmisibilă. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 18 ianuarie 2012 s-a admis cererea lui Ivan Ungureanu cu privire la explicarea dispozitivului deciziei Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011. 4 S-a explicat că decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011 urmează să fie executată în ordinea prevăzută la art. 31 şi art. 32 Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 200 cu modificările şi completările ulterioare, însă în partea introductivă a încheierii din greşeală s-a indicat anul emiterii acesteia „2011”.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 martie 2012 s-a corectat din oficiu anul emiterii încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 18 ianuarie 2012 în pricina dată şi s-a substituit anul „2011” cu anul „2012”. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 martie 2012 s-a admis cererea executorului judecătoresc Romah Oleg cu privire la explicarea deciziei Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011. S-a explicat decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011 că Consiliul mun. Bălţi este obligat să încheie cu Ivan Ungureanu contracte de locaţiune a terenului pe care sunt amplasate gheretele nr. 1, 11 şi 16 piaţa Vasile Alexandri, mun.

Bălţi fără petrecere licitaţie. La 15 februarie 2013 Ivan Ungureanu a depus cerere de explicare a deciziei Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011. În motivarea cererii de explicare a deciziei Ivan Ungureanu a indicat că în hotărîrile instanţelor de judecată emise în pricina dată nu este indicat nici un termen pe care urmează a fi încheiate contractele de locaţiune a terenurilor. A mai invocat că autorităţile publice locale i-au respins cererea de a încheia contract de locaţiune a terenurilor pe termen de 99 ani. Cere, Ivan Ungureanu explicarea dispozitivului deciziei Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011 referitor la termenul contractului de locaţiune a terenurilor.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ din 03 aprilie 2013 cererea lui Ivan Ungureanu cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011 a fost respinsă. La 28 iunie 2013 Ungureanu Ivan a depus repetat aceeaşi cerere de explicare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011. În motivarea cererii a reiterat circumstanţele descrise în cererea de explicare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011 depusă la 15 februarie 2013. Studiind materialele dosarului şi cererea cu privire la explicarea deciziei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de explicare a deciziei neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a organului de executare a hotărîrii, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Cerinţele înaintate de Ungureanu Ivan cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011 nu se încadrează în situaţiile prevăzute la art. 251 Codul de procedură civilă.

Din actele pricinii rezultă că reclamanţii s-au adresat cu cerere de chemare în judecată cerînd anularea deciziilor Consiliului municipal Bălţi nr. 4/17 din 04 mai 2006 şi nr. 5/59 din 29 iunie 2006, obligarea pîrîţilor să încheie contracte de locaţiune 5 a terenurilor pe care sunt amplasate gheretele lor comerciale, anularea dispoziţiilor Primarului mun. Bălţi nr. 1008 din 16 octombrie 2006 şi nr. 565 din 20 iunie 2007. Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus enunţate. Astfel, Ungureanu Ivan nu a înaintat pretenţii cu privire la termenul contractelor de locaţiune şi prin urmare termenul locaţiunii nu a fost obiect de examinare în prezenta pricină.

Din considerentele menţionate, avînd în vedere că asupra acestei cereri Curtea Supremă de Justiţie s-a expus anterior prin încheierea din 03 aprilie 2013, iar cererea lui Ungureanu Ivan cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011 nu se încadrează în situaţiile prevăzute la art. 251 alin (1) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de explicare a deciziei ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251 şi art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea lui Ungureanu Ivan cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 mai 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Postnaia Ala, Ungureanu Ivan, Moruz Larisa, Botezatu Victor, Cocostîrco Olga, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia, Iurceac Ion, Iurceac Paulina şi Mîrza Valentina împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată, la cererea de chemare în judecată depusă de Cazaneţchii Vladimir împotriva Primăriei şi Consiliului municipal Bălţi, intervenienţilor accesorii Postnaia Ala, Ungureanu Ivan, Botezatu Victor, Zara Aurel, Turculeţ Valentina, Iucicovschi Natalia, Iurceac Ion cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 6