2rh-232/13 — Transmiterea silită a bunurilor imobile ipotecate şi evacuare

Prima instanţă: D. Stănilă dosarul nr.2rh-232/13 instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco instanţa de recurs: A. Cobăneanu, T. Răducanu, S. Moldovan ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu, Nicolae Clima, Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de Şabarcin Mihail şi Şabarcina Tamara, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „EuroCreditBank” societate pe acţiuni împotriva lui Şabarcin Mihail cu privire la transmiterea silită a bunurilor imobile ipotecate şi evacuare, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, prin care recursul declarat de Şabarcin Mihail a fost considerat inadmisibil c o n s t a t ă La 14 septembrie 2011 banca comercială „EuroCreditBank” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Şabarcin Mihail cu privire la transmiterea silită a bunurilor imobile ipotecate şi evacuare din imobil.

În motivarea acţiunii banca comercială „EuroCreditBank” societate pe acţiuni a invocat că prin contractul de credit nr. C.L.721-498 din 03 iunie 2008, modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 27 mai 2010, prin intermediul filialei Bălţi a acordat Tamarei Şabarcina un credit în sumă de 900 000 lei, cu scadenţa la 02 iunie 2014. La 03 iunie 2008 banca a transferat din contul de credit în contul curent al debitorului creditul în sumă de 900 000 lei. Suma de 400 000 lei a fost primită în aceiaşi zi în casieria băncii de către debitor, iar suma de 450 000 lei a fost primită la 04 iunie 2008. Întru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat Şabarcin Mihail a ipotecat în favoarea băncii bunurile imobile situate în mun.

Bălţi, str. Chişinăului 36, număr cadastral 0300303.289.01, terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,0498 ha şi casa de locuit individuală situată pe terenul indicat, cu suprafaţa totală la sol 115,3 m.p., care îi aparţin cu drept de proprietate. Pe parcursul termenului de creditare Tamara Şarabcina de repetate ori a încălcat condiţiile contractului de credit. La 14 martie 2011 banca comercială „EuroCreditBank” societate pe acţiuni a expediat în adresa debitorului şi debitorului ipotecar notificarea cu privire la intenţia de a exercita dreptul de ipotecă. 1 În termenul stabilit datoriile restante nu au fost achitate şi la 11 aprilie 2011 banca a înregistrat preavizul de exercitare a ipotecii în registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Bălţi.

La 08 septembrie 2011 datoriile Tamarei Şabarcina sunt de 791 815,95 lei, formate din: suma de 648 861,91 lei soldul creditului, 80 608,72 lei dobînda aferentă creditului şi 62 345,32 lei penalităţi de întîrziere. Cere banca comercială „EuroCreditBank” societate pe acţiuni transmiterea silită din posesia lui Şabarcin Mihail a bunurilor imobile situate în mun. Bălţi, str. Chişinăului, 36 număr cadastral 0300303.289.01 în scopul achitării datoriilor aferente contractului de credit, evacuarea silită din imobilul ipotecat a lui Şabarcin Mihail, a membrilor familiei acestuia cît şi altor peroane care au dreptul de a utiliza imobilul de sine stătător, fără acordarea altui spaţiu locativ, inclusiv evacuarea bunurilor care nu au fost gajate în favoarea băncii.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 05 martie 2012 acţiunea a fost admisă. S-au transmis silit din posesia lui Şabarcin Mihail în posesia băncii comerciale „EuroCreditBank” societate pe acţiuni în scopul stingerii datoriei existente pe contractul de credit nr. CL721-498 din 03 iunie 2008 următoarele bunuri imobile amplasate în mun. Bălţi, str. Chişinăului, 36 şi anume: - Terenul destinat pentru construcţie cu suprafaţa totală de 0,0498 ha cu număr cadastral 0300303.289.01; - Casa de locuit individuală cu suprafaţa totală de 115,3 m.p. număr cadastral 0300303.289.01. S-a evacuat Şabarcin Mihail împreună cu membrii familiei sale şi cu persoanele care locuieşte, precum şi bunurile sale din casa de locuit individuală amplasată în mun.

Bălţi, str. Chişinăului 36, fără acordarea altui spaţiu locativ. La 18 aprilie 2012 Şabarcin Mihail a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălti din 05 martie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 10 ianuarie 2013 apelul declarat de Şabarcin Mihail a fost respins iar hotărîrea primei instanţe menţinută. La 19 februarie 2013 Şabarcin Mihail a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013 recursul declarat de Şabarcin Mihail a fost considerat inadmisibil. Şabarcin Mihail şi Şabarcina Tamara la 17 iunie 2013 au depus cerere de revizuire a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, solicitînd casarea acesteia şi suspendarea executării hotărîrilor judecătoreşti în privinţa evacuării din imobil.

Temei de declarare a cererii de revizuire Şabarcin Mihail şi Tamara Şabarcina au indicat art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă. În motivarea cererii de revizuire au invocat că instanţele judecătoreşti au emis hotărîri cu privire la drepturile unor persoane ce nu au fost implicate în proces, deoarece prin transmiterea bunurilor ipotecate de către Şabarcin Mihail, Tamarei Şabarcina i-a fost încălcat dreptul de proprietate. 2 A invocat că deoarece bunurile au fost dobîndite în timpul căsătoriei, în temeiul art. 20 Codul familiei acestea formează proprietatea comună în devălmăşie a soţilor. Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

Şabarcin Mihail şi Şabarcina Tamara au invocat în cererea de revizuire argumente declarative referitor la emiterea de către instanţele de judecată a unor hotărîri cu privire la drepturile unor persoane ce nu au fost implicate în proces, prin ce Tamarei Şabarcina i-a fost lezat dreptul de proprietate. Argumentele invocate de revizuienţi sunt combătute prin cererea de acordare a creditului şi prin contractul de gaj, în care Şabarcina Tamara indică în calitate de debitor ipotecar pe Şabarcin Mihail, iar în calitate de bun ipotecat în contractul de gaj a indicat casa de locuit din mun. Bălţi, str. Chişinăului 36 (f. d. 8, 14-15). Prin urmare, banca just a înaintat acţiunea faţă de debitorul gajist/ipotecar, iar instanţele judecătoreşti corect au soluţionat pricina.

Aşadar, argumentele invocate de Şabarcin Mihail şi Şabarcina Tamara sunt declarative şi nu se încadrează în temeiurile de revizuire prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că temeiul invocat în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

3 În conformitate cu art. 269-270 şi art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Cererea de revizuire depusă de Şabarcin Mihail şi Şabarcina Tamara împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „EuroCreditBank” societate pe acţiuni împotriva lui Şabarcin Mihail cu privire la transmiterea silită a bunurilor imobile ipotecate şi evacuare se respinge ca fiind inadmisibilă. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Nicolae Clima Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4