3ds-25/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: E. Gligor dosarul nr. 3ds-25/13 instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, T. Chişca-Doneva, E. Fistican DECIZIE SUPLIMENTARĂ 04 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd cererea Societăţii pe acţiuni „Moldovagaz” privind emiterea unei decizii suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Moldovagaz” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă La 15 aprilie 2011 SA „Moldovagaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că SA „Moldovagaz” a încheiat cu SAD „Gazprom” (Federaţia Rusă) contractul privind acordarea serviciilor de transportare a gazelor naturale tranzitate pe teritoriul Republicii Moldova, conform clauzelor căruia SA „Moldovagaz” asigură transportarea de tranzit a gazelor naturale. Pentru acordarea serviciilor de transportare, SA „Moldovagaz” a fondat special SRL „Moldovatransgaz”, care execută transportarea gazelor naturale pe teritoriul Republicii Moldova, ultima dispunând de licenţa respectivă. Menţionează reclamantul că prin decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 67 din 03 martie 2011 nu s-a confirmat TVA în sumă de 4 973 178 lei, restituită neîntemeiat din buget pentru luna ianuarie 2010, care urmează a fi calculată ca obligaţiune faţă de bugetul naţional la capitolul 115/01 (p. II).

De asemenea, prin decizia menţionată nu a fost confirmată TVA spre restituire pentru perioada fiscală aprilie – iunie 2010 în mărime de 12 660 723 lei, din motivul că contribuabilul nu dispune de licenţă pentru serviciile de transport prin conducte, condiţie obligatorie prevăzută de Regulamentul privind restituirea TVA aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010 (p. IV).

Consideră reclamantul p. p. II şi IV din decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 67 din 03 martie 2011 abuzive şi ilegale, deoarece în cadrul controlului fiscal SA „Moldovagaz” a prezentat toate documentele necesare prevăzute de art. 102 alin. (8) Cod fiscal, inclusiv contractul şi actele de acordare a serviciilor cu SAD „Gazprom”, care reprezintă confirmarea destinatarului străin 1 privind transportarea internaţională de mărfuri; documentele bancare cu confirmarea primirii plăţii de la SAD „Gazprom” pentru serviciile de tranzit; declaraţiile vamale privind tranzitarea gazelor naturale pe teritoriul Republicii Moldova. Susţine reclamantul că Codul fiscal nu prevede necesitatea obţinerii licenţei pentru a primi restituirea TVA din buget, iar prevederile Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adăugată, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010 nu pot avea caracter retroactiv.

Mai indică reclamantul, că SA „Moldovagaz” dispune de reţele de transportare a gazelor naturale, acestea fiind transmise în capitalul social al SRL „Moldovatransgaz” cu dreptul de folosinţă, însă aparţinînd SA „Moldovagaz” cu drept de proprietate. Solicită reclamantul anularea p. p. II şi IV din decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 67 din 03 martie 2011 cu obligarea pîrîtului să restituie SA „Moldovagaz” din buget TVA aferentă livrărilor impozitate la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie – iunie 2010 în sumă totală de 12 660 723 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2011 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 martie 2012 a fost admis recursul declarat de către SA „Moldovagaz”, casată integral hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2011 şi emisă o hotărâre nouă de admitere a acţiunii, fiind anulate p. p. II şi IV din decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 67 din 03 martie 2011 ca fiind ilegale. La 18 ianuarie 2013 SA „Moldovagaz” a depus cerere privind emiterea unei decizii suplimentare. În motivarea cererii privind emiterea unei decizii suplimentare, SA „Moldovagaz” a invocat că în decizia din 28 martie 2012 Curtea Supremă de Justiţie nu s-a pronunţat asupra obligării Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de a restitui din bugetul public TVA aferentă livrărilor impozitate la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie – iunie 2010, această pretenţie fiind înaintată şi susţinută de către SA „Moldovagaz” pe parcursul examinării pricinii.

Solicită SA „Moldovagaz” obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de a restitui din buget TVA aferentă livrărilor impozitate la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie-iunie 2010 în sumă totală de 12 660 723 lei. Studiind materialele pricinii în raport cu argumentele expuse de solicitant, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea întemeiată şi care urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Potrivit art. 250 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii.

Din materialele pricinii, şi anume din cererea de chemare în judecată a SA „Moldovagaz”, procesul-verbal al şedinţei de judecată din 20 iunie 2011, 2 susţinerile verbale ale SA „Moldovagaz” în prima instanţă, cererea de recurs şi suplimentul la aceasta depus de către SA „Moldovagaz”, rezultă că pe parcursul examinării pricinii în fond şi în ordine de recurs, solicitantul SA „Moldovagaz” a înaintat pretenţii privind obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de a restitui din buget TVA aferentă livrărilor impozitate la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie-iunie 2010 în sumă totală de 12 660 723 lei, cerinţele respective fiind unele subsecvente celor principale privind anularea p. p. II şi IV din decizia contestată a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 67 din 03 martie 2011. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2011 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, iar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 martie 2012 a fost admis recursul declarat de către SA „Moldovagaz”, casată integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2011 şi emisă o hotărâre nouă prin care acţiunea a fost admisă, fiind anulate p. p. II şi IV din decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 67 din 03 martie 2011 ca fiind ilegale.

În acelaşi timp, instanţa de recurs a omis să se expună referitor la cerinţele subsecvente anulării p. p. II şi IV din decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 67 din 03 martie 2011, şi anume privind obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de a restitui din buget TVA aferentă livrărilor impozitate la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie-iunie 2010 în sumă totală de 12 660 723 lei, fiind întemeiat în acest sens argumentul solicitantului SA „Moldovagaz”.

Ţinând cont de faptul că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 martie 2012 a fost admisă ca fiind întemeiată pretenţia privind anularea p. p. II şi IV din decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 67 din 03 martie 2011 prin care s-a refuzat în restituirea din bugetul public a TVA în sumă de 12 660 723 lei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că urmează a fi admisă şi pretenţia subsecventă privind obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de a restitui în beneficiul SA „Moldovagaz” din buget TVA aferentă livrărilor impozitate la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie-iunie 2010 în sumă totală de 12 660 723 lei.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a obliga Inspectoratul Fiscal Principal de Stat să restituie în beneficiul SA „Moldovagaz” din bugetul public TVA aferentă livrărilor impozitate la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie-iunie 2010 în sumă totală de 12 660 723 lei.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că la emiterea deciziei din 28 martie 2012 instanţa de recurs nu s-a expus pe marginea pretenţiilor SA „Moldovagaz” privind obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de a restitui din buget TVA aferentă livrărilor impozitate la cota „zero”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea SA „Moldovagaz” privind emiterea unei decizii suplimentare şi a obliga Inspectoratul Fiscal Principal de Stat să restituie în beneficiul SA „Moldovagaz” din bugetul public TVA aferentă livrărilor impozitate 3 la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie-iunie 2010 în sumă totală de 12 660 723 lei.

În conformitate cu art. 250, 269 şi 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite cererea Societăţii pe acţiuni „Moldovagaz” privind emiterea unei decizii suplimentare în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Moldovagaz” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ. Se obligă Inspectoratul Fiscal Principal de Stat să restituie în beneficiul Societăţii pe acţiuni „Moldovagaz” din bugetul public taxa pe valoare adăugată aferentă livrărilor impozitate la cota „zero” pentru perioadele fiscale aprilie-iunie 2010 în sumă totală de 12 660 723 (douăsprezece milioane şase sute şase zeci de mii şapte sute două zeci şi trei) lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4