2r-570/13 — Revendicarea bunurilor imobile accesorii

prima instanţă: Şt. Niţă dosarul nr. 2r-570/13 instanţa de apel: L. Popova, A. Doga, Sv. Caitaz DECIZIE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Ţîmbaliuc Maria prin intermediul reprezentantului Mardari Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Cojocaru împotriva Mariei Ţîmbaliuc, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi rectificarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile şi la cererea reconvenţională a Mariei Ţîmbaliuc împotriva Svetlanei Cojocaru cu privire la revendicarea bunurilor imobile accesorii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013 prin care a fost admisă parţial cererea Mariei Ţîmbaliuc privind scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel şi nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă La 04 februarie 2011 Cojocaru Svetlana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Ţîmbaliuc cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, imobilul din str. Baltagi, 22, mun. Chişinău iniţial a aparţinut soţilor Gricorenco Nicolae şi Grigorenco Alexandra, iar conform hotărîrii Judecătoriei Populare din r-ul Lenin din 06 mai 1972 a fost partajat conform următoarei scheme: în proprietatea Alexandrei Grigorenco s-a transmis camera de locuit nr. 4 cu suprafaţa de 22,4 m.p., camera de locuit nr. 5 cu suprafaţa de 8,2 m.p., antreul nr. 1 cu suprafaţa de 4,3 m.p. şi 2/3 din veranda lit. „a”, în total constituind 2/3 cotă-parte din imobil; în proprietatea lui Grigorenco Nicolae s-a transmis camera de locuit nr. 3 cu suprafaţa de 11,5 m.p., bucătăria nr. 2 cu suprafaţa de 6,8 m.p., 1/3 din veranda lit. „a”, şura nr. 2 şi beciul nr. 1, în total constituind 1/3 cotă-parte, de asemenea, lui Grigorenco Nicolae i-a fost transmisă şi construcţia adiacentă AI (antreul nr. 6), gardul, bazinul şi veceul, dar care au rămas în folosinţă comună.

Ulterior, proprietatea lui Grigorenco Nicolae a fost procurată de către Cojocaru Ana, căreia potrivit hotărîrii Comitetului Executiv al Sovietului Raional din 20 mai 1986 i-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra bucătăriei de vară nr. 2 şi i-a fost permisă construcţia unui garaj cu parametri de 3,0 m x 6,0 m cu recunoaşterea dreptului de proprietate asupra acestuia, iar prin hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului Raional Lenin din 27 iunie 1989 i s-a permis efectuarea construcţiei unei cazangerii şi înregistrarea dreptului de proprietate asupra acesteia.

După decesul bunicii sale, Cojocaru Ana, toate bunurile imobile au fost moştenite de către tatăl său, Cojocaru Nicolae, care la rîndul său i le-a donat în baza contractului de donaţie nr. 8/10-2-5626 din 09 octombrie 1996. Menţionează reclamanta că, în anul 2011 a depistat că dreptul de proprietate asupra 2/3 din construcţiile nr. cadastrale 0100215.295.03 şi 0100215.295.04 sunt înregistrate în Registrul bunurilor imobile după Ţîmbaliuc Maria, în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 10 din 15 noiembrie 2007, încheiat cu Grigorenco Alexandra. Consideră reclamanta că, de către organul cadastral a fost eronat înscris în Registrul bunurilor imobile dreptul părţii pîrîte asupra construcţiilor nr. cadastrale 0100215.295.03 şi 0100215.295.04, Grigorenco Alexandra la înstrăinarea imobilului ce-i aparţine nu a avut nici un drept asupra bunurilor din litigiu.

În legătură cu acest fapt, reclamanta s-a adresat către Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu cerere privind corectarea erorii din Registrul bunurilor imobile, însă a primit refuz cu recomandarea de a se adresa în instanţa de judecată. Prin cerere de concretizare a cerinţelor, reclamanta a solicitat şi rectificarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a pîrîtei Ţîmbaliuc Maria asupra ½ cotă-parte din construcţiile 0100215.295.03 şi 0100215.295.04 situate în str. Baltagi, 22, mun. Chişinău. Ţîmbaliuc Maria a depus cerere reconvenţională împotriva Svetlanei Cojocaru cu privire la revendicarea bunurilor imobile accesorii. În motivarea acţiunii reconvenţionale Ţîmbaliuc Maria a indicat că, la 15 noiembrie 2007, conform contractului de vînzare-cumpărare nr. 10428, Grigorenco Alexandra i-a vîndut 2/3 cotă-parte din imobilul situat în mun.

Chişinău, str. Baltagi, 22, şi anume: terenul pentru construcţie locativă nr. 295 cu suprafaţa de 0,051 ha nr. cadastral 0100215295, casa de locuit individuală cu suprafaţa exterioară de 119 m.p. nr. cadastral 0100215295.01, construcţia accesorie (bucătăria de vară cu beci-subsol) cu suprafaţa exterioară de 13,4 m.p. nr. cadastral 0100215295.02, construcţia accesorie (bucătărie de vară cu beci) parţial demolată cu suprafaţa de 16,1 m.p. nr. cadastral 0100215295.03, construcţia accesorie (garajul) cu suprafaţa exterioară de 19,7 m.p. nr. cadastral 0100215295.04.

Conform p. 1.3 din contractul de vînzare-cumpărare cota-parte indicată aparţine vînzătorului în baza hotărîrii Judecătoriei Centru dosar nr. 2-125/72 din 06 mai 1972, deciziei Comitetului executiv centru nr. 2/5 din 28 februarie 1989, înregistrate la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu nr. cadastrale 0100215.295.01, 0100215.295.02, 0100215.295.03 şi 0100215.295.04 la 20 august 2008 şi titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100215295 eliberat la 13 aprilie 2004 prin decizia Consiliului Primăriei mun. Chişinău, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu nr. cadastral 0100215295 la 20 august 2004. 2 Ulterior încheierii contractului de vînzare-cumpărare la 19 noiembrie 2007 acesta a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău.

Astfel, menţionează Ţîmbaliuc Maria că Cojocaru Svetlana refuză să-i ofere accesul liber şi utilizarea a unei părţi din terenul cumpărat conform contractului de vînzare-cumpărare şi a construcţiilor accesorii de pe acest teren. Potrivit raportului de expertiză nr. 2163 din 23 august 2010 a fost propusă două variante de stabilire a hotarelor fixe între sectoarele de teren în litigiu, cu atribuirea Mariei Ţîmbaliuc partea a 2-a cu suprafaţa de 340 m.p. conform anexei nr. 3, adică parcela marcată cu p.p. 2-3, 3-4, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-13, 13-2, iar Svetlanei Cojocaru partea 1-a cu suprafaţa de 170 m.p. conform anexei nr. 3, adică parcela marcată de p.p. 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-1.

Solicită Ţîmbaliuc Maria revendicarea din posesia străină a bunurilor accesorii sau alte porţiuni de teren fără construcţii din imobilul din str. Baltagi, 22, mun. Chişinău cu respectarea raportului de 1/3 şi 2/3 conform obiectului contractului de vînzare-cumpărare nr. 10428 din 15 noiembrie 2007; stabilirea hotarelor fixe între sectoarele de teren în litigiu, cu atribuirea Mariei Ţîmbaliuc partea a 2-a cu suprafaţa de 340 m.p. conform anexei nr. 3, adică parcela marcată cu p.p. 2-3, 3-4, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-13, 13-2, iar Svetlanei Cojocaru partea 1-a cu suprafaţa de 170 m.p. conform anexei nr. 3, adică parcela marcată de p.p. 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-1; obligarea proprietarilor de a efectua lucrările cadastrale de separare a bunului imobil şi înregistrarea ulterioară la Oficiul Cadastral Teritorial, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2013 acţiunea iniţială a fost admisă, iar cea reconvenţională a fost respinsă, fiind recunoscut dreptul de proprietate a Svetlanei Cojocaru asupra bunurilor imobile nr.nr. cadastrale 0100215.295.02, 0100215.295.03 şi 0100215.295.04, amplasate în mun. Chişinău, str. Baltagi, 22 cu obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să rectifice înscrierea din Registrul bunurilor imobile după cum urmează: să înregistreze dreptul de proprietate cu cota 1 întreg al Svetlanei Cojocaru asupra bunurilor imobile nr. nr. cadastrale 0100215.295.02, 0100215.295.03 şi 0100215.295.04, să radieze dreptul de proprietate al Mariei Ţîmbaliuc asupra 2/3 cotă-parte din bunurile imobile nr. nr. cadastrale 0100215.295.02, 0100215.295.03 şi 0100215.295.04.

S-a încasat de la Ţîmbaliuc Maria în beneficiul Svetlanei Cojocaru cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat în mărime de 150 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Ţîmbaliuc Maria, cu acordarea acesteia unui termen pînă la 06 iunie 2013 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 3415,52 lei Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013 apelanta Ţîmbaliuc Maria a fost scutită parţial de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel cu acordarea unui termen pînă la 18 iunie 2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1500 lei.

3 La 17 iunie 2013, în termenul prevăzut de lege, Ţîmbaliuc Maria prin intermediul reprezentantului Mardari Valeriu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere privind scutirea integrală de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Recurenta în motivarea recursului a indicat că fiind şomeră, nu dispune de surse financiare pentru achitarea taxei de stat. Mai indică recurenta că prin refuzul instanţei de apel de a o scuti integral de la plata taxei de stat la depunerea apelului se îngrădeşte accesul la justiţie şi se încalcă dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

La 26 iunie 2013 în adresa Svetlanei Cojocaru a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către Ţîmbaliuc Maria prin intermediul reprezentantului Mardari Valeriu. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 06 iunie 2013, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 februarie 2013 acţiunea iniţială a fost admisă, iar cea reconvenţională a fost respinsă, fiind recunoscut dreptul de proprietate a Svetlanei Cojocaru asupra bunurilor imobile nr.nr. cadastrale 0100215.295.02, 0100215.295.03 şi 0100215.295.04, amplasate în mun.

Chişinău, str. Baltagi, 22 cu obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să rectifice înscrierea din Registrul bunurilor imobile după cum urmează: să înregistreze dreptul de proprietate cu cota 1 întreg al Svetlanei Cojocaru asupra bunurilor imobile nr. nr. cadastrale 0100215.295.02, 0100215.295.03 şi 0100215.295.04, să radieze dreptul de proprietate al Mariei Ţîmbaliuc asupra 2/3 cotă-parte din bunurile imobile nr. nr. cadastrale 0100215.295.02, 0100215.295.03 şi 0100215.295.04. La 04 martie 2013 Ţîmbaliuc Maria a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, iar la 05 iunie 2013 a depus cerere privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, ce constituie suma de 3415,52 lei, pe motiv că este în imposibilitate să o achite, deoarece nu este angajată în cîmpul muncii, fiind pensionară.

4 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013, demersul Mariei Ţîmbaliuc privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului a fost admis în parte, acordîndu-i apelantei termen pînă la 18 iunie 2013 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 1500 lei. Materialele dosarului atestă că recurenta-apelantă Ţîmbaliuc Maria este pensionară a Ministerului Apărării şi primeşte pensie pentru vechimea în serviciu în mărime de 2416,53 lei, acest fapt fiind confirmat prin certificatul nr. 37 din 12 iunie 2013, eliberat de către Ministerul Apărării.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă şi întemeiată concluzia instanţei de apel privind scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea apelului şi dispunerea de a nu da curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantei Ţîmbaliuc Maria termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 1500 lei, aceasta fiind una rezonabilă şi echitabilă pentru recurenta-apelantă. Nu pot fi reţinute argumentele recurentei precum că prin scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea apelului i se îngrădeşte accesul la justiţie şi se încalcă dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, din următoarele.

Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut, acesta, prin natura sa poate fi supus limitărilor. Or, dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (Malahov contra Moldovei, § 27). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărîrea Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigenţa de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu care sunt sesizate jurisdicţiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricţie adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuşi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei trebuie apreciată în lumina circumstanţelor particulare ale unei cauze concrete, inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii cînd restricţia în cauză este impusă, cum ar fi: starea patrimonială a reclamantului, salariul său, pensia sa, obligaţia de întreţinere a copiilor etc. În circumstanţele enunţate, prin prisma jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că necesitatea achitării taxei de stat la depunerea apelului în mărime rezonabilă şi reală nu constituie o încălcare a prevederilor art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 5 al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ţîmbaliuc Maria prin intermediul reprezentantului Mardari Valeriu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Cojocaru împotriva Mariei Ţîmbaliuc, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi rectificarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile şi la cererea reconvenţională a Mariei Ţîmbaliuc împotriva Svetlanei Cojocaru cu privire la revendicarea bunurilor imobile accesorii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 6