3ra-1148/13 — Contestarea actului administrativ

Curtea de Apel Chişinău dosarul nr. 3ra-1148/13 Judecător: A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecători: Sveatoslav Moldovan, Tatiana Răducanu, Nicolae Clima, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de SRL „AKM-VETERAN”, în pricina de contencios administrativ la cererea depusă de SRL „AKM-VETERAN” către Biroul Vamal Chişinău, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, CONSTATĂ: La 03 august 2012, SRL „AKM-VETERAN” s-a adresat cu o acţiune către Biroul Vamal Chişinău solicitînd anularea actului de inspecţie din 20 iunie şi obligarea permiterii exportului aurului proba 999,9, în cantitate a 50 lingouri cîte 100 grame fiecare.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 20 iunie 2012, Biroul Vamal Chişinău a emis actul de inspecţie din 20 iunie 2012, prin care s-a interzis reclamantului să efectueze exportul a 50 de lingouri de aur proba 999,9 cîte 100 grame fiecare, în baza declaraţiei vamale nr. I2906 din 20 iunie 2012. La 25 iunie 2012, SRL „AKM-VETERAN” s-a adresat către Biroul Vamal Chişinău cu o cerere prealabilă, iar prin răspunsul nr. 5678 din 13 iulie 2012 i s-a comunicat că s-a refuzat în satisfacerea cererii. Reclamantul menţionează că nu este de acord cu actul emis, motiv pentru care s-a adresat cu prezenta acţiune. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, acţiunea a fost respinsă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a invocat prevederile art. 20, 38, 173 din Codul vamal, art. 4, 7, 19 din Legea nr. 282 din 22 iulie 2004 „privind regimul metalelor preţioase şi pietrilor preţioase” menţionînd că, lingourile din aur cu proba 999,9 este metala finat şi respectiv poate fi comercializat doar pe piaţa internă. Considerînd ilegală hotărîrea instanţei de fond, la 10 decembrie 2012 şi 02 ianuarie 2013, SRL „AKM-VETERAN” a contestat-o cu recurs, solicitînd repunerea recursului în termenul legal de atac, admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral. 1 În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa de fond a examinat superficial circumstanţele cauzei, hotărîrea recurată contravine normelor de drept material şi procedural.

Recurentul a susţinut că normele legale la care a făcut referinţă instanţa de fond, interzic exportul metalelor preţioase, pe cînd SRL „AKM-VETERAN” a intenţionat să exporte articole din metale preţioase. Biroul Vamal Chişinău a depus referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea lui. Potrivit materialelor cauzei, hotărîrea recurată a fost adoptată la 18.10.2012. Copia hotărîrii redactate a fost înmînată reprezentantului recurentului la 28.11.2012. În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de două luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei integrale. Cerea de recurs a fost depusă de SRL „AKM-VETERAN” la 10.12.2012 nemotivată) şi ulterior la 02.01.2013 (motivată).

Urmare a celor expuse, Colegiul consideră că recursul SRL „AKM- VETERAN” este declarat în termenul legal de atac. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva hotărîrii date în instanţa de fond şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat, legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul conchide că recursul declarat de SRL „AKM- VETERAN” este neîntemeiat şi urmează a fi respins, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Hotărîrea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, SRL „AKM-VETERAN”, la 25 iunie 2012, s-a adresat către Biroul Vamal Chişinău cu o cerere prealabilă privind anularea actului de inspecţie din 20 iunie 2012, prin care s-a interzis reclamantului să efectueze exportul a 50 de lingouri de aur proba 999,9 cîte 100 grame fiecare, în baza declaraţiei vamale nr. I2906 din 20 iunie 2012, iar prin răspunsul nr. 5678 din 13 iulie 2012 i s-a comunicat că s-a refuzat în satisfacerea cererii.

Drep umare, a contestat în instanţa de contencios administrativ acţiunile pîrîtului şi instanţa de fond a respins acţiunea reclamantului. Astfel, Colegiul consideră că instanţa de fond corect a concluzionat despre legalitatea acţiunilor organului vamal, pornind de la următoarele. În fapt, la 20.06.2012, SRL „AKM-Veteran” a depus la Biroul Vamal Chişinău declaraţia vamală de export DV 302812906, prin care a declarat marfa la export în Elveţia - aur semiprelucrat cu proba 999,9 în număr de 50 lingouri a cîte 100 grame fiecare. Pentru declararea mărfurilor, declaraţia vamală a fost însoţită de: INVOICE nr. 011GR din 18.06.2012, packing list nr. 011GR din 18.06.2011, LICENŢA Seria A MMIINr. 025551. În conformitate cu art. 173 al Codului vamal, toate mărfurile şi mijloacele de transport care trec frontiera vamală sunt declarate organului vamal.

2 Organele vamale sunt organele de drept care constituie un sistem unic, iar întru realizarea atribuţiilor de bază, efectuează vămuirea mărfurilor, exercită şi perfecţionează controlul vamal, contribuie la realizarea măsurilor de apărarea a securităţii statului, de protecţie a pieţei interne. Trecerea mărfurilor şi mijloacelor de transport peste frontiera vamală se efectuează în dependenţă de regimul vamal în care sunt plasate. Astfel, SRL „AKM-Veteran” a intenţionat să efectueze exportul mărfurilor - aur sub alte forme semiprelucrate, plasîndu-le în regim vamal de export definitiv. Potrivit art. 38 Cod vamal, exportul este definit ca regimul vamal în care mărfurile sunt scoase de pe teritoriul vamal fară obligaţia reintroducerii lor pe acest teritoriu.

Sunt admise la export mărfurile produse în ţară, precum şi cele importate şi puse în liberă circulaţie anterior, cu excepţia mărfurilor care sunt supuse unor măsuri de prohibiţie sau de restricţie în cadrul politicii economice. Astfel, art. 20 al Codului vamal stabileşte că anumite mărfuri şi mijloace de transport sunt prohibite de legislaţie de a fi introduse sau scoase din Republica Moldova din considerente de securitate a statului, de asiurare a ordinii publice şi morale, de protecţie a mediului înconjurător, a obiectelor de artă, a obiectelor de valoare istorică şi arheologică, de apărare a dreptului de proprietate intelectuală, de protecţie a pieţei interne, de apărare a altor interese ale Republicii Moldova.

În urma controlului aferent tranzacţiei din 20.06.2012, precum şi aplicării reglementărilor legale ce sunt utilizabile la exportul unor asemenea categorii de mărfuri, a fost întocmit actul de inspecţie aferent DV 302812906 prin care s-a indicat: „conform art.7 alin (5) şi art. 19 alin.(4) al Legii nr. 282-XV, art. 38 alin.2 al Codului Vamal şi scrisoarea Ministerului Finanţelor Nr. 33-01-46 din 05.03.2012”. Astfel, potrivit art. 7 alin. (5) al Legii nr. 282-XV din 22.07.2004 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase, agenţii economici vînd metale preţioase afinate exclusiv pe piaţa internă la preţuri stabilite în contracte, raportate la preţuri mondiale. Articolul 4 al aceleiaşi legi, defineşte afinarea ca un proces de purificare a metalelor preţioase extrase din amestecuri şi compuşi pentru a le aduce în corespundere cu standardele naţionale şi reglementările tehnice, în vigoare pe teritoriul Republicii Moldova, sau cu standardele internaţionale.

Prin urmare, activitatea agenţilor economici cu metale preţioase afinate este expres reglementată de Legea Nr. 282-XV din 22.07.2004 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase, care şi stabileşte că această activitate poate fi desfăşurată doar pe piaţa internă a Republicii Moldova. Totodată, Ministerul Finanţelor prin scrisoarea nr. 33-01-46 din 05.03.2012 a dat o explicare vis-a-vis de reglementarea juridică a exportului de metale preţioase, stabilind următoarele: „exportul metalelor preţioase nu este un gen de activitate licenţiat separat, dar este parte componentă a activităţii cu metale preţioase. Astfel, modificările operate în art. 7 alin. (5) şi art. 19 alin. (4) al Legii nr. 282-XV privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase, prevăd restricţionarea exportului de metale preţioase”.

La fel, Colegiul constată că, Serviciul Vamal prin scrisoarea nr. 28/15-7717 din 27.06.2012 s-a adresat către Ministerul Fininaţelor, iar prin răspunsul nr. 33- 01-135 din 02.07.2012, Ministerul Finanţelor a menţionat: „lingourile sunt 3 confecţionate din aur cu proba 999, 9 care este un metal afinat şi care respectiv poate fi comercializat doar pe piaţa internă”. În acest sens, Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentului referitoare la faptul că dînsul a intenţionat să facă export de articole, dar nu de metale preţioase. Acestă susţinere contravine materialelor cauzei, cum ar fi scrisoarea Ministerului Finanţelor, în care se indică că această marfa este metal preţios, cît şi declaraţiilor vamale cu setul de documente ataşat, în care la rubrica 31 a declaraţiei este indicată acelaşi tip de marfa, iar în rubrica 33 aceeaşi poziţie tarifară conform Nomenclatorului de Mărfuri.

Urmare a celor indicate, Colegiul concluzionează că instanţa de fond a constatat şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond şi corect le-a încadrat în cadru legal. În această ordine de idei şi, avînd în vedere că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 este legală şi întemeiată, iar recursul declarat de SRL „AKM-VETERAN” este nefondat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a-l respinge, cu menţinerea hotărîrii contestate. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de SRL „AKM-VETERAN”.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, în pricina de contencios administrativ la cererea depusă de SRL „AKM-VETERAN” către Biroul Vamal Chişinău, cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldocvan Tatiana Răducanu Nicolae Clima Iuliana Oprea 4