2ra-2572/13 — Încasarea despăgubirii de asigurare

prima instanţă: V. Clima dosarul nr. 2ra-2572/13 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, Iu., Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Compania de Asigurări „Moldova-AstroVaz” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări "Moldova-AstroVaz” Societate pe Acţiuni împotriva Galinei Bunicovschi (Stahurschi) şi Societăţii Comerciale „Tetis International Co” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare , împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Compania de Asigurări „Moldova-AstroVaz” Societate pe Acţiuni şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 22 noiembrie 2012, c o n s ta t ă La 23 iulie 2012 CA "Moldova-AstroVaz” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Bunicovschi (Stahurschi) şi SC „Tetis International Co" SRL cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare În motivarea acţiunii a invocat că la 09 septembrie 2010 între CA „Moldova- AstroVaz” SRL şi SC „Tetis International Co” SRL a fost încheiat un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, nr. 0037828 privind asigurarea răspunderii civile la conducerea autovehiculului de model Daewoo Matiz, nr./î C KI 583. A menţionat că la 27 iulie 2011 în mun. Chişinău la intersecţia str. Bulgară şi Bernardazzi a avut loc un accident rutier, în care au fost implicate automobilul de model Daewoo Matiz, nr./î C KI 583, condus de către Stahurschi Galina şi automobilul de model Mitsubishi Lancer, nr./î C GH 222, condus de către Rusanovschi Elena.

Prin procesul-verbal nr. MA101504857 s-a stabilit că accidentul rutier a avut loc din cauză că şoferul automobilului de model Daewoo Matiz, Stahurschi Galina, conducând automobilul la intersecţia drumurilor cu semnificaţie neechivalentă, nu a cedat trecerea automobilului ce se deplasa pe drum cu prioritate tamponând automobilul de model Mitsubishi Lancer.

Reclamantul a afirmat că în rezultatul accidentului rutier din 27 iulie 2011 a fost deteriorat automobilul de model Mitsubishi Lancer, nr/î C GH 222. A declarat că potrivit actului cu privire la despăgubirile de asigurare nr. 82/08/11 aprobat la 01 octombrie 2011 accidentul rutier din 27 iulie 2011 a fost recunoscut drept caz asigurat şi s-a stabilit suma despăgubirilor de asigurare în mărime de 9399.31 lei care a fost achitată lui Rusanovschi Elena conform dispoziţiei de plată nr. 910 din 07 octombrie 2011. A menţionat că din prevederile contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr. 0037828 din 29 decembrie 2007 rezultă că acesta a fost încheiat cu indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul şi prin urmare, conform art. 29 lit. d) din Legea cu privire la asigurări, dispune de dreptul de acţiune în regres contra persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor, deoarece aceasta nu este inclusă în contractul de asigurare încheiat între posesorul autovehiculului şi asigurătorul de răspundere civilă auto.

Solicită reclamantul încasarea în mod solidar de la Bunicovschi (Stahurschi) Galina şi SC „Tetis International Co" SRL a despăgubirii de asigurare în valoare de 9399.31 lei precum şi încasarea cheltuielilor de judecare a pricinii. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 22 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 a fost respins apelul declarat de către CA „Moldova-AstroVaz” SA şi menţinută hotărîrea primei instanţe. Compania de Asigurări „Moldova-AstroVaz” Societate pe Acţiuni a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii.

În motivare recursului recurentul a invocat că concluziile instanţelor de judecată expuse în hotărîri sunt eronate şi nu corespund circumstanţelor pricinii. Intimatul, SC „Tetis International Co” SRL, prin referinţă, a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărîrilor judecătoreşti. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Compania de Asigurări „Moldova-AstroVaz” Societate pe Acţiuni este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

2 Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Compania de Asigurări „Moldova-AstroVaz” Societate pe Acţiuni nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context completul Colegiului civil, comercial şi de contencios , administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Compania de Asigurări „Moldova-AstroVaz” Societate pe Acţiuni ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Compania de Asigurări „Moldova-AstroVaz” Societate pe Acţiuni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3