2ra-3071/13 — Declararea nulităţii testamentului şi contractelor de donaţie, recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea averii succesorale şi evacuarea

prima instanţă: Iu.Cotruţă dosarul nr.2ra-3071/13 instanţa de apel: M.Anton, D.Manole, I.Secrieru ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd în şedinţă publică cererea de recurs declarată de Doncenco Vitalii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Doncenco Vitalii împotriva lui Beşan Alexandru, Solomonenco Maria, Radovanov Diana, Creţu Vera şi Strecolovscaia Ludmila, intervenienţi accesorii notarii Bumbu Adelina şi Şevciuc Viorica privind declararea nulităţii testamentului şi contractelor de donaţie, recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea averii succesorale şi evacuarea, la acţiunea reconvenţională depusă de Beşan Alexandru împotriva lui Doncenco Vitalii privind recunoaşterea dreptului de proprietate personală a unuia din soţi asupra bunurilor imobile, şi cererea de chemare în judecată depusă de Beşan Alexandru împotriva lui Doncenco Vitalii privind privarea soţului supravieţuitor de dreptul la succesiune, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de Doncenco Vitalii şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 25 iunie 2012, c o n s t a t ă La 04 februarie 2009 Doncenco Vitalii s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Beşan Alexandru, Solomonenco Maria, Radovanov Diana, Creţu Vera şi Strecolovscaia Ludmila, intervenienţi accesorii notarii Bumbu Adelina şi Şevciuc Viorica privind declararea nulităţii testamentului şi contractelor de donaţie, recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea averii succesorale şi evacuarea. În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că, în anul 1983 a făcut cunoştinţă cu Beşan Tamara, ambii activînd la întreprinderea de reparaţie şi ambalaj din Chişinău. În anul 1984 după ce a reamenajat două odăi din 1 cămin ei au început să locuiască împreună, iar în anul 1986 el a contribuit ca Tamarei Beşan să-i fie repartizat un apartament cu două odăi şi în acelaşi an a procurat un apartament cu o odaie.

Ulterior, ambele apartamente le-au schimbat pe apartamentul nr.100, cu trei odăi, din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău. Menţionează că, în anul 1994 a înregistrat căsătoria cu Beşan Tamara şi întru soluţionarea problemelor familiale a înstrăinat casa sa de locuit cu două nivele şi garajul, iar pe banii obţinuţi au procurat 73% din acţiunile SA „Ambalaj Reparaţie”, care au fost înregistrate după fratele Tamarei Beşan, Beşan Grigorii, care l-a rîndul său le-a înstrăinat lui Beşan Alexandru. De asemenea menţionează că pe parcursul vieţii în comun au efectuat lucrări de reparaţie în apartamentul nr.100 din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău, au procurat două automobile şi un microbuz, utilaj pentru procurarea pâinii, un magazin amplasat pe str. Independenţei, 30/2, mun.

Chişinău, care ulterior au fost înstrăinate şi folosite pentru procurarea unui atelier de prelucrare a lemnului pentru Beşan Alexandru, cît şi pentru tratamentul soţiei sale. În perioada 1990-2003 au construit o casa de locuit în or. Codru, care în anul 2003 a fost înregistrată după Beşan Alexandru. A mai indicat că, în anul 1997 după decesul fiului său a fost nevoit să plece cu traiul în oraşul Odessa, Ucraina pentru a locui cu fiul mai mic, iar conducerea SA „Ambalaj Reparaţie” i-a transmis-o Tamarei Beşan. Totodată, în perioada aflării sale la Odessa a fondat o altă întreprindere, care prin intermediul SA „Ambalaj Reparaţie” furniza făină de grîu SA „Franzeluţa” şi altor agenţi economici.

Susţine că, în rezultatul îmbunătăţirii situaţiei financiare a întreprinderii ei au avut posibilitatea să finiseze construcţia casei din or. Codru şi a anexelor, cu conectarea acestora la reţeaua de gaz, apă potabilă, au instalat încălzire autonomă. În aprilie 2000 au procurat apartamentul nr. 99 din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău, iar în martie 2005 au procurat cinci loturi de pămînt agricole în satul Moleşti, raionul Ialoveni. La 11 februarie 2008 Beşan Tamara a decedat. După deces a aflat că Beşan Tamara, în baza testamentului autentificat de notarul Bumbu Adelina la 07 februarie 2008 a testat Dianei Radovanov casa de locuit nr.84 din str. 31 August 1989, satul Iargora, raionul Leova, lui Beşan Alexandru şi Radovanov Diana cîte ½ cotă-parte din lotul de pămînt nr.22 din or.

Codru, mun. Chişinău, iar Mariei Solomonenco apartamentul nr.99 din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău şi cinci loturi de pămînt din satul Moleşti, raionul Ialoveni. Consideră reclamantul că avînd în vedere starea sănătăţii cu trei zile înainte de deces a Tamarei Beşan, ultima nu era în stare să înţeleagă conţinutul şi importanţa actului semnat, iar semnătura din testament nu îi aparţine defunctei. 2 La fel invocă că, Beşan Tamara nu era în drept să doneze şi să testeze unor persoane terţe, inclusiv şi fiului ei Beşan Alexandru, cota-parte ce îi aparţinea lui în calitate de soţ din bunurile proprietate comună în devălmăşie, fapt ce a dus la încălcarea dreptului lui de proprietate. Solicită reclamantul, recunoaşterea nulităţii: contractului nr.1759 de donaţie a lotului de pămînt nr.22 din întovărărşirea pomicolă „Codru” mun.

Chişinău, încheiat între Strecolovscaia Ludmila şi Beşan Tamara la 27 iunie 2003; contractelor de donaţie a terenurilor agricole nr. cadastrale 5526201154, 5523101344, 5523203036, 5523204215, amplasate în satul Moleşti raionul Ialoveni, şi a terenului agricol cu nr. cadastral 2927201350 amplasat în raionul Cimişlia, cu recunoaşterea acestor tranzacţii ca contracte de vînzare-cumpărare; contractului nr.270 de donaţie a apartamentului nr. 100 din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău, recunoscînd după el dreptul de proprietate a ¾ cotă-parte din preţul acestui apartament şi a averii aflate în el; recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Doncenco Vitalii şi Beşan Tamara asupra imobilului cu două niveluri, amplasat pe lotul de pămînt nr.22 din întovărăşirea pomicolă „Codru” mun.

Chişinău; recunoaşterea nulităţii testamentului nr.933 din numele Tamarei Beşan şi partajarea masei succesorale prin repartizarea lui în natură a terenului de pămînt nr.22 din întovărăşirea pomicolă „Codru” mun. Chişinău şi echivalentul a ¾ din costul de piaţă a apartamentului nr. 99 din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău; evacuarea Dianei Radonov, împreună cu membrii familiei din imobilul amplasat pe terenul nr.22 din întovărăşirea pomicolă „Codru” mun. Chişinău, fără acordarea altui spaţiu locativ. La 12 februarie 2009 Beşan Alexandru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Doncenco Vitalii privind privarea de dreptul la succesiune. În motivarea acţiunii a indicat că, la 21 mai 1994 mama lui Beşan Tamara a înregistrat căsătoria cu Doncenco Vitalii la Oficiul Stării Civile Botanica mun.Chişinău, cu nr.390.

La 11 februarie 2008 Beşan Tamara a decedat, iar după decesul ei la biroul notarului privat Bumbu Adelina a fost deschis dosar succesoral, depunînd declaraţie de acceptare a succesiunii şi pîrîtul Doncenco Vitalii. Consideră că pîrîtul urmează a fi privat de dreptul la succesiune rămasă după decesul Tamarei Beşan, deoarece din anul 1997 el a plecat cu traiul în oraşul Odessa, Ucraina şi mai mult de 11 ani ei nu au locuit împreună şi nu au dus o gospodărie comună. Cere reclamantul privarea lui Doncenco Vitalii de dreptul la succesiune după decesul Tamarei Beşan (f.d.74 Vol.I). Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 13 mai 2009 pricina civilă la acţiunea lui Doncenco Vitalii împotriva lui Beşan Alexandru, Solomonenco Maria, Radovanov Diana, Creţu Vera şi Strecolovscaia Ludmila privind declararea nulităţii testamentului şi contractului de donaţie, recunoaşterea dreptului de 3 proprietate, partajarea averii succesorale şi evacuarea, a fost conexată cu pricina civilă la acţiunea lui Beşan Alexandru împotriva lui Doncenco Vitalii privind privarea de dreptul la succesiune (f.d. 168 Vol.I). La 28 iulie 2009 Beşan Alexandru a depus acţiune reconvenţională împotriva lui Doncenco Vitalii privind recunoaşterea dreptului de proprietate personală a Tamarei Beşan asupra bunurilor imobile. A indicat că, Beşan Tamara a dobîndit în proprietate apartamentul nr. 99 din bd.

Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău, în baza contractului de vînzare-cumpărare nr.3021 din 28 aprilie 2000, autentificat de notarul Florea Maria, şi lotul de pămînt nr.22 din întovărăşirea pomicolă „Codru” mun. Chişinău cu construcţia nefinisată a unei case de locuit, în baza contractului de donaţie nr.1759 autentificat de notarul Şevciuc Viorica. Susţine că, cu toate că la momentul procurării apartamentului indicat Beşan Tamara se afla în căsătorie cu pîrîtul Doncenco Vitalii, viaţa lor în comun a încetat încă în anul 1997, cînd acesta a plecat cu traiul permanent în oraşul Odessa, Ucraina. Consideră că bunurile imobile urmează a fi recunoscute proprietate personală a Tamarei Beşan, deoarece au fost dobîndite de către aceasta fără sprijinul material al soţului ei.

Cere reclamantul, recunoaşterea dreptului de proprietate personală a Tamarei Beşan asupra bunurilor imobile: apartamentul nr. 99 din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău şi construcţia nefinisată amplasată pe lotul de pămînt nr.22 din întovărăşirea pomicolă „Codru” mun. Chişinău (f.d. 130-132 Vol.I). Prin cererea din 23 martie 2011 Doncenco Vitalii şi-a concretizat unele pretenţii şi a solicitat anularea testamentului nr.933 din 04 februarie 2008, partajarea averii succesorale prin atribuirea a ½ cotă-parte din întreaga avere ce a aparţinut lui şi defunctei Beşan Tamara la momentul decesului ei, cît şi cota din rezerva succesorală ce i se cuvine conform art.1505 Cod civil, şi anume: transmiterea în natură a casei de locuit şi lotului de pămînt nr.22 din întovărăşirea pomicolă „Codru” mun.

Chişinău, ¾ cote-părţi din valoarea de piaţă a apartamentelor nr. 99 şi nr.100 din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău, ¾ cote-părţi din valoarea de piaţă a terenurilor agricole nr. cadastrale 5526201154, 5523101344, 5523203036, 5523204215, amplasate în satul Moleşti raionul Ialoveni, şi terenul agricol cu nr. cadastral 2927201350 amplasat în raionul Cimişlia (f.d.40 Vol.III). Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 25 iunie 2012 acţiunea lui Doncenco Vitalii împotriva lui Beşan Alexandru, Solomonenco Maria, Radovanov Diana, Creţu Vera şi Strecolovscaia Ludmila, intervenienţi accesorii notarii Bumbu Adelina şi Şevciuc Viorica privind declararea nulităţii testamentului şi contractelor de donaţie, recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea averii 4 succesorale şi evacuarea, a fost respinsă ca neîntemeiată, iar cererea de chemare în judecată depusă de Beşan Alexandru împotriva lui Doncenco Vitalii privind privarea de dreptul la succesiune şi acţiunea reconvenţională a lui Beşan Alexandru împotriva lui Doncenco Vitalii privind recunoaşterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor imobile au fost admise.

S-au declarat proprietate personală a Tamarei Beşan bunurile imobile: apartamentul nr.99 din bd. Cuza Vodă, 19/2, mun. Chişinău număr cadastral 010011210601099 şi casa de vacanţă nefinisată cu suprafaţa de 65 m.p. şi două construcţii accesorii cu suprafaţa de 19,4 m.p. şi 10,8 m.p., amplasate pe lotul de pămînt nr.22 din întovărăşirea pomicolă „Codru” mun. Chişinău număr cadastral 0131302211. S-a dispus privarea lui Doncenco Vitalii de dreptul la succesiune după decesul Tamarei Beşan, decedată la 11 februarie 2008. S-a încasat de la Doncenco Vitalii în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 25 000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de către Doncenco Vitalii şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 25 iunie 2012. La 29 mai 2013 Doncenco Vitalii a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a pretenţiilor sale integral şi respingere a acţiunilor depuse de Beşan Alexandru. Recurentul în motivarea recursului a invocat că instanţele judecătoreşti au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material, iar concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. La 24 iulie 2013 Doncenco Vitalii a depus cerere prin care a solicitat retragerea recursului depus în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a înceta procedura de recurs în legătură cu retragerea recursului de către Doncenco Vitalii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 443 alin. (1) şi (2) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii de recurs. Pînă la pronunţarea deciziei, printr-o cerere scrisă, recurentul Doncenco Vitalii a solicitat retragerea recursului. Instanţa de recurs, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică recurentului efectele încetării procedurii de recurs stipulate la art. 443 alin. (2) CPC, şi anume că în cazul retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs nu se mai 5 admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs.

În conformitate cu art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Doncenco Vitalii împotriva lui Beşan Alexandru, Solomonenco Maria, Radovanov Diana, Creţu Vera şi Strecolovscaia Ludmila, intervenienţi accesorii notarii Bumbu Adelina şi Şevciuc Viorica privind declararea nulităţii testamentului şi contractelor de donaţie, recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea averii succesorale şi evacuarea, la acţiunea reconvenţională depusă de Beşan Alexandru împotriva lui Doncenco Vitalii privind recunoaşterea dreptului de proprietate personală a unuia din soţi asupra bunurilor imobile, şi cererea de chemare în judecată depusă de Beşan Alexandru împotriva lui Doncenco Vitalii privind privarea soţului supravieţuitor de dreptul la succesiune, în legătură cu retragerea recursului de către Doncenco Vitalii.

Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 6