3ra-1367/13 — Anularea hotărîrii

prima instanţă: A. Panov dosarul nr. 3ra-1367/13 DECIZIE 04 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Anatol Solear şi Igor Lucaşciuc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatol Solear şi Igor Lucaşciuc împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient accesoriu Ion Tomai, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, constată La 19 aprilie 2013 Anatol Solear şi Igor Lucaşciuc au depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient accesoriu Tomai Ion cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, prin decizia Consiliului raional Ocniţa nr.3/2 din 03 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului” în calitate de preşedinte al raionului Ocniţa a fost ales Ion Tomai, care la rândul său, conducându-se de prevederile art.84 al.(2) din Legea 436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, ce stabilesc drept incompatibilă funcţia de preşedinte al raionului cu cea de consilier, a depus mandatul de consilier. Susţin reclamanţii că prin decizia Consiliului raional Ocniţa nr. 5/12 din 12 august 2011 au fost ridicate mandatele consilierilor Ion Tomai, Stanislav Bairac, Andrei Ţopa şi Vasile Traghira în legătură cu incompatibilitatea funcţiei.

Toate persoanele numite au fost alese pe lista Partidului Comuniştilor din Republica Moldova, astfel au devenit vacante patru mandate de consilier atribuite formaţiunii nominalizate. Prin hotărârea nr. 689 din 26 august 2011, Comisia Electorală Centrală a atribuit mandatele de consilier în Consiliul raional Ocniţa, următorilor candidaţi supleanţi pe lista Partidului Comuniştilor din Republica Moldova: Velişco Marina, Topciu Eugeniu, Popovici Livia şi Melenciuc Victor. Lista candidaţilor supleanţi a fost confirmată prin hotărârea Judecătoriei Ocniţa din 15 iunie 2011. Prin decizia definitivă a Curţii de Apel Bălţi din 12 februarie 2013 a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 29 decembrie 2012, conform căreia a fost anulată decizia Consiliului raional Ocniţa nr. 3/2 din 03 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului”.

Prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale „pentru modificarea unor hotărâri ale Comisiei Electorale Centrale nr. 1866 din 02 aprilie 2013”, mandatul de consilier raional a fost reatribuit lui Ion Tomai. Consideră reclamanţii că în vederea asigurării dreptului constituţional de a fi ales şi de a exercita mandatul şi ţinînd cont că componenţa Consiliului raional Ocniţa, a fost modificată atât prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 689 din 26 august 2011, cât şi prin hotărârea nr.1018 din 29 noiembrie 2011, Comisia urmează să reatribuie mandatul de consilier în Consiliul raional Ocniţa deţinut de Ion Tomai, păstrînd ordinea candidaţilor supleanţi ale Partidului Comuniştilor din Republica Moldova.

Mai menţionează că mandatele consilierilor Victor Melenciuc şi Ludmila Goncear nu pot fi ridicate înainte de termen decît în baza deciziei instanţelor de judecată, care au anulat decizia Consiliului raional Ocniţa nr.3/2 din 03 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului”, deoarece nu există nici o prevedere legală în acest sens. Prin urmare, reclamanţii consideră că pct. 1 şi pct. 2 din Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 02 aprilie 2013 referitoare la modificarea unor hotărîri ale Comisiei Electorale Centrale în privinţa raionului Ocniţa sunt ilegale şi solicită declararea nulă a hotărîrii Comisiei Electorale Centrale „pentru modificarea unor hotărâri ale Comisiei Electorale Centrale” nr. 1866 din 02 aprilie 2013. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2013 acţiunea a fost respinsă.

Anatol Solear şi Igor Lucaşciuc au declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. În motivarea recursului recurenţii au invocat că anularea de către instanţa de judecată a deciziei Consiliului raional Ocniţa nr.3/2 din 03 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului” nu trebuie să producă efecte retroactive. Intimatul Comisia Electorală Centrală,prin referinţa depusă a solicitat respingerea recursului depus de către Anatol Solear şi Igor Lucaşciuc. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. S-a stabilit că, prin decizia Consiliului raional Ocniţa nr. 3/2 din 03 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului”, în calitate de preşedinte al raionului Ocniţa a fost ales Ion Tomai. Dat fiind faptul că funcţia de preşedinte al raionului era incompatibilă cu funcţia de consilier, Consiliul raional Ocniţa,prin decizia nr. 5/12 din 12 august 2011 a ridicat mandatul de consilier a lui Ion Tomai. 2 Astfel,prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 689 din 21 august 2011 mandatul lui Ion Tomai a fost atribuit candidatului supleant.

La 20 decembrie 2011 Oficiul Edineţ al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ocniţa, intervenient accesoriu Ion Tomai cu privire la anularea deciziei Consiliului raional Ocniţa nr. 3/2 din 03 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului”. Prin hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 29 februarie 2012, menţinută prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 februarie 2013, a fost anulată decizia Consiliului raional Ocniţa nr. 3/2 din 03 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului”. La 12 martie 2013 Ion Tomai a depus la Comisia Electorală Centrală cerere, prin care a solicitat restituirea prin redistribuire a mandatului de consilier raional, depus în legătură cu incompatibilitatea statutului de concilieri raional şi funcţia de preşedinte al raionului (f.d.

61). Prin decizia Consiliului raional Ocniţa nr. 1/1 din 15 martie 2013, a fost abrogată decizia nr.5/2 din 12 august 2011 în partea ce ţine de ridicarea mandatului de consilier a lui Ion Tomai. Prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 1866 din 02 aprilie 2013, a fost modificată hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 689 din 26 august 2011 „Cu privire la atribuirea unor mandate de consilier în Consiliul raional Ocniţa” şi anume: în partea descriptivă a hotărîrii cuvintele „Tomai Ion” au fost excluse. La punctul 2 cuvintele „Melenciuc Victor” au fost excluse. În partea descriptivă şi în punctul 2 al hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.1018 din 29noiembrie 2011 „Cu privire la atribuirea unor mandate de consilier în Consiliul raional Ocniţa” cuvintele „Goncear Ludmila” au fost substitute prin cuintele „Melenciuc Victor”.

Goncear Ludmila a fost restabilită la poziţia nr. 6 în lista candidaţilor supleanţi la funcţia de consilier în Consiliul raional Ocniţa din partea Partidului Comuniştilor din Republica Moldova, confirmată prin hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 15 iunie 2011. Recurenţii contestă hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 1866 din 02 aprilie, invocînd faptul că Comisia Electorală Centrală urma să reatribuie mandatul de consilier în Consiliul raional Ocniţa deţinut de Ion Tomai, păstrînd ordinea candidaţilor supleanţi din partea Partidului Comuniştilor din Republica Moldova. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 1866 din 02 aprilie 2013 nu lezează careva drepturi ale recurenţilor.

Or, dreptul de solicitare a revocării actului administrativ autorităţii publice emitente aparţine persoanei care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, ca urmare a adoptării actului respectiv. Deci, dreptul de sesizare î-i aparţine Ludmilei Goncear, căreia i-a fost atribuit mandatul de consilier deţinut anterior de Ion Tomai, iar în rezultatul anulării de către Consiliul raional Ocniţa a deciziei de ridicare a mandatului de consilier lui Ion Tomai, mandatul deţinut de Ludmila Goncear i-a fost retras. Or, Ludmila Goncear a acceptat retragerea mandatului de consilier prin declaraţia din 27 martie 2013 (f.d. 43),fapt pentru care a fost restabilită în lista candidaţilor supleanţi la poziţia 3 iniţială, nefiind lipsită de dreptul de a deţine un eventual mandat în consiliul raional Ocniţa.

Conform art.50 al. (1) al Legii privind administraţia publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, Consiliul raional îl poate elibera din funcţie pe preşedintele raionului înainte de termen, cu votul a două treimi din numărul consilierilor aleşi, la propunerea a cel puţin o treime din consilierii aleşi. De asemenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă întemeiat a concluzionat că, Ion Tomai nu a fost demis din funcţie în ordinea prevăzută de art. 50 al. Legii privind administraţia publică locală, ridicarea mandatului fiind precedată de anularea de către instanţa de judecată a deciziei Consiliului raional Ocniţa nr. 3/2 din 03 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului”.

Prin urmare, în vederea garantării dreptului constituţional de a fi ales şi de a exercita mandatul, Comisia Electorală Centrală a atribuit mandatul de consilier în Consiliul raional Ocniţa deţinut de Ion Tomai, respectînd ordinea listei candidaţilor supleanţi validată de instanţa de judecată. Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă întemeiat a dispus respingerea acţiunii. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Anatol Solear şi Igor Lucaşciuc. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatol Solear şi Igor Lucaşciuc Igor împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient accesoriu Ion Tomai, cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Tatiana Răducanu 4