2rac-374/13 — Rezilierea contractului de credit şi transmiterea silită a obiectelor gajului,

prima instanţă: Gh.Bordea dosarul nr. 2rac-374/13 instanţa de apel: G.Vavrin, I.Dănăilă, T.Dimitriadi ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ÎM,,Weist- MD Vine Co”SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca de Economii SA filiala nr.1 Chişinău către ÎM „Weis-MD Vine Co” SRL, SA „Vinar", SRL „SOT", ÎM „Lion-Gri" SRL şi Gospodăria Ţărănească „Şereper Nicolae" privind rezilierea contractului de credit şi transmiterea silită a obiectelor gajului, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 05 februarie 2013 prin care s-a admis apelul declarat de Banca de Economii SA, s-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Leova din 28 mai 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 05 decembrie 2008 Banca de Economii SA filiala nr.1 Chişinău s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Weis-MD Vine Co” SRL, SA „Vinar", SRL „SOT", ÎM „Lion-Gri" SRL şi Gospodăria Ţărănească „Şereper Nicolae" privind rezilierea contractului de credit şi transmiterea silită a obiectelor gajului.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, SRL ,,Weis-MD Vine Co" în baza contractului de credit nr. 1635 din 18.03.2002 a beneficiat de un credit de la „Victoriabank" SA în sumă de 350 000 dolari SUA şi 2 000 000 lei MD, care ulterior a fost cesionat Băncii de Economii SA în baza acordului de cesiune a creanţei din 27.03.2003. Suma creditului cesionat către Banca de Economii SA a constituit 350 000 dolari SUA şi 1 500 000 lei MD. Creditul a fost acordat pe termen de 60 luni cu scadenţă la 18.03.2007, rata dobînzii fiind stabilită de 9% anual pentru partea creditului în dolari SUA şi 17% anual pentru plata creditului în lei. 1 Conform ultimelor modificări ale graficului de rambursare a creditului şi acordului adiţional la contractul de credit nr. 07 din 12.12.2007, creditul a fost acordat pe termen de 87 luni cu scadenţă la 12 iunie 2009, rata dobînzii fiind stabilită de 11% anual pentru creditul în valută acordat.

Menţionează reclamantul că, SRL"Weis-MD Vine Co" s-a obligat să ramburseze dobînda stabilită în mărime de 11% anual, începînd cu 01.01.2008, însă contrar prevederilor contractuale, în perioada 01 iunie - 01 noiembrie 2008, dobînda nu a fost achitată. Astfel, SRL „Weis-MD Vine Co" nu şi-a onorat obligaţiile asumate prin contractul de credit nr. 1635 din 18.03.2002 şi acordurile adiţionale la contract, înregistrînd la data de 03 noiembrie 2008 datorii debitoare faţă de Banca de Economii SA în mărime de 312 925,85 dolari SUA.

În calitate de asigurare a creditului acordat SRL „Weis-MD Vine Co" de către BC „Victoriabank" SA, cesionat Băncii de Economii SA în baza acordului de cesiune a creanţei din 27.03.2003 au fost încheiate următoarele acte juridice: 1.Contractul de gaj nr. 168 din 16.01.2004 şi contractele de gaj-ipotecă încheiate cu SRL "Weis-MD Vine Co" prin care s-a depus în gaj dreptul de folosinţă asupra terenurilor agricole cu suprafaţa totală de 109,2082 ha, situate în extravilanul satului Talmaz, raionul Ştefan-Vodă şi extravilanul satului Tomaiul Nou, raionul Leova şi constituită ipotecă asupra acestor terenuri.

Contractele au fost preluate de către Banca de Economii SA în baza Acordului de cesiune a gajului din 27.03.2003 (încheiat cu "Victoriabank" SA, Banca de Economii şi ,,.Weis-MD Vine Co" SRL) şi acordurilor adiţionale ulterioare; 2.Contractul de gaj nr. 1635 (A) din 25.06.2002 în sumă de 2 200 000 lei şi acordul adiţional nr.03 din 12 decembrie 2007, încheiate cu SA "Vinar" - utilaj de producere/distilare de vin crud „VAND" M 01; 3. Contractele de ipotecă nr.4420, 4422, 4423 din 30.10.2002 încheiate cu SRL „SOT" prin care au fost grevate dreptul de proprietate asupra terenurilor cu destinaţie agricolă; 4. Contractele de ipotecă nr.4423,4424,4425,4426,4427 din 30.10.2002 încheiate cu ÎM „Lion Gri" SRL prin care au fost grevate dreptul de proprietate asupra terenurilor cu destinaţie agricolă; 5.Contractul de gaj-ipotecă nr. 1559 din 24.04.2002 încheiat cu Gospodăria Ţărănească „Nicolae Şereper" asupra dreptului de folosinţa a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3 1, 0653 ha , situate în extravilanul satului Tomaiul Nou, raionul Leova, cu acordurile adiţionale ulterioare.

Dat fiind faptul că SRL "Weis-MD Vine Co" nu şi-a onorat obligaţiunile conform contractului de credit nr. 1635 din 18.03.2002 şi acordurile adiţionale la contract în termenii prevăzuţi, Banca de Economii SA avînd calitate de creditor gajist, în baza 2 art. 67 al Legii cu privire la gaj şi art. 488 Cod civil, la 09 octombrie 2008 a expediat debitorilor gajişti - SRL "Weis-MD Vine Co", SA "Vinar", SRL "SOT", ÎM „Lion- Gri" SRL, Gospodăria Ţărănească „Şereper Nicolae", notificări cu cererea de transmitere benevolă în posesiunea Băncii de Economii SA pînă la termenul limită de 30 octombrie 2008 bunurile imobile şi mijloacele circulante, gajate conform contractelor de gaj sus-menţionate, în scopul vînzării acestora în condiţiile art. 75 al Legii cu privire la gaj şi art. 490-491 Cod civil.

De asemenea, la 10 octombrie 2008, în conformitate cu art. 67 din Legea cu privire la gaj, au fost depuse preavizele de exercitare a unui drept de gaj la Oficiile Cadastrale Teritoriale Leova şi Ştefan Vodă şi înregistrat preavizul în Registrul bunurilor mobile, însă în termenii stabiliţi debitorul gajist nu a transmis benevol obiectele gajului în posesia Băncii de Economii SA, precum şi nu şi-a realizat drepturile sale prevăzute de art. 489 Cod civil şi art. 68 al Legii cu privire la gaj.

Cere reclamantul, rezilierea contractelor de gaj, transmiterea silită din posesia debitorilor gajişti pentru comercializarea ulterioară a bunurilor gajate: 1) SRL „Weis-MD Vine Co" de dreptul de folosinţă asupra terenurilor agricole şi anume: - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3.05 ha (nr. cadastral 5742106122), situat în satul Tomaiul Nou, raionul Leova, depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr.1557 din 24.04.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3.0373 ha (nr. cadastral 5742106121), situat în satul Tomaiul Nou, raionul Leova, depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 1558 din 24.04.2002 cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 31.0653 ha (nr. cadastral 5742112442, 5742106125, 5742112443, 5742106123, 5742106124, 5742106126, 5742202229, 5742201129, 5742202225, 5742201125, 542202226, 5742201126, 5742202222, 5742201122, 5742202224, 5742201124) situate în extravilanul satului Tomaiul Nou, raionul Leova, depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 1559 din 24.04.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3,1467 ha (nr. cadastral 8535428277), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4420 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare;

- teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 5,2818 ha (nr. cadastral 8535428276), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4422 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; 3 - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 6.5788 ha (nr. cadastral 8535428275), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4423 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 15,9863 ha (nr. cadastral 8535428271), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4426 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 15,9227 ha (nr. cadastral 8535428272), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4424 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 9,9151 ha (nr. cadastral 8535428273), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4427 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 10,3086 ha (nr. cadastral 8535428274), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4425 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 4.9156 ha (nr. cadastral 8535428278), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4423 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare;

2) SA "Vinar" de utilajul pentru producerea băuturilor alcoolice tari şi anume utilaj de producere/distilare de vin crud"VAND" M 01 cu valoarea de gaj 2 200 000 lei.

3) SRL "SOL" de terenurile agricole gajate prin contractele de gaj şi anume: - nr. 4420 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3,1467 ha (nr. cadastral 8535428277), în sumă de 10,070 dolari SUA, cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr. 4422 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 5,2818 ha (nr. cadastral 8535428276 ), în sumă de 16,902 dolari SUA, cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr. 4423 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 6,5788 ha (nr. cadastral 8535428275 ), în sumă de 21,053 dolari SUA, cu acordurile adiţionale ulterioare; 4) ÎM "Lion - Gri" SRL de terenurile agricole gajate prin contractele de gaj şi anume: - nr.4426 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 15,9863 ha (nr. cadastral 8535428271), în sumă de 51157 dolari SUA, cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr.4424 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 15,9227 ha (nr. cadastral 8535428272 ), în sumă de 50 953 dolari SUA, cu acordurile adiţionale ulterioare;

4 - nr.4427 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 9,9151 ha (nr. cadastral 8535428273), în sumă de 31729 dolari SUA, cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr.4425 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa de 10, 3086 ha (nr. cadastral 8535428274 ), în sumă de 32 988 dolari SUA, cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr. 4423 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa de 4,9156 ha (nr. cadastral 8535428278 ), în sumă de 15 730 dolari SUA, cu acordurile adiţionale ulterioare.

5) Gospodăria Ţărăneasca „Şereper Nicolae" de terenurile agricole şi anume: - terenurile cu numerele cadastrale: 5742112442; 5742106125; 5742112443; 05742106123; 05742106124; 5742106126; 5742202229; 5742201129; 574202225; 5742201125; 5742202226; 5742201126; 5742202222; 5742201122; 5742202224; 574201124; 5742106121, situate în satul Tomaiul Nou, raionul Leova, precum şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 25 mai 2009 cererea de chemare în judecată a fost admisă integral.

Prin decizia Curţii de Apel Economice din 12 octombrie 2009 s-a respins apelul depus de ÎM,,Weis-MD Vine Co” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 25 mai 2009. Prin decizia Colegiului economic al Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2010 s-a admis recursul declarat de ÎM,,Weis-MD Vine Co”SRL, s-a casat integral decizia Curţii de Apel Economice din 12 octombrie 2009 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 25 mai 2009 şi s-a restituit cauza spre rejudecare în instanţa de fond – Judecătoria Economică de Circumscripţie. La rejudecarea cauzei Banca de Economii SA şi-a modificat şi concretizat cerinţele din acţiune, solicitînd rezilierea contractului de credit nr.1635 din 18 martie 2002, deposedarea şi transmiterea silită în posesie a bunurilor gajate nominalizate şi evacuarea bunurilor din imobilele transmise (f.d.37 Vol-II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Leova din 28 mai 2012 cererea de chemare în judecată depusă de Banca de Economii SA a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe Banca de Economii SA a contestat- o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 05 februarie 2013 s-a admis apelul declarat de Banca de Economii SA, s-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Leova din 28 mai 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial după cum urmează: S-a transmis silit în posesiunea creditorului gajist Banca de Economii SA bunurile gajate: 5 1) SRL„Weis-MD Vine Co" de dreptul de folosinţă asupra terenurilor agricole şi anume: - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3.05 ha (nr. cadastral 5742106122), situat în satul Tomaiul Nou, raionul Leova, depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr.1557 din 24.04.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3.0373 ha (nr. cadastral 5742106121), situat în satul Tomaiul Nou, raionul Leova, depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr.1558 din 24.04.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 31.0653 ha (nr. cadastral 5742112442, 5742106125, 5742112443, 5742106123, 5742106124, 5742106126, 5742202229, 5742201129, 5742202225, 5742201125, 542202226, 5742201126, 5742202222, 5742201122, 5742202224, 5742201124) situate în extravilanul satului Tomaiul Nou, raionul Leova, depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 1559 din 24.04.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare;

- teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3,1467 ha (nr. cadastral 8535428277), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4420 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 5,2818 ha (nr. cadastral 8535428276), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4422 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 6,5788 ha (nr. cadastral 8535428275), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4423 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 15,9863 ha (nr. cadastral 8535428271), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4426 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 15,9227 ha (nr. cadastral 8535428272), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4424 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 9,9151 ha (nr. cadastral 8535428273), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4427 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare; - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 10,3086 ha (nr. cadastral 428274), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4425 din 30.10.2002, cordurile adiţionale ulterioare;

6 - teren cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 4.9156 ha (nr. cadastral 535428278), depus în temeiul contractului de gaj ipotecă nr. 4423 din 30.10.2002, cu acordurile adiţionale ulterioare. 2) SA "Vinar" de utilajul pentru producerea băuturilor alcoolice tari şi anume utilaj de producere/distilare de vin crud"VAND" M 01 cu valoarea de gaj 2 200 000 lei.

3) SRL "SOT" de terenurile agricole gajate prin contractele de gaj şi anume: - nr.4420 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 3,1467 ha (nr. cadastral 8535428277), cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr.4422 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 5,2818 ha (nr. cadastral 8535428276 ), cu acordurile adiţionale ulterioare, - nr.4423 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 6,5788 ha (nr. cadastral 8535428275 ), cu acordurile adiţionale ulterioare.

4) ÎM "Lion-Gri" SRL de terenurile agricole gajate prin contractele de gaj şi anume: - nr.4426 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 15,9863 ha (nr. cadastral 8535428271), cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr.4424 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 15,9227 ha (nr. cadastral 8535428272 ), cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr.4427 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa totală de 9,9151 ha (nr. cadastral 8535428273), cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr.4425 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa de 10, 3086 ha (nr. cadastral 8535428274 ), cu acordurile adiţionale ulterioare; - nr.4423 din 30.10.2002 asupra dreptului de proprietate a terenurilor cu destinaţie agricolă cu suprafaţa de 4,9156 ha (nr. cadastral 8535428278 ), cu acordurile adiţionale ulterioare.

5) Gospodăria Ţărăneasca „Şereper Nicolae" de terenurile agricole şi anume: - terenurile cu numerele cadastrale: 5742112442; 5742106125; 5742112443; 05742106123; 05742106124; 5742106126; 5742202229; 5742201129; 574202225; 5742201125; 5742202226; 5742201126; 5742202222; 5742201122; 5742202224; 574201124; 5742106121, situate în satul Tomaiul Nou, raionul Leova. 7 S-a încasat de la ÎM „Weis-MD Vine Co" SRL, SA „Vinar", SRL „SOT", ÎM „Lion-Gri" SRL, şi GŢ „Şereper Nicolae" în mod solidar, în beneficiul Băncii de Economii SA cheltuielile de judecată în mărime de 17 720 lei cu titlul de taxă de stat achitată la depunerea acţiunii şi cererii de apel. S-au respins capetele de cerere privind rezilierea contractului de credit nr.1635 din 18 martie 2002 şi evacuarea tuturor bunurilor din imobilele transmise, ca neîntemeiate.

La 08 mai 2013 ÎM,,Weist-MD Vine Co”SRL a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă. În susţinerea recursului s-a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, lipsită de motivaţie şi suport juridic, bazată pe aplicarea incorectă a datelor şi circumstanţelor pricinii, pe aprecierea incompletă şi unilaterală a probelor administrate, în consecinţă fiind aplicate greşit normele de drept material şi procedural. Indică recurentul că instanţa de apel a examinat cauza în lipsa reprezentantului copîrîtului SRL,,Sot” care este debitor gajist, iar hotărîrea respectivă îi afectează interesele legitime.

La fel, menţionează că instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că la neonorarea obligaţiunilor pecuniare ale ÎM,,Weist-MD Vine Co”SRL, garantate prin contractele de gaj şi ipotecă, a concurat şi vina creditorului BC ,,Banca de Economii” SA. Susţine recurentul că, Banca de Economii SA prin acţiunile şi inacţiunile sale a blocat intenţionat onorarea obligaţiunilor privind rambursarea creditului şi în consecinţă a contribuit la înrăutăţirea situaţiei financiare a ÎM,, Weist-MD Vine Co”SRL. Prin urmare, consideră că a concurat şi vina băncii în creşterea datoriei şi apariţia premiselor de imposibilitate a achitării creditului, fapt care nu a fost luat în consideraţie de instanţa de apel.

Mai menţionează recurentul că instanţa de apel a ignorant şi faptul că pe terenurile puse în gaj ÎM,,Weist-MD Vine Co”SRL a înfiinţat plantaţii de viţă de vie care au statut de imobil înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial şi respectiv valoarea acestor bunuri imobile (plantaţii) se estimează de 10 ori mai mult decît costul de piaţă a terenurilor agricole gajate şi transmise intimatului prin decizia contestată. Totodată, consideră că instanţa de apel a interpretat eronat prevederile art. 1240 alin. (3) din Codul civil şi neîntemeiat a concluzionat că Banca de Economii SA şi ÎM,,Weist-MD Vine Co”SRL nu au convenit asupra unei limite a garanţiilor acordate de debitor.

În acest context, susţine recurentul că nu au fost apreciate consecinţele admiterii cererii de chemare în judecată, cuantumul concret al pretenţiilor băncii şi limitarea 8 posibilităţilor companiilor debitoare de a-şi onora aceste obligaţiuni, fapt care în opinia recurentului denotă caracterul prejudiciabil a deciziei contestate. Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prizma temeiurilor invocate în cererea de recurs şi în baza referinţei depuse de intimat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către ÎM,,Weist-MD Vine Co”SRL urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎM,,Weist-MD Vine Co”SRL este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

9 Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 CPC, a pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată.

Argumentele recursului declarat nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia ei în fapt. Instanţa de recurs menţionează şi faptul că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, deasemenea recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi apreciat corect probele prezentate, a aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎM,,Weist-MD Vine Co”SRL ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către ÎM,,Weist-MD Vine Co”SRL se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 10