3ra-1480/13 — Contestarea acţiunilor ilicite

prima instanţă E. Palanciuc dosarul nr.3ra-1480/13 instanţa de apel B. Bîrca M. Moraru M. Ciugureanu ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Valeriu Moscovschi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeriu Moscovschi împotriva Întreprinderii cu capital străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la contestarea acţiunilor ilicite, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Valeriu Moscovschi şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chişinău din 11 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 14 august 2012, Valeriu Moscovschi a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii cu capital străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la contestarea acţiunilor ilicite.

În motivarea acţiunii reclamantul Valeriu Moscovschi a indicat că la 18 iunie 2012 s-a adresat către ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu o cerere prin care a solicitat deplasarea la faţa locului a angajaţilor pârâtului şi anume: casa nr. 59, amplasată pe şos. Hîncesţi, mun. Chişinău întru constatarea datelor reale de consum a energiei electrice de către consumatori în coridorul etajului nr. 4 cu întocmirea procesului –verbal privind constatarea consumului exagerat, la această solicitare a primit răspuns negativ. A mai indicat că, în coridorul etajului 4 al casei menţionate sunt instalate 2 beciuri de iluminat a cîte 40 W şi respectiv lunar e necesar să achite plata pentru consumul energiei electrice se efectuează pentru consumul a 144 KW.

De asemenea, a mai indicat că pârâtul refuză deplasarea la faţa locului. Cere Valeriu Moscovschi obligarea ÎCS „Red Union Fenosa” SA de a se deplasa la faţa locului şi anume: casa nr. 59 amplasată pe şos. Hînceşti, mun. Chişinău întru constatarea datelor reale de consumul energiei electrice de către consumatori în coridorul etajului 4 cu întocmirea procesului-verbal privind constarea consumului exagerat. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 11 octombrie 2012 acţiunea lui Valeriu Moscovschi a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013 a fost respins apelul declarat de către Valeriu Moscovschi şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe.

La 14 iunie 2013, în termenul prevăzut de lege, Valeriu Moscovschi a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. Recurentul Valeriu Moscovschi, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile instanţelor de judecată, deoarece instanţele au aplicat eronat normele de drept material, au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată şi nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Valeriu Moscovschi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atât instanţa de apel, cât şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au 2 verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul lui Valeriu Moscovschi ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul lui Valeriu Moscovschi se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3