2dsc-31/13 — Obligaţia de a prezenta informaţia

dosarul nr. 2dsc-31/13 prima instanţă: R. Ţurcanu instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, Gr. Zubati ÎNCHEIERE 28 august 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Vieru Constantin Alerguş Tatiana Răducanu examinînd chestiunea cu privire la corectarea greşelii din încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Tehoptimed” împotriva Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni cu privire la obligaţia de a prezenta informaţie, c o n s t a t ă La 25 octombrie 2011 Societatea pe Acţiuni „Tehoptimed” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni cu privire la obligaţia de a prezenta informaţie.

În motivarea acţiunii reclamantul SA „Tehoptimed” a indicat că în lista acţionarilor societăţii, pe lîngă acţionarii – proprietari de acţiuni, figurează şi CF „Econ-Renaştere” SA, care nu este acţionar precum pretinde, deoarece nu este proprietar de acţiuni ale emitentului societăţii pe acţiuni „Tehoptimed”, ci un deţinător nominal a 21 486 acţiuni. Conform art. 3 al Legii cu privire la piaţa valorilor mobiliare, deţinător nominal de valori mobiliare este participantul profesionist la piaţa valorilor mobiliare, care deţine, în numele său valori mobiliare din însărcinarea proprietarilor de valori mobiliare sau a altor deţinători nominali, ne fiind proprietar al valorilor mobiliare respective.

Reclamantul consideră că deţinător nominal de valori mobiliare poate fi persoana care are încheiat contract de administrare fiduciară cu proprietarii acestor valori mobiliare. Conform art. 8 al. (6) al Legii cu privire la piaţa valorilor mobiliare, deţinătorul nominal poate realiza drepturile conferite de valorile mobiliare numai avînd împuternicirile respective ale proprietarilor acestora, acţionarilor reflectate în contractual de administrare fiduciară. Menţionează că în anii 2009, 2010 şi 2011 SA „Tehoptimed”, în calitate de emitent, de mai multe ori a solicitat, conform art. 8 al. (10) al Legii cu privire la piaţa valorilor mobiliare, de la CF „Econ-Renaştere” SA să prezinte informaţia despre valorile mobiliare reflectate în evidenţa sa, cu indicarea datelor privind proprietarii valorilor mobiliare şi numărul de valori mobiliare deţinute de aceştia, precum şi alte date conform legislaţiei, însă nu a primit nici un răspuns.

Reclamantul consideră că activitatea pîrîtului ca deţinător nominal de valori mobiliare în lipsa contractelor de administrare fiduciară cu proprietarii acestor valori mobiliare este o activitate ilegală şi deci nu dispune de împuterniciri şi nu este în drept de a acţiona din numele proprietarilor valorilor mobiliare, inclusiv de a participa la adunările generale a acţionarilor. Reclamantul solicită obligarea CF „Econ-Renaştere” SA să prezinte informaţia despre valorile mobiliare ale emitentului SA „Tehoptimed” reflectate în evidenţa CF „Econ-Renaştere” SA cu indicarea datelor privind proprietarii valorilor mobiliare şi numărul de valori mobiliare deţinute de aceştia, precum şi numărul proprietarilor acţiunilor emitentului SA „Tehoptimed”.

De asemenea, a solicitat obligarea CF „Econ-Renaştere” SA să prezinte actele respective în care sunt reflectate împuternicirile pentru a activa în calitate de deţinător nominal a 21.486 acţiuni ale emitentului societăţii pe acţiuni „Tehoptimed”. Prin hotărîrea judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 03 mai 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, a fost admis apelul declarat de către SA „Tehoptimed”, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă. CF „Econ-Renaştere” SA a fost obligată să prezinte informaţie referitoare la proprietarii şi numărul valorilor mobiliare emise şi puse în circulaţie de către SA „Tehoptimed” şi aflate în administrare fiduciară la CF „Econ-Renaştere” SA, cu prezentarea actelor ce confirmă împuternicirile CF „Econ-Renaştere” SA calitatea sa de deţinător nominal a 21 486 acţiuni ale emitentului societăţii pe acţiuni „Tehoptimed”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15mai 2013 a fost respins recursul declarat de către CF „Econ-Renaştere” SA şi menţinută decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2012. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29 mai 2013 a fost corectată eroarea din partea introductivă şi dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, prin corectarea în partea introductivă şi dispozitivul ei a datei emiterii deciziei Curţii de Apel Chişinău din „18 noiembrie 2013” s-a înlocuit cu „18 octombrie 2013”. La emiterea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 29 mai 2013 în motivare şi dispozitiv s-a strecurat o greşeală privitor la anul emiterii deciziei instanţei de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzie despre necesitatea corectării greşelii. În conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. 2 S-a constatat că în încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29 mai 2013 s-a strecurat o greşeală privitor la anul emiterii deciziei instanţei de apel.

Astfel, în motivare şi dispozitivul încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 29 mai 2013 este indicat că se corectează greşeala din partea introductivă şi dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, prin corectarea în partea introductivă şi dispozitivul ei a datei emiterii deciziei Curţii de Apel Chişinău din „18 noiembrie 2013” s-a înlocuit cu „18 octombrie 2013”. Însă, anul corect al deciziei instanţei de apel este 2012. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a corecta greşeala din încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29 mai 2013 , referitor la anul emiterii deciziei instanţei de apel, substituind anul „2013” cu anul „2012”.

În conformitate cu art. 249 al. (2) CPC, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se corectează greşeala din motivare şi dispozitivul încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 29 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Tehoptimed” împotriva Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni cu privire la obligaţia de a prezenta informaţie, referitor la anul emiterii deciziei instanţei de apel, substituind anul „2013” cu anul „2012”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Vieru Constantin Alerguş Tatiana Răducanu 3