2dsc-26/13 — Obligaţia de a prezenta informaţie

dosarul nr. 2dsc-26/13 prima instanţă: R. Ţurcanu instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, Gr. Zubati ÎNCHEIERE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu examinînd chestiunea cu privire la corectarea greşelii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Tehoptimed” împotriva Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni cu privire la obligaţia de a prezenta informaţie, c o n s t a t ă La 25 octombrie 2011 Societatea pe Acţiuni „Tehoptimed” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni cu privire la obligaţia de a prezenta informaţie.

În motivarea acţiunii reclamantul SA „Tehoptimed” a indicat că în lista acţionarilor societăţii, pe lîngă acţionarii – proprietari de acţiuni, figurează şi CF „Econ-Renaştere” SA, care nu este acţionar precum pretinde, deoarece nu este proprietar de acţiuni ale emitentului societăţii pe acţiuni „Tehoptimed”, ci un deţinător nominal a 21 486 acţiuni. Conform art. 3 al Legii cu privire la piaţa valorilor mobiliare, deţinător nominal de valori mobiliare este participantul profesionist la piaţa valorilor mobiliare, care deţine, în numele său valori mobiliare din însărcinarea proprietarilor de valori mobiliare sau a altor deţinători nominali, ne fiind proprietar al valorilor mobiliare respective.

Reclamantul consideră că deţinător nominal de valori mobiliare poate fi persoana care are încheiat contract de administrare fiduciară cu proprietarii acestor valori mobiliare. Conform art. 8 al. (6) al Legii cu privire la piaţa valorilor mobiliare, deţinătorul nominal poate realiza drepturile conferite de valorile mobiliare numai avînd împuternicirile respective ale proprietarilor acestora, acţionarilor reflectate în contractual de administrare fiduciară. Menţionează că în anii 2009, 2010 şi 2011 SA „Tehoptimed”, în calitate de emitent, de mai multe ori a solicitat, conform art. 8 al. (10) al Legii cu privire la piaţa valorilor mobiliare, de la CF „Econ-Renaştere” SA să prezinte informaţia despre valorile mobiliare reflectate în evidenţa sa, cu indicarea datelor privind proprietarii valorilor mobiliare şi numărul de valori mobiliare deţinute de aceştia, precum şi alte date conform legislaţiei, însă nu a primit nici un răspuns.

Reclamantul consideră că activitatea pîrîtului ca deţinător nominal de valori mobiliare în lipsa contractelor de administrare fiduciară cu proprietarii acestor valori mobiliare este o activitate ilegală şi deci nu dispune de împuterniciri şi nu este în drept de a acţiona din numele proprietarilor valorilor mobiliare, inclusiv de a participa la adunările generale a acţionarilor. Reclamantul solicită obligarea CF „Econ-Renaştere” SA să prezinte informaţia despre valorile mobiliare ale emitentului SA „Tehoptimed” reflectate în evidenţa CF „Econ-Renaştere” SA cu indicarea datelor privind proprietarii valorilor mobiliare şi numărul de valori mobiliare deţinute de aceştia, precum şi numărul proprietarilor acţiunilor emitentului SA „Tehoptimed”.

De asemenea, a solicitat obligarea CF „Econ-Renaştere” SA să prezinte actele respective în care sunt reflectate împuternicirile pentru a activa în calitate de deţinător nominal a 21.486 acţiuni ale emitentului societăţii pe acţiuni „Tehoptimed”. Prin hotărîrea judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 03 mai 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, a fost admis apelul declarat de către SA „Tehoptimed”, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă. CF „Econ-Renaştere” SA a fost obligată să prezinte informaţie referitoare la proprietarii şi numărul valorilor mobiliare emise şi puse în circulaţie de către SA „Tehoptimed” şi aflate în administrare fiduciară la CF „Econ-Renaştere” SA, cu prezentarea actelor ce confirmă împuternicirile CF „Econ-Renaştere” SA calitatea sa de deţinător nominal a 21 486 acţiuni ale emitentului societăţii pe acţiuni „Tehoptimed”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15mai 2013 a fost respins recursul declarat de către CF „Econ-Renaştere” SA şi menţinută decizia instanţei de apel. La emiterea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013 în partea introductivă şi dispozitiv s-a strecurat o greşeală privitor la luna emiterii deciziei instanţei de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzie despre necesitatea corectării greşelii din oficiu. În conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

S-a constatat că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013 s-a strecurat o greşeală privitor la luna emiterii deciziei instanţei de apel. Astfel, în partea introductiva şi dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013 este indicată data emiterii deciziei Curţii de Apel Chişinău – 18 noiembrie 2012. 2 Însă, data corectă a deciziei instanţei de apel este 18 octombrie 2012. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a corecta greşeala din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, astfel corectînd în partea introductivă şi dispozitivul ei data emiterii deciziei Curţii de Apel Chişinău din „18 noiembrie 2013” în „18 octombrie 2013”.

În conformitate cu art. 249 al. (2) CPC, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se corectează greşeala din partea introductivă şi dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Tehoptimed” împotriva Companiei Fiduciare „Econ-Renaştere” Societate pe Acţiuni cu privire la obligaţia de a prezenta informaţie, şi anume data emiterii deciziei Curţii de Apel Chişinău din „18 noiembrie 2013” se înlocuieşte cu „18 octombrie 2013”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu 3