2ra-1888/13 — Constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr. 2ra-1888/13 instanţa de apel: L. Popova, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 28 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Zincovschi Nicolae, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zincovschi Nicolae împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, intervenienţi accesorii Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău şi Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, prin care apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 16 octombrie 2012, c o n s t a t ă La 05 martie 2012 Zincovschi Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, intervenienţi accesorii Judecătoria Buiucani mun. Chişinău şi Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cererii în termen rezonabil şi repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 octombrie 2006 acţiunea sa împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate 53/404 şi Tatianei Miron cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea bucătăriei comune, a fost admisă. Dat fiind faptul că hotărîrea în cauză nu a fost executată, Miron Tatiana a demolat bucătăria, unde modificînd o folosea ca spaţiu locativ. Menţionează reclamantul că, în anul 2011 dînsul s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Miron, solicitînd evacuarea acesteia din imobilul ocupat ilegal şi repararea prejudiciului material şi moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 09 februarie 2011, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 martie 2012, Miron Tatiana a fost obligată să demonteze uşa instalată la intrarea în bucătăria comună cu evacuarea acesteia din spaţiul ocupat ilegal şi încasarea în mod solidar de la Miron Tatiana şi Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate 53/404 a sumei de 2000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Indică reclamantul că, pînă în prezent este lipsit de posibilitatea de a se folosi de bucătăria în litigiu. Astfel, prin neexecutarea hotărîrii i-au fost cauzate prejudicii materiale şi morale. Solicită reclamantul, constatarea încălcării dreptului la executarea hotărîrii în termen rezonabil şi încasarea sumei de 25 000 lei cu titlu de prejudiciu material, 37 000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 16 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind constatat faptul încălcării termenului rezonabil la executarea hotărîrii judecătoreşti. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 apelul declarat de către Ministerul Finanţelor a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 04 aprilie 2013, în termenul prevăzut de lege, Zincovschi Nicolae a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea integrală a acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că la emiterea hotărîrilor instanţa de apel şi instanţa de fond nu au constatat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, aplicînd eronat normele de drept material.

La 02 mai 2013 în adresa Ministerului Finanţelor, Ministerului Justiţiei şi Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău a fost expediată copia recursului declarat de către Zincovschi Nicolae, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoanele vizate nu şi-au valorificat dreptul procedural respectiv şi nu au depus referinţă în termenul stabilit, examinarea recursului examinîndu-se astfel în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să-l declare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 429 al. (4) CPC, nu pot fi atacate cu recurs hotărîrile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac. Din materialele dosarului rezultă că hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 16 octombrie 2012 pe cauza dată a fost atacată cu apel doar de către intimatul-pîrît Ministerul Finanţelor, pe cînd recurentul-reclamant Zincovschi Nicolae nu a atacat-o. Or, Zincovschi Nicolae nu a atacat cu apel hotărîrea primei instanţe, instanţa de apel menţinînd fără modificări hotărîrea primei instanţe.

2 Astfel, Zincovschi Nicolae a depus recurs împotriva unei hotărîri, care prevede calea apelului, însă care nu a fost folosită de recurent. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Zincovschi Nicolae nu este în drept să declare recurs, deoarece nu a folosit calea de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Zincovschi Nicolae ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să-l declare. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Zincovschi Nicolae.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 16 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zincovschi Nicolae împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, intervenienţi accesorii Judecătoria Buiucani mun. Chişinău şi Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3