2ra-2439/13 — Încasarea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: V. Rusu dosarul nr. 2ra-2439/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, G. Zubati ÎNHCHEIERE 28 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Vieru şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Draguţan Andrei şi Draguţan Pavel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Draguţan Pavel şi Draguţan Eudochia în interesele fiului minor Draguţan Andrei împotriva lui Draguţan Boris şi Victoriei Griza cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 prin care apelurile depuse de Draguţan Andrei şi Draguţan Pavel au fost respinse c o n s t a t ă La 12 decembrie 2007 Draguţan Pavel şi Draguţan Eudochia au depus cerere de chemare în judecată în interesele fiului minor Draguţan Andrei împotriva lui Draguţan Boris şi Victoriei Griza cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral cauzat în rezultatul maltratării.

În motivarea acţiunii au indicat că la 03 mai 2005 Draguţan Alexandru şi Draguţan Boris în satul Recea raionul Străşeni i-au cauzat lui Draguţan Pavel leziuni corporale grave în prezenţa fiului minor Draguţan Andrei. După ce Draguţan Pavel a fost transportat la spital, Draguţan Boris şi Griza Victoria aplicînd violenţă faţă de minorul Andrei Draguţan i-au luat bicicleta nouă în valoare de 1 300 lei, au aruncat-o la pământ şi au distrus-o. Draguţan Boris a apucat minorul Draguţan Andrei strîns de mână, iar Griza Victoria 1-a lovit cu pumnii în spate şi l-a împins în automobil, îndreptîndu-se spre Comisariatul de Poliţie Străşeni. În timpul deplasării spre Comisariatul de Poliţie Străşeni Draguţan Andrei a fost lovit de Draguţan Boris cu pumnii în regiunea corpului şi de Griza Victoria cu palma în regiunea feţei, scopul fiind de a-1 obliga să declare colaboratorilor de poliţie că Draguţan Pavel era înarmat cu un cuţit şi i-a agresat.

Cînd Draguţan Andrei a revenit în sat bicicleta nu era unde o lăsase şi nu a mai găsit-o, fapt care i-a cauzat prejudiciu material în sumă de 1 300 lei. La 07 februarie 2008 Draguţan Andrei a depus cerere prin care a solicitat să fie recunoscut parte civilă în vederea reparării prejudiciului material şi moral. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 04 iunie 2008 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat de la Draguţan Boris, Draguţan Alexandru şi Griza Victoria în mod solidar în folosul lui Draguţan Pavel 500 lei cu titlu de prejudiciu moral. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2008 hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 04 iunie 2008 a fost casată, iar pricina restituită la rejudecare.

Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 31 martie 2010 cererea de chemare judecată a fost scoasă de pe rol, iar prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2010 încheierea Judecătoriei Străşeni a fost casată cu restituirea pricinii la rejudecare. La 17 februarie 2011 Draguţan Andrei şi reprezentantul legal Draguţan Pavel au depus cerere prin care au concretizat pretenţiile înaintate, solicitând încasarea de la Draguţan Boris, Draguţan Alexandru şi Griza Victoria a prejudiciului material în mărime de 11 632 lei şi a prejudiciului moral în sumă de 33 000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 03 iunie 2011 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat în mod solidar de la Draguţan Boris şi Griza Victoria în beneficiul lui Draguţan Andrei suma de 1000 lei cu titlu de prejudiciu moral, în rest cerinţele fiind respinse.

La 24 august 2011 şi 09 noiembrie 2011 Draguţan Andrei şi Draguţan Pavel au depus cereri de apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 februarie 2012 cererea de apel depusă de Draguţan Andei a fost respinsă cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Străşeni din 03 iunie 2011. La 14 mai 2012 Draguţan Andrei şi Draguţan Pavel au depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 17 octombrie 2012 a fost casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 februarie 2012 cu restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel pe motiv că instanţa a omis să se expună în privinţa cererii de apel depuse de Draguţan Pavel.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 cererile de apel depuse de Draguţan Andrei şi Draguţan Pavel au fost respinse, iar hotărîrea judecătoriei Străşeni din 03 iunie 2011 menţinută. La 22 februarie 2013 Draguţan Andrei şi Draguţan Pavel au depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Draguţan Andrei şi Draguţan Pavel este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 437 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra 2 inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire la fondul recursului.

Cererea de recurs depusă de Draguţan Pavel şi Draguţan Andrei nu este dactilografiată şi recurenţii nu au invocat care norme de drept material sau procedural au fost încălcate de către prima instanţă şi instanţa de apel. Argumentele invocate de Draguţan Pavel şi Draguţan Andrei în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în prevederile art. 432 Codul de procedură civilă. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii recursului constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material şi procedural, au apreciat probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă şi au emis o hotărîri legale, că argumentele invocate de Draguţan Pavel şi Draguţan Andrei poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în prevederile art. 432 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), c) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Draguţan Andrei şi Draguţan Pavel se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă de la data emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Vieru Sveatoslav Moldovan 3