2ra-2300/13 — Încasarea prejudiciului

prima instanţă: I. Dutca dosarul nr. 2ra-2300/13 instanţa de apel: L. Popova, A. Doga, S. Caitaz ÎNHCHEIERE 28 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Vieru şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Ţurcanu Ion, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Servicomaş” cu privire la încasarea prejudiciului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 martie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” c o n s t a t ă La 10 mai 2012 societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ţurcanu Ion cu privire la încasarea prejudiciului în sumă de 13595,61 lei ce rezultă din cheltuielile aferente reparării gazoductului.

În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a indicat că la 29 iulie 2008 a încheiat cu Ţurcanu Ion contractul nr. 2460 de deservire tehnică a obiectelor sistemului de gazificare. Potrivit pct. 1.5 şi 2.12 ale contractului, persoana care suportă cheltuielile pentru repararea gazoductului în cazul deteriorării acestora este proprietarul Ţurcanu Ion.

Indică reclamantul societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” că conform art. 20 al Regulamentului privind modul de transmitere a reţelelor de gaze întreprinderilor de gaze ale societăţii pe acţiuni „Moldovagaz” la deservire tehnică, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 683 din 18 iunie 2004 , deservirea tehnică a reţelelor de gaze nu include lucrările pentru renovarea unor piese, schimbarea parametrilor şi caracteristicilor tehnice, efectuarea reparaţiei capitale, schimbarea unor piese, ansambluri şi construcţii uzate, sustrase sau ieşite din funcţiune în urma situaţiilor de avariere sau altor cauze care nu depind de întreprinderea de gaze. Astfel, consideră reclamantul că lucrările de înlăturare a consecinţelor deteriorării gazoductului, nu se includ în spectrul de lucrări prevăzute de contract.

La 13 septembrie 2011 pe adresa satul Bîc, str. Grădinarilor 166, în timpul executării lucrărilor de terasament efectuate sub conducerea şefului de sector al societăţii pe acţiuni „Servicomaş”, a fost deteriorată conducta de gaze naturale amplasată pe strada nominalizată şi care aparţine pîrîtului Ţurcanu Ion cu drept de proprietate. Relevă societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” că aceasta acţionînd în calitate de unitate de distribuţie şi furnizare de gaze naturale licenţiată şi autorizată 1 teritorial, a îndeplinit toate lucrările necesare în vederea restabilirii gazoductului şi reiniţierii furnizării gazelor naturale, suportînd cheltuieli pentru reparaţie şi pierderi de gaze în sumă totală de 13 595,61 lei.

La 10 ianuarie 2012 în adresa pîrîtului a fost expediată somaţia nr. 12 prin care s-a solicitat achitarea integrală a cheltuielilor vizate, însă somaţia nu s-a soldat cu succes şi societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a înaintat prezenta acţiune. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 11 iunie 2012 a fost antrenată în proces în calitate de intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Servicomaş”. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 septembrie 2012 cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Ţurcanu Ion, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Servicomaş” cu privire la încasarea datoriei a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 27 noiembrie 2012 societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 martie 2013 apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a fost respins, iar hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 septembrie 2012 menţinută. La 20 mai 2013 societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” a indicat că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material, aplicînd o lege care nu trebuia aplicată.

Curtea de Apel Chişinău nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, iar concluziile expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire la fondul recursului. Societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” nu a invocat şi nu a argumentat care norme de drept material sau procedural au fost încălcate de către instanţa de apel, iar argumentele din cererea de recurs poartă caracter declarativ.

2 Argumentele societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” şi circumstanţele de fapt invocate nu-şi găsesc reflectare în normele de drept material, iar recursul nu se încadrează în prevederile art. 432 Codul de procedură civilă. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material şi procedural, au apreciat probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă şi au emis o hotărîri legale, iar argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în prevederile art. 432 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă de la data emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Vieru Sveatoslav Moldovan 3