2ra-1580/13 — Repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe

dosarul nr. 2ra-1580/13 prima instanţă N. Traciuc DECIZIE 28 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Vieru Constantin Alerguş Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Sunline International” şi recursul declarat de către Compania Fderalinoe gosudarstrvennoe unitarnoe predpriatie „Vserossiiskaia gosudarstvennaia televizionnaia i radiovesciatelinaia kompania” (Rusia) reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată „Radio Star”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Fderalinoe gosudarstrvennoe unitarnoe predpriatie „Vserossiiskaia gosudarstvennaia televizionnaia i radiovesciatelinaia kompania” (Rusia) reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată „Radio Star”, împotriva Barului „Olimpic-club Sportiv” şi Întreprinderii Mixte „Sunline International” cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial,

c o n s t a t ă La 15 august 2012 Compania Fderalinoe gosudarstrvennoe unitarnoe predpriatie „Vserossiiskaia gosudarstvennaia televizionnaia i radiovesciatelinaia kompania” (FGUP „VGTRK”) (Rusia) reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată „Radio Star”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Barul „Olimpic-club Sportiv” şi Întreprinderii Mixte „Sunline International” cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că administratorul barului „Olimpic- club Sportiv”, încălcînd condiţiile de valorificare a operelor profitate de dreptul de autor şi de drepturile conexe, a permis difuzarea în perioada petrecerii campionatului 1 european de fotbal 2012 a postului de televiziune „SPORT 1”, prin de a încălcat drepturile de autor ale companiei FGUP „VGTRK””, al cărei reprezentant este.

Faptul încălcării dreptului de autor şi a drepturilor conexe a fost constatată prin diferite mijloace şi anume: în cadrul controlului efectuat la faţa locului de către executorul judecătoresc din 09 iunie 2012, s-a constatat că în localul barului „Olimpic- club Sportiv” din str. Miron Costin 5 municipiul Chişinău, a fost retransmis portul de televiziune „СПОРТ 1” în cadrul căruia a fost difuzat meciul Campionatului european de fotbal 2012 şi anume „Niderlanda-Danemarca”. În adresa pîrîtului a fost expediată o pretenţie, care însă a fost neglijată de pîrît. Solicită reclamantul încasarea de la pîrît a prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării drepturilor de autor şi a drepturilor conexe în mărime de 500.000 lei.

Ulterior, reclamantul a depus cerere de concretizare, menţionînd că pîrîtul nu a probat permisiunea de a pune la dispoziţia publicului postul de televiziune „SPORT 1”. Astfel, în lipsa unor contracte încheiate cu distribuitorul de servicii sau direct de la difuzor, pîrîtul a permis valorificarea ilegală a drepturilor exclusive asupra postului „SPORT 1”, prin ce a cauzat un prejudiciu companiei FGUP „VGTRK””. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013, acţiunea a fost admisă parţial. De la Întreprinderea Mixtă „Sunline International” a fost încasat în beneficiul FGUP „VGTRK” prejudiciul cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe în mărime de 3000 lei. În rest acţiunea a fost respinsă.

Societatea cu răspundere limitată „Sunline International” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare la prima instanţă. Recurentul societatea cu răspundere limitată „Sunline International”, în motivarea recursului a menţionat că, cauza a fost examinată în absenţa sa, fiind puşi în imposibilitate de a se prezenta în şedinţa de judecată şi a prezenta probe. FGUP „VGTRK” reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către SRL „Radio Star”, a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie încasat de la societatea cu răspundere limitată „Sunline International” prejudiciul cauzat în mărime de 50.000 lei.

În motivarea recursului a invocat că SRL „Radio-Star”, în calitate de reprezentant pe teritoriul Republicii Moldova a FGUP „VGTRK”, dispune de o mulţime de hotărîri judecătoreşti emise pa cazuri analogice prin care instanţele de judecată stabileau în calitate de compensaţie sume mai mari de 3 000 lei. De asemenea, a solicitat respingerea recursului declarat de către societatea cu răspundere limitată „Sunline International”. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile urmează a fi admise cu casarea integrală a hotărîrii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită 2 pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. S-a constatat că conform certificatului seria EL nr. FS 77-41590 din 12 august 2010 FGUP „VGTRK” cu sediul în Federaţia Rusă, or. Moscova, str. 5 Iamsoko Polza nr. 19/21 , este fondator şi autor al postului de televiziune „SPORT 1” (f.d. 22). Prin procesul-verbal de constatare al executorului judecătoresc din 09 iunie 2012 s-a stabilit că ÎM „Sunline Internaţional” SRL în perioada petrecerii campionatului european de fotbal din anul 2012, la data de 09 iunie 2012 în localul barului „Olimpic- club sportiv”, a difuzat meciul din cadrul Campionatului de fotbal 2012 „Nedelanda- Danemarca” în cadrul retransmisiei postului de televiziune „Sport1”.

La 15 august 2012 FGUP „VGTRK”, reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către SRL „Radio Star” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Barului „Olimpic-club Sportiv” şi Întreprinderii Mixte „Sunline International”, solicitînd repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe, considerînd că administratorul barului „Olimpic-club sportiv” a încălcat condiţiile de valorificare a operelor profitate de drepturile de autor şi de drepturile conexe, permitînd difuzarea în localul barului „Olimpic-club sportiv”, meciul din cadrul Campionatului de fotbal 2012 „Nedelanda-Danemarca” în cadrul retransmisiei postului de televiziune „Sport1”.

Prima instanţă, admitînd acţiunea şi dispunînd încasarea prejudiciului moral, şi-a motivat soluţia prin faptul că ÎM „Sunline International” nu a prezentat dovada primirii acordului titularului dreptului de autor şi anume a reclamantului asupra lucrării audiovizuale – meciul de fotbal „Nidrlanda-Danemarca” difuzat la 09 iunie 2012. Conform art. 49 alin. (1) lit. a) Legea nr. 139 din 02 iulie 2010 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, organizaţia de gestiune colectivă exercită, în numele titularilor de drepturi pe care îi reprezintă şi în limitele împuternicirilor acordate de aceştia, iar în cazurile pentru care se prevede gestiunea colectivă obligatorie şi în numele celor pe care nu-i reprezintă eliberează utilizatorilor licenţe pentru valorificarea operelor sau a obiectelor drepturilor conexe, drepturile asupra cărora le-au fost încredinţate în gestiune de titularii de drepturi sau sînt exercitate în virtutea legii.

Prin referinţă pîrîtul ÎM „Sunline International” invocă faptul că a obţinut de la AsDAC ,care activează ca organizaţie de gestiune colectivă a drepturilor de autor şi conexe, licenţa nr. 1806 din 22 ianuarie 2012 privind interpretarea publică a obiectelor drepturilor de autor şi conexe. Materialele dosarului atestă că organizaţia de gestiune colectivă a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe, AsDAC, în limitele competenţei sale stabilite de art. 48 din Legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe, a eliberat ÎM „Sunline Internaţional” licenţa nr. 1806 din 22 ianuarie 2010 privind interpretarea publică a obiectelor drepturilor de autor şi conexe (f.d. 19). Prima instanţă, însă, nu a luat în consideraţie existenţa acordului general (licenţa) nr. 1806. Mai mult ca atît, în prezenţa acestor invocări diferite, prima instanţă urma să verifice dacă termenul de valabilitate a prezentei licenţe a fost sau nu prelungit în condiţiile cerute.

3 La fel, conform art. 48 alin. (11) din Legea nr. 139 din 02 iulie 2010 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, efectele unei licenţe eliberate utilizatorilor de către organizaţia de gestiune colectivă în numele titularilor de drepturi, membri ai acesteia sau care, în alt mod, i-au încredinţat în gestiune drepturile, se extind, de asemenea, asupra titularilor de drepturi care nu au calitatea de membru al acestei organizaţii şi nici nu i-au încredinţat, în vreun alt mod, drepturile în gestiune, cu condiţia că aceştia nu şi-au retras drepturile din repertoriul organizaţiei de gestiune colectivă, cu referire la următoarele drepturi: a) dreptul de interpretare publică, de comunicare publică prin eter sau prin cablu (cu excepţia comunicării publice prin satelit, atunci cînd aceasta nu este simultană cu tele-radiodifuzarea terestră efectuată de aceeaşi organizaţie de difuziune), precum şi dreptul de retransmisie prin eter şi dreptul de a pune la dispoziţia publicului în regim interactiv operele muzicale şi fragmentele din operele muzical-dramatice; b) dreptul de reproducere a operelor sub formă de fonograme, în cazul în care titularii de drepturi vizaţi au transmis anterior unui producător de fonograme dreptul la o asemenea reproducere; c) dreptul interpreţilor de a pune la dispoziţia publicului în regim interactiv interpretările lor imprimate pe fonograme;

d) dreptul autorilor şi al producătorilor de fonograme de a pune la dispoziţia publicului în regim interactiv operele şi fonogramele lor. Conform art. 48 alin. (12) aceeaşi lege, în cazul gestiunii colective extinse, prevăzută la alin.(11), titularii de drepturi care nu sînt membri ai organizaţiei de gestiune colectivă şi nici nu i-au încredinţat, în alt mod, în gestiune drepturile lor pot notifica, în formă scrisă, organizaţiei de gestiune colectivă, nu mai tîrziu decît cu 3 luni înainte de sfîrşitul anului calendaristic, despre faptul că îşi retrag drepturile din sistemul de gestiune colectivă. O astfel de retragere a drepturilor îşi produce efectele începînd cu 1 ianuarie al anului următor celui în care s-a făcut notificarea.

În contextul normelor de drept enunţate, prima instanţă, pentru a-i putea imputa pîrîtului încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe, urma să verifice cadrul legal şi aplicabilitatea situaţiei din speţă a acestei norme de drept şi respectiv existenţa căreiva notificări din partea FGUP „VGTRK” despre o eventuală retragere a drepturilor din sistemul de gestiune colectivă. Pe lîngă aceasta, se constată încălcări ale normelor de drept procedural, anume că pricina a fost judecată în absenţa ÎM „Sunline Internaţional”, căruia nu i s-a comunicat locul , data şi ora şedinţei de judecată. Astfel, materialele dosarului atestă că deoarece judecătorul N. Traciuc pe data de 24 ianuarie 2013 se afla în concediu medical, cauza a fost amînată pentru data de 13 februarie 2013, părţile urmînd a fi citate.

Prin avizul de recepţie recepţionat contra semnătură de către reprezentantul Barului „Olimpic-club sportiv”, se atestă că acesta din urmă a fost citat, însă a primit avizul ulterior datei de 13 februarie 2013. Prin ştampila aplicată pe versoul avizului acesta a fost recepţionat de către destinatar la 15 februarie 2013. În acest context, instanţa de recurs consideră întemeiată invocarea recurentului privind lipsa citării legale pentru şedinţa primei instanţe din 13februarie 2013, ceea ce 4 constituie o încălcare a normelor de drept procedural , partea fiind lipsită de dreptul de a-şi apăra poziţia şi a duce argumente în favoarea sa. Mai mult ca atît, ÎM „Sunline International” ,figurînd ca parte pe dosar în calitate de pîrît şi administrator al Barului „Olimpic-club sportiv”, nici nu a fost citat la adresa sa juridică, despre data examinării cauzei fiind înştiinţat doar Barului „Olimpic- club sportiv”.

Pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6§1 din Convenţia Europenă pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, include în sine principiul contradictorialităţii „egalitatea armelor” şi posibilitatea de a prezenta dovezi şi a obiecta împotriva pretinselor dovezi administrate de partea adversă. Astfel, recurentul SRL „Sunline International” a fost pus în poziţia în care nu a avut posibilitatea rezonabilă de a-şi apăra cauza, fiind plasat într-o situaţie dezavantajoasă în raport cu intimatul. Instanţa de recurs, cu referire la argumentele invocate de recurent privind existenţa unei jurisprudenţe constante, consideră necesar a menţiona că litigiile examinate anterior nu pot constitui un precedent judiciar, deoarece sunt diferite cazului dat.

Circumstanţele descrise impun necesitatea admiterii recursurilor, casării hotărîrii primei instanţe şi remiterii pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Totodată, instanţa de recurs remarcă că reieşind din faptul că prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare de la 30 noiembrie 2012, a fost exclusă competenţa Curţilor de Apel ca instanţă ce judecă litigiile privind drepturile de autor, iar competente de a judeca aceste pricini în primă instanţă, în baza art. 33¹ CPC, devenind judecătoriile, cauza dată urmează a fi trimisă spre rejudecare în primă instanţă la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău.

În conformitate cu art. 445 al.(1) lit. c), CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admit recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Sunline International” şi recursul declarat de către Compania Fderalinoe gosudarstrvennoe unitarnoe predpriatie „Vserossiiskaia gosudarstvennaia televizionnaia i radiovesciatelinaia kompania” (Rusia) reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată „Radio Star”.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Fderalinoe gosudarstrvennoe unitarnoe predpriatie „Vserossiiskaia gosudarstvennaia televizionnaia i radiovesciatelinaia kompania” (Rusia) reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată „Radio Star”, împotriva Barului „Olimpic-club Sportiv” şi Întreprinderii Mixte „Sunline International” cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de 5 autor şi drepturilor conexe, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Vieru Constantin Alerguş Tatiana Răducanu 6