2ra-1639/13 — Repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe

prima instanţă: L. Bulgac dosarul nr.2ra-1639/13 DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată “Radio Star”, în interesele recurentei compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de societatea cu răspundere limitată “Radio Star” în interesele companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) împotriva societăţii cu răspundere limitată „Fusion” cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La data de 15.08.2012,

reclamanta Compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) (în continuare ФГУП “ВГТРК” (Rusia)) reprezentată de către SRL “Radio Star” a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva SRL “Fusion” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi a drepturilor conexe. În motivarea acţiunii a invocat că, SRL “Fusion”, încălcînd condiţiile de valorificare a operelor profitate de dreptul de autor şi de drepturile conexe, a permis difuzarea în perioada petrecerii campionatului european de fotbal 2012 în localul cafenelei „Sensi Cafe” din mun. Chişinău, str. D. Cantemir, 3/2, a postului de televiziune „Россия-1”, a difuzat meciul Olanda-Portugalia, prin ce a încălcat drepturile de autor ale companiei ФГУП “ВГТРК” (Rusia).

Acest fapt a fost 1 constatat în urma unui control efectuat la fata locului de către executorul judecătoresc Grigore Stoian la data de 17.06.2012. Încercările reclamantei de a soluţiona litigiul pe cale amiabilă nu s-au soldat cu succes. Reprezentantul reclamantei ФГУП “ВГТРК” (Rusia), în baza art. 55, 63 al Legii privind drepturile de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.10 a solicitat încasarea în folosul acesteia din urmă din contul pîrîtei SRL “Fusion” a sumei de 500000 lei, cu titlu de compensaţie pentru încălcarea drepturilor de autor şi a drepturilor conexe. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17.12.2012, acţiunea a fost parţial admisă, fiind dispusă încasarea din contul SRL „Fusion” în beneficiul ФГУП “ВГТРК” (Rusia), compensaţia pentru încălcarea dreptului pretins în sumă de 3000 lei.

În dezacord cu hotărîrea enunţată, ФГУП “ВГТРК” (Rusia), reprezentată de către SRL “Radio Star”, la data de 15.02.2013, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie dispusă încasarea compensaţiei pentru încălcarea dreptului pretins în sumă de 50000 lei. În motivarea amplă a recursului, reprezentantul ФГУП “ВГТРК” (Rusia) a indicat în esenţă că, de către prima instanţă au fost aplicate greşit normele de drept material. În acest context, a indicat că, intimata SRL „Fusion”, prin valorificarea ilegală a drepturilor de autor şi conexe, a avut drept scop de a-şi crea o ambianţă agreabilă în spaţiul său, în final obţinerea unor venituri suplimentare considerabile.

Suma de 3000 lei nu este considerabilă pentru a se considera compensaţie pentru dreptul încălcat. Conform art. II alin. (8) din Legea nr. 155 din 05.07.2012, termenul de declarare a recursului împotriva hotărîrilor pronunţate în primă instanţă de către curţile de apel şi împotriva deciziilor instanţelor de apel pronunţate pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi este de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei motivate. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul SRL „Radio Star” în interesele, recurentei ФГУП “ВГТРК” (Rusia) declarat în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. 2 Verificînd argumentele recursului coroborate circumstanţelor de drept pe care este întemeiată hotărîrea primei instanţe, instanţa de recurs consideră că s-a ajuns la o concluzie corectă cu privire la admiterea parţială a acţiunii.

În opinia instanţei de recurs, prima instanţă a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material şi procedural, şi întemeiat a ajuns la concluzia cu privire la admiterea acţiunii. Astfel, prin prezenta acţiune, recurenta ФГУП “ВГТРК” (Rusia), reprezentată de către SRL “Radio Star”, prin prezenta acţiune, a solicitat încasarea din contul pîrîtei SRL “Fusion” a sumei de 500000 lei, cu titlu de compensaţie pentru încălcarea drepturilor de autor şi a drepturilor conexe.

Contrar argumentelor recurentei, prima instanţă a menţionat corect, în favoarea temeiniciei pretenţiilor invocate de către recurenta ФГУП “ВГТРК” (Rusia). Însă, cuantumul despăgubirilor solicitate este exagerat. Prin urmare, suma de 3000 lei cu titlu de compensaţie pentru repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe este una rezonabilă. După cum s-a constatat, prin actul de constatare nr. 176-1/12 din 17.06.2012 întocmit de către executorul judecătoresc a fost constatat faptul că, la data de 17.06.2012, în incinta cafenelei „Sensi Cafe” din mun. Chişinău, str. D. Cantemir, 3/2, la orele 22.23 pe postul de televiziune „Россия-1” se difuza meciul din cadrul campionatului European de fotbal UEFA 2012 şi anume meciul Olanda – Portugalia, (f.d.5).

Reieşind din conţinutul certificatului Эл nr. ФС 77-42436 din 21.10.2010, ФГУП “ВГТРК” (Rusia) este fondator şi autor al postului de televiziune „Россия-1”, (f.d.23). În conformitate cu prevederile art. 2 lit. e) din Codul audiovizualului, prin radiodifuzor privat semnifică o instituţie audiovizuală cu statut de persoană juridică de drept privat. Conform art. 55 alin. (1) şi (2) lit. a) al Legii privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010, orice persoană fizică sau juridică care are pretenţii în privinţa valorificării unui obiect al dreptului de autor, al drepturilor conexe sau al altor drepturi protejate de prezenta lege are dreptul să iniţieze acţiuni în instanţa de judecată competentă ori să sesizeze altă autoritate pentru aplicarea măsurilor, procedurilor şi remediilor prevăzute în prezentul capitol.

Proceduri judiciare în privinţa încălcării dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege pot fi iniţiate: a) de titularii de drepturi sau de autorităţile abilitate cu protecţia drepturilor acestora. Conform art. 63 alin. (1) din aceeaşi Lege, în cadrul procedurilor judiciare iniţiate în privinţa încălcării dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege, persoanele specificate la art. 55 alin. (2) pot solicita instanţelor de judecată sau altor organe competente, după caz, 3 recunoaşterea drepturilor lor, constatarea încălcării acestora şi repararea prejudiciului prin stabilirea unor despăgubiri. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine soluţia primei instanţe privind încălcarea drepturilor de autor şi a drepturilor conexe admisă de către SRL “Fusion”.

Or, la materialele dosarului nu există probe care ar confirma faptul că, intimata SRL “Fusion”, în acea perioadă deţinea careva contracte încheiate cu recurenta ФГУП “ВГТРК” (Rusia) sau cu un operator legal înregistrat pe teritoriul RM, în baza căruia era în drept să prezinte în public postul de televiziune „Россия-1”. În conformitate cu dispoziţia art. 63 alin. (2) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010, instanţa de judecată, la stabilirea despăgubirii, va ţine cont de necesitatea: a) restabilirii situaţiei existente pînă la violarea dreptului şi a încetării acţiunilor care comportă violarea dreptului sau creează pericolul violării lui; b) recuperării pierderilor, inclusiv a beneficiului ratat, suportate de partea lezată; c) perceperii profitului obţinut ilegal de persoana care a violat drepturile; d) achitării unei compensaţii de la 500 pînă la 500000 lei pentru dreptul încălcat.

Reieşind din cele enunţate în raport cu normele legale sus-indicate, instanţa de recurs remarcă că, suma de 3000 lei încasată cu titlu de compensaţie pentru încălcarea dreptului pretins este echitabilă proporţională prejudiciului cauzat ca urmare a difuzării meciului de fotbal menţionat. În acest context, nu pot fi reţinute argumentele reprezentantului recurentei cu privire la necorespunderea sumei încasate cu prejudiciul suferit de către recurenta ФГУП “ВГТРК” (Rusia). Or, reprezentantul recurentei nu a prezentat conform art. 118 alin. (1) CPC probe admisibile şi pertinente care ar permite aprecierea cuantumului compensaţiei pentru încălcarea drepturilor de autor şi a drepturilor conexe în temeiul criteriilor expuse la art. 63 alin. (2) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010.

Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către reprezentantul recurentei sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată “Radio Star”, în interesele recurentei compania Федеральное государственное 4 унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia).

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de societatea cu răspundere limitată “Radio Star” în interesele companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) împotriva societăţii cu răspundere limitată „Fusion” cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 5