2rh-149/13 — Privind restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi drepturilor conexe

Instanţa de fond: : CA Chişinău – M. Anton Dosarul nr.2rh-149/13 Instanţa de recurs: CSJ – Iu. Sîrcu, V. Macinskaia, V. Clevadî, T. Chişca-Doneva, I. Vîlcov ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, examinînd cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Oguztelcom”, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Radio-Star” în interesele Companiei ФГУП „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещателная компания”, Federaţia Rusă împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Oguztelcom” privind restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi drepturilor conexe, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013, prin care s-a respins recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Oguztelcom”, c o n s t a t ă: La 30 noiembrie 2011, SRL „Radio-Star” a înaintat cerere de chemare în judecată în interesele Companiei ФГУП „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещателная компания”, Federaţia Rusă împotriva SRL „Oguztelcom” privind repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi drepturilor conexe.

În motivarea acţiunii, SRL „Radio-Star” a invocat că, SRL „Oguztelcom” încălcînd condiţiile de valorificare a operelor dreptului de autor şi de drepturile conexe, a permis difuzarea în perioada anului 2011 şi pînă la momentul de faţă a posturilor de televiziune „RTR Planeta” prin ce s-a încălcat drepturile de autor al Companiei ФГУП „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещателная компания”, al cărei reprezentant în baza procurii este SRL „Radio-Star”. Astfel, în urma unui control efectuat la faţa locului de către 1 colaboratorii Consiliului Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova (în continuare CCA), la 24 octombrie 2011 a fost adoptată decizia nr. 150, prin care s-a constatat că, SRL „Oguztelcom” a valorificat prin comunicare publică canalele de televiziune din repertoriul titularilor drepturilor de autor şi drepturilor conexe, fără de a dispune de contracte cu aceştea, prin care este nominalizat şi canalul „RTR Planeta”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată şi s-a încasat din contul SRL „Oguztelcom” în beneficiul ФГУП „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещателная компания”, Federaţia Rusă reprezentată de SRL „Radio-Star” cu titlu de prejudiciu în sumă de 40.000 lei; în rest acţiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012, SRL „Oguztelcom” a declarat recurs. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013, s-a respins recursul declarat de SRL „Oguztelcom”, s-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012. La 25 martie 2013 SRL „Oguztelcom”, a depus cerere de revizuire solicitînd casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013, hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 cu remiterea cauzei la rejudecare.

Revizuientul a invocat în calitate de temei de revizuire că, au devenit cunoscute unele circumstanţele şi fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute, iar revizuientul a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Astfel, circumstanţă nouă a servit răspunsul Direcţiei Generale construcţii, dezvoltarea infrastructurii şi comunicaţiilor Găgăuziei nr. 01-6/17-68 din 21 martie 2013, SRL “Oguztelcom” nu prestează servicii de televiziune prin cablu, iar potrivit deciziei ANRCETI, SRL “Oguztelcom” prestează servicii internet. Verificînd argumentele revizuientului, examinînd materialele cauzei, în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 CPC RM Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că, prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Circumstanţele sau faptele prezentate ca temei de revizuire trebuie sa influienţeze esenţial soluţia dată iniţial de instanţă, în sensul că nu orice circumstanţe sau fapte necunoscute anterior pot servi temei de revizuire, ci doar atunci cînd sînt determinante pentru judecarea justă a cauzei, or aceste noi circumstanţe conduc după sine la apariţia, modificarea sau încetarea raporturilor juridice dintre părţile în litigiu şi deci sînt determinate pentru judecarea justă a cauzei. Revizuientul a invocat drept temei de revizuire că, răspunsul Direcţiei Generale construcţii, dezvoltarea infrastructuirii şi comunicaţiilor Găgăuziei nr. 01-6/17-68 din 21 martie 2013, SRL “Oguztelcom” nu prestează servicii de televiziune prin 2 cablu, iar potrivit deciziei ANRCETI, SRL “Oguztelcom” prestează servicii de internet.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, constată că aceste argumente nu pot fi luate ca probă nouă, deoarece aceste circumstanţe trebuia să fi servit ca suport probatoriu pentru emiterea hotărîrii a cărei revizuire se cere. Justificarea acestui temei constă în faptul că, trebuia să fi intervenit modificări în materialul probator pe care s-a sprijinit instanţa la pronunţarea hotărîrii. În acelaşi timp, revizuientul în cererea sa nu a indicat nici o circumstanţă nouă, care nu a putut fi cunoscută petiţionarului anterior şi care ar putea să influenţeze esenţial soluţia dată iniţial de instanţele de fond şi de recurs. Mai mult ca atît, revizuientul a reiterat circumstanţele de fapt şi de drept, în baza cărora consideră că, soluţia adoptată de instanţa de judecată este neîntemeiată, însă acestea au făcut deja obiectul examinării, astfel încît instanţa de judecată nu este în drept să revină asupra lor.

Astfel că, capitolul XXXIX din CPC - Revizuirea hotărîrilor, prevede expres, în ce mod urmează a fi înaintată cererea de revizuire. Instanţa de recurs conchide că, revizuirea este o cale de retractare comună şi nesuspensivă de executare prin intermediul căreia se poate obţine desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti irevocabile şi reînoirea judecăţii. Retractarea neîntemeiată a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile produce efecte grave pentru părţi întrucît se încalcă principiul stabilităţii raporturilor juridice, or unul dintre elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă între altele, că soluţia difinitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.Deaceia, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.

Colegiul reiterează că dreptul la o instanţă, garantat de articolul 6 §1 al Convenţiei Europene pentru drepturile omului şi libertăţile fundamentale, presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII). Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei.

Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare (Ryabykh v. Russia, nr.52854/99, §52, ECHR 2003-IX). Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, temeiurile revizuirii nu au fost prezentate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că cererea de revizuire înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Oguztelcom”” este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă.

3 Conform celor expuse şi în baza art. 449, 453 CPC RM Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă revizuirea declarată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Oguztelcom”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Radio-Star” în interesele Companiei ФГУП „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещателная компания”, Federaţia Rusă împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Oguztelcom” privind restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi drepturilor conexe.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Vera Macinskaia Judecător Valentina Clevadî Judecător Tamara Chişca-Doneva Judecător Ion Vîlcov 4