2ra-2249/13 — Încasarea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe

prima instanţă: N.Vascan dosarul nr. 2ra-2249/13 DECIZIE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Tamara Chişcă-Doneva Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star” împotriva SRL „Postavan&Co" privind încasarea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013 prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 15 august 2012 ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Postavan&Co" privind încasarea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, SRL „Postovan&Co" încălcînd condiţiile de valorificare a operelor profitate de dreptul de autor şi de drepturile conexe, a permis difuzarea în perioada petrecerii campionatului european de fotbal 2012 a postului de televiziune „Спорт 1" în localul cafenelei „Nomma-30" prin ce a încălcat drepturile de autor ale companiei ВГТРК al cărei reprezentant în baza procurii este SRL „Radio-Star". Indică reclamantul că fapta încălcării dreptului de autor şi a drepturilor conexe a fost constatată prin diferite mijloace juridice, şi anume, în cadrul controlului efectuat la faţă locului de către executorul judecătoresc Grigore Stoian la 19.06.2012, s-a constat că în localul cafenelei „Nomma-30" din mun.Chişinău str. Independenţii 30, a 1 fost retransmis postul de televiziune „Спорт 1", în cadrul căruia a fost difuzat meciul din cadrul campionatului european de fotbal 2012, şi anume ,,Ukraina-Anglia". Reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe prevederile art.54 alin.(l), art.55, art.63 din Legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe, indicînd că temei de a înainta cererea de chemare în judecată este valorificarea ilegală al unui obiect al dreptului de autor, al drepturilor conexe sau al altor drepturi protejate de prezenta lege.

Consideră reclamantul că, nu are importanţă prin ce modalitate a fost valorificat un drept protejat. Modalitatea de valorificare este importantă doar pentru a stabili mărimea compensaţiei pentru valorificarea acestora. În calitatea sa de radiodifuzor privat, a înaintat acţiunea invocînd violarea drepturilor sale conexe ce le are asupra întregului post de televiziune „Sport-1". Susţine reclamantul că, pîrîtul nu a putut proba faptul că a dispus de permisiunea, prin contract legal încheiat cu un distribuitor de servicii sau direct de la radiodifuzor de a pune la dispoziţia publicului postul de televiziune „Sport-1". Astfel, în lipsa unor asemenea contracte, pîrîtul a permis valorificarea ilegală a drepturilor exclusive asupra postului „Sport-1", prin ce a cauzat un prejudiciu companiei.

Executorul judecătoresc a stabilit în actele sale de constatare că postul de televiziune „Sport-1" a fost retransmis în localul nominalizat, iar pîrîtul pînă în prezent nu a prezentat instanţei careva probe ce ar pune la îndoială că în localul său, postul de televiziune „Sport-1" nu a fost retransmis. Cît priveşte existenţa unor contracte încheiate cu organizaţiile de gestiune colectivă (ASDAC), menţionează reclamantul că aceste contracte acordă dreptul pîrîţilor doar de a interpreta în public operele, interpretările imprimate s-au fonogramele. Prin urmare, în baza acestor contracte, organizaţiile de gestiune colective au transmis doar dreptul de a interpreta în public unele cîntece, versuri, melodii ce intră în repertoarul acestora, însă, aceste drepturi nu se răsfrîng asupra întregului post de televiziune sau a unor emisiuni din acesta.

Cere reclamantul, încasarea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe în mărime de 500 000 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat de la SRL „Postavan&Co" în beneficiul ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prejudiciul cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe în mărime de 3 000 lei. La 26 aprilie 2013 ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star”a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe în partea respingerii acţiunii şi emiterea unei noi hotărîri privind încasarea din contul SRL 2 „Postavan&Co" în beneficiul ФГУП,,ВГТРК” a sumei de 50 000 lei, cu titlu de prejudiciu cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe.

În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărîrea primei instanţe, prin faptul că stabilirea de către instanţa de judecată a unei compensaţii de doar 3000 lei nu este rezonabilă pentru a se considera compensaţie pentru dreptul încălcat. În acest context, indică că suma compensaţiei urmează a fi privită pentru intimat nu doar ca compensaţie, ci ca sancţiune pentru valorificarea ilegală a drepturilor ФГУП,,ВГТРК”. Consideră recurentul că simpla constatare a violării drepturilor sale de autor şi conexe de către instanţele de judecată şi încasarea unor sume simbolice pentru violarea acestora, reduce la maxim rezonabilitatea înaintării pe viitor a cererilor de chemare în judecată pe marginea cazurilor date.

Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star” şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile primei instanţe întemeiate şi legale, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept material.

În conformitate cu prevederile art. 55 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010, orice persoană fizică sau juridică care are pretenţii în privinţa valorificării unui obiect al dreptului de autor, al drepturilor conexe sau al altor drepturi protejate de prezenta lege are dreptul să iniţieze acţiuni în instanţa de judecată competentă ori să sesizeze altă autoritate pentru aplicarea măsurilor, procedurilor şi remediilor prevăzute în prezentul capitol Proceduri judiciare în privinţa încălcării dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege pot fi iniţiate de titularii de drepturi sau de autorităţile abilitate cu protecţia drepturilor acestora.

Conform art. 63 alin. (1) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010, în cadrul procedurilor judiciare iniţiate în privinţa încălcării dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege, persoanele specificate la art.55 alin.(2) pot solicita instanţelor de judecată sau altor organe competente, după caz, recunoaşterea drepturilor lor, constatarea încălcării acestora şi repararea prejudiciului prin stabilirea unor despăgubiri.

3 Conform art. 63 alin. (2) al Legii menţionate, instanţa de judecată, la stabilirea despăgubirii, va ţine cont de necesitatea restabilirii situaţiei existente pînă la violarea dreptului şi a încetării acţiunilor care comportă violarea dreptului sau creează pericolul violării lui; recuperării pierderilor, inclusiv a beneficiului ratat, suportate de partea lezată; perceperii profitului obţinut ilegal de persoana care a violat drepturile; achitării unei compensaţii de la 500 pînă la 500000 lei pentru dreptul încălcat. Din materialele cauzei s-a constatat că, ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" este fondatorul mijlocului de informare în masă - postul de televiziune „Спорт 1", fapt ce rezultă din certificatul de înregistrare a mijlocului de informare în masă din 12.08.2010 (f.d.13).

În urma unui control efectuat la 19.06.2012 la cafeneaua „Nomma-30" care aparţine SRL „Postavan &Co", executorul judecătoresc Grigore Stoian a constat că în localul cafenelei „Nomma-30" din mun. Chişinău, str.Independenţei 30, a fost retransmis postul de televiziune „Sport-1", în cadrul căreia a fost difuzat meciul din cadrul Campionatului european de fotbal 2012, şi anume „Ukraina - Anglia", fapt confirmat prin actul de constatare nr. 176-1/12 din 19.06.2012 (f.d.5). Prima instanţă corect a concluzionat că pentru a avea dreptul de a difuza postul de televiziune „Sport-l", intimatul urma să încheie cu un operator de televiziune un contract pentru prestarea serviciilor de comunicaţii electronice, în temeiul căruia ar avea dreptul să difuzeze postul de televiziune în cauză.

Drept urmare, Colegiul conchide că, prin difuzarea postului de televiziune „Sport-1", SRL „Postavan &Co" a lezat drepturile de autor şi drepturile conexe ale ФГУП „ВГТРК", iar în temeiul art.63 al Legii privind drepturile de autor şi drepturile conexe, instanţa de judecată corect a reparat prejudiciul cauzat recurentului prin încasarea sumei de 3000 lei, care constituie o sumă echitabilă şi proporţională prejudiciului cauzat prin difuzarea neautorizată a postului de televiziune nominalizat. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu referire la faptul că există deja o decizie a Curţii Supreme de Justiţie prin care a fost stabilită suma prejudiciului material în mărime de 50 000 lei, deoarece existenţa unei singure decizii nu poate fi considerată drept practică judiciară.

În acest sens, instanţa de recurs invocă şi existenţa altor decizii emise în cauze similare, una dintre care fiind şi decizia nr. 2ra- 1802/13 emisă asupra cererii de chemare în judecată depusă de ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star” împotriva SRL „Făuritorul" privind încasarea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe, prin care suma prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe a fost stabilită în mărime de 2 000 lei. 4 În acest sens, instanţa de recurs consideră că argumentele invocate în recurs poartă un caracter declarativ, ce exprimă voinţa subiectivă şi unilaterală a recurentului, care în final reprezintă prejudiciul presupus, dar nu cel real.

Din aceste motive ele au fost respinse şi nu pot servi temei pentru casarea hotărîrii judecătoreşti. Faţă de cele ce preced, instanţa de recurs conchide că hotărîrea primei instanţe cu privire la stabilirea prejudiciului cauzat recurentului prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe în mărime de 3 000 lei, este întemeiată şi legală, fiind adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, care a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs declarată de către ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star” şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star”.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ФГУП „Всеросийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" prin intermediul SRL,,Radio-Star” împotriva SRL „Postavan&Co" privind încasarea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor şi a drepturilor conexe. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişcă-Doneva Tatiana Vieru Valentina Clevadî 5