2r-370/13 — Încasarea prejudiciului material

prima instanţa I. Muruianu dosarul nr. 2r-370/13 DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de către ФГУП „ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL “Radio-Star” şi Igor Litvinenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ФГУП “ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL “Radio-Star” împotriva SRL „Eclisis” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2012, prin care cererea de chemare în judecată a fost scoasă de pe rol, c o n s t a t ă: La 15 august 2012 ФГУП “ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL “Radio- Star” şi Igor Litvinenco au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Eclisis” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, SRL „Eclisis” încălcînd condiţiile de valorificare a operelor profitate de dreptul de autor şi de drepturile conexe, a permis difuzarea în perioada petrecerii Campionatului european de fotbal 2012 în localul restaurantului „Pivnushka-H95” a postului de televiziune „Cпopт 1” prin ce se încalcă drepturile de autor ale companiei ФГУП “ВГТРК”, a cărei reprezentat în baza procurii este SRL “Radio-Star”. Fapta încălcării dreptului de autor şi a drepturilor conexe a fost constatată prin diferite mijloace juridice, şi anume: în cadrul controlului efectuat la faţă locului de către executorul judecătoresc Grigore Stoian din data de 09.06.2012, s-a constat că în localul restaurantului „Pivnushka-H95” din mun.

Chişinău, str. M. Viteazu, nr. 20, a fost retransmis postul de televiziune „Cпopт 1”, în cadrul căreia a fost difuzat meciul din cadrul Campionatului european de fotbal 2012, şi anume „Germania-Portugalia”. Potrivit prevederilor art. 55 alin. (1) al Legii privind drepturile de autor şi drepturile conexe, orice persoană fizică sau juridică care are pretenţii în privinţa valorificării unui obiect al dreptului de autor, al drepturilor conexe sau al altor drepturi protejate de prezenta lege are dreptul să iniţieze acţiuni în instanţa de judecată competentă ori să sesizeze altă autoritate pentru aplicarea măsurilor, procedurilor şi remediilor prevăzute în prezentul capitol.

Potrivit alin. (2) Proceduri judiciare în privinţa încălcării dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege pot fi iniţiate: a) de titularii de drepturi sau de autorităţile abilitate cu protecţia drepturilor acestora; Potrivit art. 63 al Legii privind drepturile de autor şi drepturile conexe, alin. (1) în cadrul procedurilor judiciare iniţiate în privinţa încălcării dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege, persoanele specificate la art. 55 alin. (2) pot solicita instanţelor de judecată sau altor organe competente, după caz, recunoaşterea drepturilor lor, constatarea încălcării acestora şi repararea prejudiciului prin stabilirea unor despăgubiri.

(2) Instanţa de judecată la stabilirea despăgubirii, va ţine cont de necesitatea: a)restabilirii situaţiei existente pînă la violarea dreptului şi a încetării acţiunilor care comportă violarea dreptului sau creează pericol violării lui; b)recuperării pierderilor, inclusiv a beneficiului ratat, suportate de partea lezată; c)perceperii profitului obţinut ilegal de persoana care a violat drepturile; d)achitării unei compensaţii de la 500 pînă la 500 000 lei pentru dreptul încălcat. Prin urmare, solicită reclamantul admiterea acţiunii şi obligarea pîrîrtului la repararea prejudiciului produs reclamantului ca urmare a încălcării drepturilor de autor şi a drepturilor conexe, prin achitarea compensaţiei în mărime de 500 000 lei, şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de către ФГУП “ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL “Radio-Star” împotriva SRL „Eclisis” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe. La 28 martie 2013 ФГУП “ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL “Radio- Star” şi Igor Litvinenco au declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre judecare în fond în primă instanţă.

Recurentul ФГУП “ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL “Radio-Star”, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea primei instanţe, deoarece au fost aplicate greşit normele de drept material, concluziile primei instanţe, expuse în încheiere, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, nu au fost constatate corect circumstanţele cauzei, nu au fost create condiţii obiective recurentului în exercitarea drepturilor sale procedurale şi nu au fost respectate principiile disponibilităţii şi contradictorialităţii. Menţionează că instanţa de apel a încălcat principiul securităţii raporturilor juridice, deoarece pe acţiuni similare instanţa de apel emite hotărîri diferite.

La materialele dosarului există procură generală eliberată pe numele SRL „Radio Star” de a întreprinde toate acţiunile procedurale necesare întru apărarea intereselor companiei ФГУП “ВГТРК” pe teritoriul Republicii Moldova, şi prin urmare era în drept să depună o astfel de cerere de chemare în judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2012 şi restituirea pricinii în prima instanţă şi anume la Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău spre examinare în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în primă instanţă.

Din materialele dosarului s-a constatat că, cererea de chemare în judecată a fost depusă de către reprezentantul SRL „Radio-Star”, anexându-se o procură de reprezentare în toate autorităţile din Republica Moldova eliberată de ФГУП “ВГТРК” pe numele SRL „Radio Star” şi o procură eliberată de SRL „Radio Star” pe numele lui Litvinenco Igor, avocat stagiar. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de către ФГУП „ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL „Radio-Star” şi Litvinenco Igor împotriva SRL „Eclisis” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe, pe motiv că a fost semnată şi depusă în judecată de o persoană neîmputernicită.

Instanţa de recurs menţionează că, concluziile primei instanţe (Curţii de Apel Chişinău) este una neîntemeiată fiind lipsită de suport juridic din considerentele ce urmează. Potrivit prevederilor art. 267 lit. c) CPC, instanţa judecătorească scoate cererea de pe rol în cazul în care cererea este semnată sau este depusă în judecată de o persoană neîmputernicită. Potrivit art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice sau de către avocaţi.

În conformitate cu art. 80 alin. (1), (3) şi (4) CPC, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Prin urmare, Colegiul a stabilit că la 12 iulie 2012 Федеральное Государсвенное Унитарнное Предприятие «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания» (ФГУП “ВГТРК”), a eliberat o procură pentru reprezentarea intereselor în toate organele competente din R. Moldova pe SRL „Radio Star” (f.d. 6). Totodată în procura nominalizată a fost invocat dreptul de a semna acţiunea şi de a depune în judecată, depunerea acţiunii reconvenţionale, dreptul de a retrage integral sau parţial cerinţele din cerere de chemare în judecată, dreptul de a modifica acţiunea, precum şi dreptul de substituire a persoanelor terţe pentru reprezentarea intereselor reclamantului în cadrul examinării cauzelor.

Ulterior, la 01 august 2012 SRL „Radio-Star” acţionînd în interesele ФГУП “ВГТРК” l-a împuternicit pe Litvinenco Igor (avocat stagiar) să reprezinte interesele acestora în instanţele judecătoreşti (f.d. 8, 23), aceasta fiind întocmită notarial. Reieşind din materialele pricinii se constată că la 15 august 2012, reprezentantul ФГУП “ВГТРК” – SRL „Radio-Star” şi Igor Litvinenco în baza procurii şi mandatului, au depus la Curtea de Apel cererea de chemare în judecată împotriva SRL „Eclisis” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe, iar Litvinenco Igor a prezentat mandatul, acesta din urmă fiind întocmit conform prevederilor legale.

Astfel, analizînd situaţia creată, în raport cu normele de drept citate, instanţa de recurs consideră că administratorul SRL „Radio-Star” care acţionează în baza procurii în numele ФГУП „ВГТРК”, cît şi avocatul stagiar este în drept să adreseze în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată, precum şi să reprezinte interesele acestuia reieşind din prevederile art. 75 alin. (2) CPC care prevede că procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari.

Mai mult ca atât în conformitate cu prevederile art. 80 alin. 7 CPC, împuternicirile date avocatului se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat, deci, avocatului stagiar i se aplică aceleaşi reguli şi aceleaşi principii ca şi avocatului coordonator al stagiului. Prin urmare instanţa concluzionează, că concluziile primei instanţe cu referire la faptul că dreptul de a semna şi a depune acţiunea în instanţa judecătorească este unul special şi poate fi exercitat direct fie prin avocat şi astfel, reclamantul ФГУП “ВГТРК” nu îl poate exercita prin numita SRL „Radio Star” pentru, că aceasta nu poate desfăşura activitatea de avocat sunt neîntemeiate fiind în contradicţie cu circumstanţele expuse mai sus.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat că concluziile Curţii de Apel sunt neîntemeiate şi contravin materialelor pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa integral încheierea primei instanţe (Curtea de Apel Chişinău) şi de a restitui pricina în primă instanţă şi anume în Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. II din Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012, prezenta lege intră în vigoare la expirarea termenului de 3 luni de la data publicării.

De la data intrării în vigoare a prezentei legi, toate cererile de chemare în judecată se vor depune la instanţele judecătoreşti competente. În termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cererile de chemare în judecată depuse pentru examinarea de fond la curţile de apel se vor transmite instanţelor judecătoreşti competente. Astfel, conform Legii pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), în special art. 33 CPC, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe, iar art. 331 CPC prevede că judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

La caz, ФГУП “ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL “Radio-Star” la 15 august 2012 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Eclisis” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe. Odată cu intrarea în vigoare a modificărilor în Codul de procedură civilă, în conformitate cu prevederile art. 38 alin. (2) CPC, competentă pentru examinarea cauzei date, este Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău, pe motiv că litigiul în cauză nu a fost examinat în ordine de apel, iar SRL „Eclisis” îşi are sediul în mun. Chişinău, str. Mihai Viteazu 20, şi prin urmare cade sub competenţa teritorială a Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către ФГУП „ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL „Radio-Star” şi Igor Litvinenco. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ФГУП “ВГТРК”, reprezentat prin procură de SRL „Radio-Star” împotriva SRL „Eclisis” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe, cu remiterea cauzei pentru examinare în fond la Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău. Decizia este irevocabilă de la pronunţare.

Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru