2ra-2039/13 — Restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe

dosar nr. 2ra-2039/13 prima instanţă: I. Secrieru DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „La Crema” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 15 august 2012, Compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată „Radio Star” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „La Crema” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” a încălcat dreptul de autor şi de drepturile conexe a Companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная 1 компания” (Rusia) prin permiterea difuzării în perioada petrecerii campionatului european de fotbal 2012 în localul cafenelei „Creme de la Creme” din str. Alexandru cel Bun 98 A mun. Chişinău, a meciului Anglia-Italia. Pentru soluţionarea litigiului pe cale extrajudiciară, la 26 iunie 2012, reclamantul a expediat în adresa Societăţii cu Răspundere Limitată „La Crema” o pretenţie, care a fost neglijată.

Solicită Compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată “Radio Star” în baza art. 55, 63 al Legii privind drepturile de autor şi drepturile conexe nr.139 din 02 iulie 10 încasarea din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „La Crema” în beneficiul său a prejudiciului cauzat pentru încălcarea dreptului de autor şi drepturilor conexe în mărime de 500 000 lei.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012, acţiunea a fost parţial admisă, fiind dispusă încasarea din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „La Crema” în beneficiul companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia), reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată “Radio Star” compensaţia pentru încălcarea dreptului pretins în sumă de 3000 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. La 11 aprilie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” a depus cerere de recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii enunţate cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

În conformitate cu art. 434 al.(1) Cod Procedură Civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data pronunţării deciziei, iar în cazul redactării acesteia, de la data înştiinţării scrise a părţilor despre semnarea hotărârii redactate. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării hotărârii primei instanţe, expediate conform scrisorii de însoţire din 04 februarie 2013, iar conform înscrierii de pe coperta dosarului, recurentul a recepţionat hotărârea primei instanţe la 27 martie 2013 (f.d. 47-48). Recurentul, Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema”, în motivarea recursului a indicat că hotărârea primei instanţe este ilegală şi neîntemeiată, concluziile expuse în hotărâre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, iar normele de drept material au fost aplicate eronat.

Astfel recurentul a indicat că, cererea de chemare în judecată a fost depusă de o persoană neîmputernicită. Consideră recurentul că Societatea cu Răspundere Limitată “Radio Star” nu a avut împuterniciri prin procură pentru depunerea cererii în astfel de litigii. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul 2 neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului s-a constatat că potrivit certificatului Эл nr. ФС 77-41590 din 12 august 2010, Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) este fondatorul şi autorul postului de televiziune „Спорт 1” (f.d.20-21). Conform actului de constatare nr.176-1/12 din 15 iunie 2012 întocmit de către executorul judecătoresc s-a stabilit faptul că la 15 iunie 2012 în incinta cafenelei „Creme de la Creme” din str. Alexandru cel Bun 98 A mun. Chişinău, la orele 22.24 pe postul de televiziune „Спорт 1” a fost difuzat meciul din cadrul campionatului European de fotbal UEFA 2012 şi anume meciul Anglia-Italia (f.d.5).

La 26 iunie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată “Radio Star” din numele Companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) a expediat în adresa Societăţii cu Răspundere Limitată „La Crema” pretenţie nr. 359, prin care a solicitat repararea prejudiciului cauzat în sumă de 500 000 lei (f.d. 9). La 15 august 2012, Compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) reprezentată pe teritoriul Republicii Moldova de către Societatea cu Răspundere Limitată „Radio Star” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „La Crema” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe.

Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, prima instanţă, prin hotărârea din 14 decembrie 2012, a admis acţiunea parţial. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile primei instanţe întemeiate şi legale, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept material.

Conform art. 36 alin. (1) din Lege privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, organizaţia de difuziune prin eter sau prin cablu are dreptul exclusiv să permită sau să interzică următoarele acţiuni în privinţa emisiunilor sale: imprimarea emisiunii; reproducerea unei imprimări a emisiunii; distribuirea imprimării emisiunii; comunicarea publică prin eter sau prin cablu a emisiunii; retransmiterea emisiunii; comunicarea publică a emisiunii în locuri accesibile publicului cu plată pentru intrare; punerea la dispoziţia publicului în regim interactiv a imprimării emisiunii. 3 Conform art. 54 a aceleiaşi legi Orice valorificare a obiectelor dreptului de autor, ale drepturilor conexe sau ale altor drepturi protejate de prezenta lege se consideră nelegitimă dacă are loc cu încălcarea acestor drepturi.

Conform art. 55 alin. (1) şi (2) a legii enunţate Orice persoană fizică sau juridică care are pretenţii în privinţa valorificării unui obiect al dreptului de autor, al drepturilor conexe sau al altor drepturi protejate de prezenta lege are dreptul să iniţieze acţiuni în instanţa de judecată competentă ori să sesizeze altă autoritate pentru aplicarea măsurilor, procedurilor şi remediilor prevăzute în prezentul capitol. Proceduri judiciare în privinţa încălcării dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege pot fi iniţiate: de titularii de drepturi sau de autorităţile abilitate cu protecţia drepturilor acestora; de alte persoane care beneficiază de astfel de drepturi, în special de licenţiaţi; de organizaţiile de gestiune colectivă a dreptului de autor şi/sau a drepturilor conexe; de organizaţiile profesionale de apărare şi de alţi reprezentanţi ai titularilor de drepturi şi ai licenţiaţilor.

Conform art. 63 alin. (1) şi (2) din Lege privind dreptul de autor şi drepturile conexe În cadrul procedurilor judiciare iniţiate în privinţa încălcării dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege, persoanele specificate la art.55 alin.(2) pot solicita instanţelor de judecată sau altor organe competente, după caz, recunoaşterea drepturilor lor, constatarea încălcării acestora şi repararea prejudiciului prin stabilirea unor despăgubiri. Instanţa de judecată, la stabilirea despăgubirii, va ţine cont de necesitatea: restabilirii situaţiei existente pînă la violarea dreptului şi a încetării acţiunilor care comportă violarea dreptului sau creează pericolul violării lui; recuperării pierderilor, inclusiv a beneficiului ratat, suportate de partea lezată; perceperii profitului obţinut ilegal de persoana care a violat drepturile; achitării unei compensaţii de la 500 pînă la 500000 lei pentru dreptul încălcat.

Raportând normele citate la circumstanţele pricinii, instanţa de recurs consideră justă concluzia primei instanţe cu privire la admiterea parţială a acţiunii şi încasarea în beneficiul Companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) a compensaţiei pentru încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe. Colegiul judiciar menţionează că meciurile din cadrul campionatului european de fotbal 2012 au fost vizionate de un auditoriu vast, respectiv şi localurile unde erau difuzate acestea în direct erau mai aglomerate, fiind o modalitate sigură de atragere a clientelei, prin urmare şi veniturile în acele zile fiind mai mari.

Prin valorificarea ilegală a drepturilor de autor şi conexe, Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” a avut drept scop de a-şi crea o ambianţă agreabilă în spaţiul său, iar ca rezultat obţinerea unor venituri suplimentare considerabile. După cum s-a constatat Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” în acea perioadă nu deţinea careva contracte încheiate cu compania Федеральное 4 государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) sau cu un alt reprezentant legal al acesteia pe teritoriul Republicii Moldova în baza căruia era în drept să prezinte în public postul de televiziune „Спорт 1”.

Prin urmare, Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” nu a probat pe parcursul examinării pricinii existenţa unui contract cu un operator legal înregistrat pe teritoriul Republicii Moldova în baza căruia avea dreptul de a recepţiona şi prezenta clienţilor săi imaginile televizate pe televizoarele instalate în cafenea. Mai mult decât atât, recurentul nu a prezentat probe, care ar pune la îndoială că în localul său, nu a fost prezentat postul de televiziune „Sport 1” şi „Россия 1”. Totodată este de reţinut că actul de constatare nr.176-1/12 din 15 iunie 2012 întocmit de către executorul judecătoresc nu a fost contestat, acesta producând efecte juridice.

Conform art. 25 din Lege privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, fără consimţământul autorului sau al altui titular al dreptului de autor şi fără plata remuneraţiei de autor, se permite reproducerea temporară a operelor dacă actele de reproducere: sînt tranzitorii sau ocazionale; constituie o parte integrantă şi esenţială a unui proces tehnologic; urmăresc unicul scop de a facilita: transmiterea de către un intermediar în cadrul unei reţele din terţe persoane; utilizarea licită a unei opere; nu au o semnificaţie economică de sine stătătoare. Prin prezentarea în public a postului TV „Спорт 1”, este evident că Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” nu a urmărit scopurile menţionate în art.25 al Legii enunţate, şi prin urmare nu poate fi scutit de plata unei compensaţii.

Or materialele pricinii dovedesc cu certitudine că, scopul urmărit de către Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” a fost anume crearea unei ambiante agreabile în spatiile sale şi obţinerea veniturilor suplimentare. Conform art. 11 alin. (2) din Lege privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, autorul sau alt titular al drepturilor patrimoniale exclusive de autor are dreptul la o remuneraţie echitabilă. Cuantumul şi modul de achitare a remuneraţiei de autor pentru fiecare caz şi mod de valorificare a operei se stabilesc în contractul de autor sau în contractele pe care organizaţiile de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale le-au încheiat cu utilizatorii.

Prin urmare în lipsa unui contract legal încheiat, Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” a valorificat ilegal drepturile companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) asupra postului de televiziune „Спорт 1”. Cît priveşte acordul general nr. 0091 din 28 ianuarie 2011 încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema” şi Asociaţia Drepturilor de Autor şi Drepturilor Conexe, colegiul menţionează că acesta acordă dreptul recurenţilor doar de a interpreta în public operele interpreţilor imprimate sau a fonogramelor. Astfel în baza acestor contracte, Asociaţia Drepturilor de Autor şi Drepturilor 5 Conexe au transmis doar dreptul de a interpreta în public unele cântece, versuri, melodii ce intră în repertoarul acestora.

Aceste drepturi nu se răsfrâng asupra întregului post de televiziune sau a unor emisiuni din acesta. Sunt neîntemeiate şi urmează a fi respinse argumentele recurentului că compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) nu a prezentat careva documente aferente Postului „Спорт 1”. Cu referire la argumentul enunţat, instanţa de recurs menţionează că la materialele dosarului a fost prezentate „свидетельство о регистрации средства массовой информации”, care certifică faptul înregistrării postului de televiziune „Спорт 1” şi că drepturile exclusive asupra acestuia îi are compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia).

Nu poate fi reţinut pentru admiterea recursului nici argumentul recurentului că Societatea cu Răspundere Limitată “Radio Star” nu a avut împuterniciri pentru a înainta prezenta cerere de chemare în judecată. În conformitate cu art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. În conformitate cu art. 80 alin. (1), (3) şi (4) CPC, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege.

Astfel, la 12 iulie 2012 compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) a eliberat pe numele Societăţii cu Răspundere Limitată “Radio Star” procura generală nr.452, potrivit căreia compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) a transmis toate drepturile sale Societăţii cu Răspundere Limitată “Radio Star”, inclusiv de a înainta cerere de chemare în judecată, de a înainta cereri şi demersuri, de a contesta hotărâri judecătoreşti, de a înainta cerere reconvenţională, de a micşora sau majora pretenţiile, ect.

Societatea cu Răspundere Limitată “Radio Star” a încheiat un contract de asistenţă juridică cu cabinetul avocatului „Viorel Chetruşca”, prin care a solicitat să i se acordă asistenţă juridică necesară. Totodată, în baza acestui contract, părţile au stabilit în calitate de reprezentant pe Litvinenco Igor, avocat stagiar.

Mandatul ce împuterniceşte pe Litvinenco Igor să acorde asistenţă juridică a fost contrasemnat de către Societatea cu Răspundere Limitată “Radio Star” în calitatea sa de reprezentant al companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) în baza procurii nr.452 din 12 iulie 2012. 6 De asemenea, la 01 august 2012, SRL „Radio-Star" în calitatea sa de reprezentant al companiei Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) a eliberat pe numele avocatului Stagiar Litvinenco Igor, o procură prin care repetat a confirmat împuternicirile acestuia.

Analiza situaţiei create, în raport cu normele de drept citate, permite să se concluzioneze că, reprezentatul împuternicit în baza procurii este legală şi veritabilă, deoarece modificările art. 75 CPC, operate prin Legea nr. 102 din 28.05.2010, a exclus dreptul persoanei neavocat de a fi reprezentant în instanţele judiciare, însă nu a interzis dreptul persoanelor fizice sau juridice de a încheia acte juridice personal sau prin reprezentant. În acest context, instanţa de recurs consideră neîntemeiat şi argumentul recurentului că procura a fost eliberată pentru posturi de televiziune şi nu asupra campionatului de fotbal, deoarece pretenţiile invocate de compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) au fost anume pentru prezentarea în public, fără acordul ultimei a postului de televiziune „Спорт 1”.

Faptul menţiunii campionatului de fotbal este doar precizarea momentului prezentării acestui post. Compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) nu a înaintat pretenţii în privinţa campionatului de fotbal, ci însăşi asupra faptului prezentării postului de televiziune ilegal. Completul judiciar consideră că nu constituie temei pentru admiterea cererii de recurs nici argumentul recurentului că actul de constatare efectuat de către executor judecătoresc este dubios. Conform art. 25 alin. (1) al Codului de executare, la solicitarea persoanei interesate, executorul judecătoresc poate constata orice fapt şi stare de fapt, inclusiv în vederea executării încheierii de asigurare a probelor.

Constatarea se face printr-un act care are forţă probantă. Faptele constatate prin actul întocmit de executorul judecătoresc pot fi utilizate ca probe în procesul de judecată. Ele nu necesită a fi probate suplimentar, fiind valabile până la proba contrară. Instanţa de recurs menţionează că recurentul nu a prezentat careva probe ce ar demonstra că cele stabilite de către executorul judecătoresc nu corespund adevărului. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e 7 Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „La Crema”. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Федеральное государственное унитарное предприятие „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания” (Rusia) împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „La Crema” cu privire la restituirea prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturilor de autor şi drepturilor conexe. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru 8