2r-499/13 — Înlăturarea obstacolelor

dosarul nr. 2r-499/13 prima instanţă S. Daguţa instanţa de apel L. Bulgac A. Gavriliţa L. Popova DECIZIE 28 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea examinând recursul declarat de către Ion Cocier, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tamarei Rotaru împotriva lui Ion Cocier cu privire la înlăturarea obstacolelor şi demolarea construcţiei neautorizate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, prin car a fost respinsă cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind corectarea erorii strecurate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2011 constată La 21 iulie 2004 Tamara Rotaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ion Cocier cu privire la înlăturarea obstacolelor şi demolarea construcţiei neautorizate.

În motivarea acţiunii reclamanta Tamara Rotaru a indicat că, deţine cu drept de folosinţă terenul din str. Ratuş 1 municipiul Chişinău, pe care este amplasată casa de locuit ce-i aparţine cu drept de proprietate. Reclamanta a mai menţionat că pîrîtul a iniţiat construcţia ilegală a unei case cu două niveluri şi mansardă, la o distanţă de 0,40 cm de la gard, împiedicînd astfel pătrunderea razelor solare în locuinţa sa. De asemenea, pîrîtul a instalat fereastra vizavi de fereastra sa. Inspecţia de Stat în Construcţii, inspectînd construcţia efectuată de pîrît, a apreciat-o ca una ilegală, dispunînd sistarea lucrărilor de construcţie, însă pîrîtul continuă lucrările de construcţie a casei. Reclamanta Tamara Rotaru solicită obligarea lui Ion Cocier de a înlătura obstacolele în folosirea casei şi terenului din str. Ratuş 1 municipiul Chişinău şi obligarea pîrîtului să demoleze construcţia edificată ilegal.

Cauza a fost obiect de examinare în mai multe instanţe judecătoreşti. 1 Prin hotîrîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 26 noiembrie 2004 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008, a fost admis apelul declarat de către Tamara Rotaru, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 26 noiembrie 2004 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă parţial. Ion Cocier a fost obligat să demoleze, pe cont propriu nivelul doi construit neautorizat la bucătăria de vară din str. Ratuş 1 municipiul Chişinău.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2009 a fost respins recursul declarat de către Ion Cocier şi menţinută decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. La 01 august 2011 Ion Cocier a depus cerere, prin care a solicitat explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2011 a fost respinsă cererea lui Ion Cocier privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 iunie 2012, a fost admisă retragerea recursului declarat de către Ion Cocier, cu încetarea procedurii în recurs.

La 29 august 2012 executorul judecătoresc Iacob Miron a depus cerere privind corectarea erorii comise în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2011, prin care a fost respinsă cererea lui Ion Cocier privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, a fost respinsă cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind corectarea erorii strecurate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2011. La 07 decembrie 2012 Ion Cocier a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Recurentul Ion Cocier, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a stabilit că, Tamara Rotaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ion Cocier cu privire la înlăturarea obstacolelor şi demolarea construcţiei neautorizate.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 26 noiembrie 2004 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008, a fost admis apelul declarat de către Tamara Rotaru, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 26 noiembrie 2004 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost 2 admisă parţial. Ion Cocier a fost obligat să demoleze, pe cont propriu nivelul doi construit neautorizat la bucătăria de vară din str. Ratuş 1 municipiul Chişinău.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2009 a fost respins recursul declarat de către Ion Cocier şi menţinută decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. La 01 august 2011 Ion Cocier a depus cerere, prin care a solicitat explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2011 a fost respinsă cererea lui Ion Cocier privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. La 29 august 2012 executorul judecătoresc Iacob Miron a depus cerere privind corectarea erorii comise în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2011, prin care a fost respinsă cererea lui Ion Cocier privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, a fost respinsă cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind corectarea erorii strecurate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2011. Ne fiind de acord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, Ion Cocier a contestat-o cu recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală şi întemeiată din următoarele considerente. În conformitate cu art. 249 al. (1) şi (2) CPC, după pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. Instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Instanţa de apel întemeiat a concluzionat că, prin cererea din 29 august 2012, executorul judecătoresc Iacob Miron nu a solicitat corectarea unor erori sau omisiuni din decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008, ci doar concretizarea faptului că Ion Cocier a executat-o doar parţial, iar faptul respingerii cererii lui Ion Cocier privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008 nu constituie temei de încetare a executării hotărîrii şi nu poate servi drept temei de refuz al lui Ion Cocier de a executa decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008, prin care Ion Cocier a fost obligat să demoleze, pe cont propriu nivelul doi construit neautorizat la bucătăria de vară din str. Ratuş 1 municipiul Chişinău.

Recursul declarat de Ion Cocier nu conţine motive plauzibile, ci nişte afirmaţii menite de a tergiversa executarea unei hotărîri judecătoreşti şi anume decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2008. 3 Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Ion Cocier. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tamarei Rotaru împotriva lui Ion Cocier cu privire la înlăturarea obstacolelor şi demolarea construcţiei neautorizate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4